- •Риторика для юристов Учебное пособие
- •Введение
- •Программа дисциплины
- •Тема 6. Произнесение судебной речи
- •Вопрос 2. Ораторское искусство как социальное явление.
- •Вопрос 3. Роды и виды ораторской речи
- •Вопросы для самоконтроля
- •Задания для самоконтроля
- •Тема 2. История судебного красноречия. Развитие судебного красноречияв России. Речевая деятельность как основа современной риторики.
- •Вопрос 1. История судебного красноречия
- •Вопрос 2. Развитие судебного красноречия в России
- •Вопрос 3. Речевая деятельность как основа современной риторики.
- •Вопросы для самоконтроля
- •Задания для самоконтроля
- •2.Голосовые упражнения.
- •Тема 3. Судебный оратор. Культура судебного оратора. Техника речи.
- •Вопрос 1. Судебный оратор – профессиональная языковая личность
- •Вопрос 2. Литературный язык – основа культуры речи
- •Вопрос 3. Звучащая речь, ее особенности
- •Вопрос 4. Техника речи. Логические и интонационно-мелодические закономерности
- •Вопросы для самоконтроля
- •Задания для самоконтроля
- •Тема 4. Предмет и тема судебной речи. Виды и цели судебных речей.
- •Вопрос 1.Судебная речь как публичная речь
- •Вопрос 2. Виды судебных речей
- •Вопрос 3. Особенности судебной аудитории
- •Вопросы для самоконтроля
- •Задания для самоконтроля
- •Тема 5. Методика и подготовка к судебному выступлению. Виды подготовки.
- •Вопрос 1. Методика подготовки к судебному выступлению
- •Вопрос 2. Виды подготовки Различают повседневную подготовку оратора и подготовку оратора к конкретному выступлению.
- •2. Овладение техникой речи.
- •3. Повышение культуры устной и письменной речи.
- •II. Основные этапы подготовки к конкретному выступлению.
- •Вопросы для самоконтроля
- •Задания для самоконтроля
- •Тема 6. Произнесение судебной речи
- •Вопрос 1. Работа над стилем и языком судебной речи
- •Вопрос 2. Произнесение судебной речи как кульминация судебного разбирательства
- •Вопросы для самоконтроля
- •Вопрос 1. Понятие риторического тропа.
- •Вопрос 2. Метафора, ее структура и риторические функции.
- •Вопрос 3. Метонимия и ее использование в риторических целях.
- •Вопрос 4. Другие тропы и фигуры речи и их использование в тексте.
- •Вопрос 5. Ирония и парадокс как риторические средства.
- •Вопросы для самоконтроля
- •Вопрос 2. Клише и штампы в судебной речи
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тема 9. Полемика. Виды полемики. Культура полемики.
- •Вопрос 1. Искусство полемики
- •Вопрос 2. Полемические приемы
- •Вопросы для самоконтроля
- •Темы практических занятий
- •Практическое занятие № 1. Предмет, метод, структура риторики. Роды и виды ораторского искусства.
- •Практическое занятие № 2. История судебного красноречия. Развитие судебного красноречия в России.
- •Практическое занятие № 3. Речевая деятельность как основа современной риторики. Судебная речь как публичная речь.
- •Практическое занятие № 5. Судебный оратор. Риторические умения и навыки оратора. Качество речи и требования к культуре судебного оратора.
- •Практическое занятие № 6. Подготовка к публичному выступлению (судебному). Виды подготовки.
- •Практическое занятие № 7. Особенности судебной речи, ее разновидности. Особенности судебной аудитории.
- •Практическое занятие № 10. Произнесение судебной речи. Работа над языком и стилем судебной речи
- •Вопросы для проведения устного опроса
- •Творческое задание
- •1. Составьте план выступления и произнесите речь на тему «Особенности произнесения судебной речи».
- •Практическое занятие № 12. Из истории полемического искусства. Культура судебного спора. Полемические приемы.
- •Плевако Федор Никифорович (1843—1908)
- •Холев Николай Иосифович (1858 - 1899)
- •Хартулари Константин Федорович (1841 - 1897)
- •Библиография
Задания для самоконтроля
1. Проанализируйте речь судебного оратора Обнинского П.Н. «Обвинительная речь по делу Качки» (См. Приложение 3).
Отметьте особенности языковых средств, построение концептуальной схемы высказывания оратора. (См. Приложение 2. – вопросы для анализа речи)
Тренировочные упражнения
1.Артикуляционные упражнения.
1)Широко открывая рот, четко произносите звуки и слоги:
-И, Э, А, О, У, Ы;
-Е, Я, Й, Ю;
-иа, эа, аа, оа, уа, ыа;
-еа, яа, йа, юа;
-Б - П, Г - К, Д - Т, В - Ф;
-АБ, АБИ, АБЭ, АБА, АБУ, АБЫ;
-БИБ - БИБ - БИП; БЭБ - БЭБ - БЭП;
БАБ - БАБ - БАП; БОБ - БОБ - БОП;
БУБ - БУБ - БУП; БЫБ - БЫБ - БЫП;
-ДА, ДИ, ДО, ДУ, ГА, ГИ, ГО, ГУ, ВА, ВИ,
ВО, ВУ, БА, БИ, БО, БУ;
-ша, шо, шу, ши,
шо, шу, ши, ше,
шу, ши, ше, ша,
ши, ше, ша, шо;
-ша, жа, жа, жа, ша,
шо, жо, жо, жо, шо,
ши, жи, жи, жи, щи,
ше, же, же, же, ше;
-С - З - З -...; ТР - Р ..., ДР - Р ...;
-ПТК, ПКТ, КТП
2)Читайте чистоговорки (фразы с неоднократно повторяющимися звуками или сочетаниями звуков):
Бык тупогуб, тупогубенький бычок; у быка бела губа была тупа.
От топота копыт пыль по полю летит.
Редька редко росла на грядке, грядка редко была в порядке.
Была у Фрола, Фролу на Лавра наврала, к Лавру пойдет, Лавру на Фрола наврет.
Кукушка кукушонку сшила капюшон. Надел кукушонок капюшон: как в капюшоне он смешон.
Цапля мокла, цапля сохла, цапля чахла, цапля сдохла.
Протокол про протокол протоколом запротоколировали.
Щетинка у чушки, чешуйка у щучки.
В Чите течет Читинка.
Не тот глуп, кто на слова скуп, а тот глуп, кто на дело туп.
3)Читайте скороговорки (они построены на сочетаниях слов, включающих звуки, требующие непрерывной перестройки речевого аппарата, смены артикуляций) сначала по слогам, затем, делая небольшие остановки перед каждым фонетическим словом, а после этого - убыстряя темп:
На дворе - трава, на траве - дрова;
не руби дрова на траве двора.
Карл у Клары украл кораллы, а Клара у Карла украла кларнет.
Король - орел.
Либретто «Риголетто».
Прецедент с претендентом.
Константин констатировал.
Тщетно тщится щука ущемить леща.
Комплекс упражнений речевой гимнастики составлен по рекомендациям С. Т. Никольской, содержащимся в работе «Техника речи» (М. 1978).
Тема 4. Предмет и тема судебной речи. Виды и цели судебных речей.
План
1.Судебная речь как публичная речь
2. Виды судебных речей
3. Особенности судебной аудитории
Вопрос 1.Судебная речь как публичная речь
Анализируя язык судебной речи, современные исследователи отмечают специфику, резко отличающую его от языка других разновидностей публичного выступления. Подчеркнутая диалогичность, дискуссионно-полемический характер, широкое использование терминов, отглагольных существительных, специфическая лексика, игнорирование запрета на использование речевых клише и другие особенности судебной речи позволяют сделать вывод о том, что судебная речь представляет собой выступление особого типа. Похожие выводы явились результатом исследований прагматики речевого общения в правовой сфере. Т.В. Губаева, в частности, полагает, что речевое общение как компонент профессионально-юридической деятельности отражает сформированный этой деятельностью тип мышления. Исследователь полагает, что речевое поведение юристов необходимо рассматривать в связи с познавательной и коммуникативной спецификой правовой сферы [Губаева 1996: 25].
Судебная речь как публичная речь, обращенная к суду и всем участвующим и присутствующим при рассмотрении уголовного или гражданского дела, произнесенная в судебном заседании, представляющая собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения другим ораторам.
Основная функция судебной речи (адвоката или прокурора) – воздействие. Судебная речь способствует установлению истины по делу, содействует убеждению судей, оказывает воспитательное воздействие на присутствующих в зале суда. Важная цель судебной речи – убеждение. Судебный оратор убеждает, доказывая правоту своей позиции, анализируя аргументы процессуального противника, раскрывая их несостоятельность. В судебной речи не только сообщаются факты, но и высказывается отношение к ним. Речи прокурора и адвоката готовят слушателей к правильному восприятию приговора. Судебная речь пропагандирует нормы права, выполняя тем самым воспитательную функцию, и строится по общим правилам публичной речи. Отметим некоторые ее особенности.
Она ограничена сферой употребления: это узкопрофессиональная речь, которая отличается большей конкретностью, чем любая другая публичная речь, поскольку ее тематика ограничивается материалами рассматриваемого дела. И речь адвоката, и речь прокурора – это полемическая, убеждающая речь. В качестве аргументов выступают только объективные факты. Любой судебной речи присущ оценочно-правовой характер. Ее отличие от других видов аргументирующей речи – наличие четырех адресатов: судьи, процессуальный противник оратора, присутствующие в зале и сам подсудимый.
К языковым особенностям речи относятся: употребление юридических формул и терминов, сочетание стандартных и эмоциональных средств выражения, например: “Уважаемые судьи (или: “Господа присяжные заседатели”), разрешите мне обратиться к присутствующим здесь гражданам...”[Ивакина 1995: 34–37].
Основные функции судебной речи: информирование, убеждение и внушение и воздействия.
Судебная речь - это правовой акт, посредством которого участники судебного разбирательства реализуют свои права и обязанности.
Предмет судебной речи и перечень вопросов, которые суд, исследуя конкретное преступление или правонарушение, разрешает при постановлении приговора, решения или определения и которые оказывают влияние на внутреннее убеждение судьи.
Предмет судебной речи по уголовным делам в суде I инстанции включает:
- фактические обстоятельства дела, его общественно-политическую оценку;
- анализ и оценку доказательств;
- юридическую оценку установленных фактических обстоятельств - квалификацию преступления;
- характеристику личности подсудимого или иных участников процесса;
вопросы, связанные с применением уголовного законодательства или освобождения от него;
вопросы, связанные с разрешением гражданского иска;
иные вопросы, требующие своего разрешения;
анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложения о мерах по их устранению.
Предмет судебной речи по гражданским делам в суде I инстанции и перечень вопросов:
фактические обстоятельства, имеющие значение для дела;
оценка доказательств;
предложения о применении того или иного закона по данному делу;
предложения по разрешению дела;
предложение о вынесении частного определения при наличии на то оснований.
Предметом судебной речи, произнесенной в судебном заседании при рассмотрении дела в кассационной инстанции, является:
критика или отстаивание правильности решения или приговора;
отстаивание кассационной жалобы или протеста либо их критика;
анализ и оценка демонстрируемых материалов;
4) предложения о вынесении определенного решения. В судебном заседании по рассмотрению уголовных гражданских дел можно выделить следующие виды судебных речей:
речь прокурора по уголовным делам в суде первой инстанции (обвинительная речь и речь при отказе от обвинения);
речь адвоката по уголовным делам в суде первой инстанции (защитительная речь и речи адвокатов - представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика);
речь подсудимого в свою защиту (самозащитительная речь);
речь потерпевшего и его представителя;
речи гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей (в пределах гражданского иска по уголовным делам);
речи истца и ответчика и их представителей по гражданским делам;
речи прокурора и адвоката по гражданским делам в суде первой инстанции;
речи прокурора и адвоката по уголовным и гражданским делам в суде второй инстанции;
речи общественного обвинителя и общественного защитника по уголовным делам;
речи представителей общественных организаций и трудовых коллективов по гражданским делам;
реплика как особый вид речи.
(Мельников
Структура судебной речи, ее стиль и язык.
Структура судебной речи – ее композиционный план, логика и психология построения, соответствие ее частей задачам и цели судебных прений.
Цель судебной речи – убедительно, аргументировано воздействовать на суд, формировать внутреннее убеждение судей. Задачи же судебной речи различны на разных ее этапах.
Эффективность судебной речи достигается и соблюдением определенных полемических, психологических правил:
-лучшее орудие спора – доводы по существу дела; апелляции к личности оппонента – свидетельство слабости позиции оратора;
-необходимо четко выделять полезное, неизбежное и опасное; все опасное должно быть тщательно обойдено; неизбежное можно признать,
-если имеется возможность его объяснения или вовсе не касаться его;
-следует остерегаться обоюдоострых выводов;
-не следует доказывать очевидного;
-следует эффектно преподнести основное доказательство или основной тезис, подготовить аудиторию к его восприятию;
-следует отказаться от всех сомнительных, ненадежных доводов;
-не следует возражать против правильных, обоснованных выводов оппонента, соглашайтесь с его второстепенными утверждениями – это делает Вас беспристрастным в глазах судей;
-если прямые улики весомы, следует тщательно проанализировать каждую из них; если незначительны – в совокупности;
-при наличии косвенных и прямых улик следует начинать с первых и усилить свою позицию прямыми уликами;
-не следует объяснять то, что плохо понимается самим оратором; любые противоречия в судебной речи равносильны ее провалу.
Соответствующие заповеди имеются и для опровергающего оратора:
-отвечая противнику, делайте это легко и как бы мимоходом, как нечто хорошо понятное всем слушателям;
-изыскивайте неправомерные обобщения, допущенные оппонентом;
-для возражения противнику используйте его же выводы;
-противопоставляйте словам факты;
-отрицайте то, что не доказано;
-не оставляйте без ответа ни одного весомого аргумента противника;
-не возражайте против обоснованных доказательств, найдите им такое -объяснение, которое примирило бы их с Вашей позицией;
-не опровергайте того, невероятность чего очевидна для всех;
-тщательно исследуйте факты, признанные противником, используйте их в своих целях;
-если неопровержимая улика обойдена оппонентом, подчеркните ее неопровержимость, но не опускайтесь до личных нападок.
Дать толчок самостоятельному развитию мысли слушателей – один из основных приемов ораторского искусства. «Опытный оратор всегда может прикрыть от слушателей свою главную мысль и навести их на нее, не высказываясь до конца. Когда же мысль уже сложилась у них, когда зашевелилось торжество завершенного творчества и с рождением мысли родилось и пристрастие к своему детищу, тогда они уже не критики, полные недоверия, а единомышленники оратора, восхищенные собственною проницательностью» (Сергеич 1988: 321).
Структура судебной речи подчинена принципу логико-смысловой членимости.
Для нее характерно трехчастное членение, как и для любой другой публичной речи: вступление, основная часть, заключение.
Основная часть имеет следующую структуру:
1. Изложение фактов обстоятельств дела.
2. Анализ вобранных доказательств.
3. Обоснование квалификации преступления.
4. Психологический портрет подсудимого.
5. Причины совершения преступления.
6. Соображения о мере наказания.
7.Заключение.
Каждая часть в речи помимо основной функции, имеет также и факультативную целевую установку.
Рассмотрим общую характеристику отдельных, элементов судебной речи (вступления, основной части и заключения). Каждая из них выполняет свою функцию, и каждая по-своему обеспечивает успех судебного выступления.
Начать судебную речь всегда сложно. Чаще по ходу выступления к оратору придет вдохновение, возникнут свежие мысли, а вначале оратор часто испытывает скованность. Роль вступления состоит, чтобы путем тонкой лести заручиться вниманием и благоволением аудитории, расположить её к себе, вызвать доверие. Так поступает тонкий адвокат, обращающий внимание суда на блестящий анализ доказательств и объективность государственного обвинителя, или начинающий речь с похвалы суду.