3. Политические идеи эпохи Нового времени.

Новое время в Европе - эпоха буржуазных революций и последующего развития капитализма на основе промышленного переворота и политических преобразований. Начало Нового времени связано с формированием идеологии Просвещения. Политическая мысль начинает уделять большое внимание проблеме индивида как гражданина и характер его взаимоотношений с государством.

Гуго Гроций . Основными политическими доктринами эпохи Просвещения стали теории "естественного права" и "общественного договора" . Основателем концепций считается голландский юрист и дипломат Гуго Гроций. Он выделял естественное право и воле установление, которое в свою очередь разделил на божественное право и человеческое право. Хотя содержание естественного права не расходится с божественной волей, оно не может быть изменено даже Богом. Человеческое право хотя и является переменным, в результате не должно противоречить человеческой природе и естественному праву. На основе концепции естественного права возникла договорная теория происхождения государства, трактует ее появление как результат сознательной деятельности людей. Теория опирается на выделение двух состояний людей: природного - без государства - и гражданского, основанного на государственной власти и юридических законах. Этот переход осуществляется путем заключения договора между людьми. Люди всегда обладали естественными правами, но они не были надежно защищены по той причине, что не все индивиды достаточно умны. В лице государства (правительства) люди получают безопасность и защиту их естественных прав. Версии договорной теории были созданы также Гоббсом, Дж.Локком, Ж.-Ж.Руссо.

Конец XVI – начало XVII в. - первые буржуазные революции: в 1566 – 1609 г. г. в Голландии и в 1640 – 1660 г.г. в Англии. Именно на эту эпоху приходится зарождение и развитие теории естественного права, согласно которой, государственная власть и право даны не свыше, а созданы общественным договором людей в соответствии с законами человеческого разума. Требования человеческого разума составляют основу «естественного права», которому должно соответствовать «положительное право», т.е. законы, устанавливаемые государством. По мере развития общества теория естественного права наполнялась новым содержанием. Она получила развитие в трудах крупных мыслителей того времени: Томаса Гоббса и Джона Локка.  Томас Гоббс (1588 – 1679) – английский философ и политический мыслитель, в своих работах «О гражданине», «Левиафан», разрабатывал идеи естественного (догосударственного) и гражданского (государственного) состояния общества. По Гоббсу, догосударственный этап характеризуется «войной всех против всех», что противоречит естественному стремлению людей к самосохранению и вынуждает их искать мира и согласия. Такая форма согласия найдена в создании государства, через которое происходит подчинение частных воль единой воле ради обеспечения мира и безопасности. Гоббс был сторонником сильного государства, в форме абсолютной монархии с полным контролем власти над обществом. Именно оно способно поддерживать в обществе порядок и не допустить гражданской войны и революции.

Более либеральной трактовки естественного права придерживался другой англ. философ и мыслитель Джон Локк (1632 – 1704). В своей основной работе «Два трактата о правлении» он разрабатывает идеи договорного происхождения государства, естественного права, народного суверенитета. Государство создается людьми на основе общественного договора с целью надежной защиты права на жизнь, свободу и собственность. Локк сформулировал идею неотъемлемых прав и свобод человека, которые неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения. Эта идея сегодня закреплена во всех государственных и международных правовых документах. Права и свободы человека могут быть надежно защищены только в случае разделения власти на три ветви: законодательную, исполнительную и федеративную. В состав исполнительной власти входит и власть судебная, которая у Локка в качестве отдельной еще не выделена. В случае возникновения противоречий между различными ветвями власти, спорные вопросы должны выноситься на референдум. Локк обосновывает идею верховенства воли народа (народного суверенитета) и отстаивает идею верховенства в государстве закона. Власть должна управлять не путем произвольных импровизированных указов, а только на основе постоянных законов, установленных народом и известных ему. 

Во Франции основным направлением в политической идеологии стало просветительство. Его представители рассчитывали осуществить преобразование общества посредством реформ сверху, но их программы, обращенные против феодализма в целом, означали отрицание всей старой социально-политической структуры и тем самым были программами революционными. Просветители выдвинули идею равенства против сословных привилегий, идею народного суверенитета против суверенитета монарха. Ими было разработано учение о естественном праве как о праве равных по природе людей, обоснована неотчуждаемость естественных прав человека, которые сохраняются за ним при любом общественном строе. Большинство просветителей отрицательно относилось к революционным методам борьбы с феодализмом, считая, что развитие само по себе может постепенно привести к изменению существующих порядков. Но в целом просветители не отвергали революцию вообще, считая ее крайней мерой, на случай невозможности осуществить реформы сверху. Представителем французского просвещения XVIII в. был Франсуа Мари Аруэ (1694 – 1778), в истории под именем Вольтер. Он стоял в первых рядах просветителей, которые надеялись на преобразование общества путем проведения реформ сверху. Вольтер с недоверием относился к низшим слоям общества и писал: «…когда чернь примется рассуждать, … все погибло».

Видным политическим мыслителем был Шарль Луи де Монтескье (1689 – 1755). В своих работах «О духе законов», «Размышления о причине величия и падения римлян» впервые применил многофакторный подход. В нем он обусловливал политические и властные явления в обществе целым комплексом важных на его взгляд факторов: природно-географических, социально-экономических, культурных. Он полагал, что для анализа политических процессов необходимо глубокое и всестороннее изучение всех этих факторов. Главной заслугой Монтескье в политологии является обоснование им принципа разделения властей. Он идет значительно дальше Локка. Наряду с законодательной и исполнительной, Монтескье выделяет также судебную власть в качестве отдельной. Именно разделение властей позволит избежать искушения злоупотреблением властью. Монтескье был противником чрезмерной демократизации общества, признания суверенитета народа. Наилучшей формой правления -конституционную монархию по английскому образцу.

Идеологом мелкой буржуазии и широких народных масс, крестьянства, был Жан Жак Руссо (1712 – 1778). Особый интерес представляют его работы = «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «О политической экономии». Главным произведением Руссо стал трактат «Об общественном договоре или принципы политического права». Общественный договор представляет собой соглашение людей, по которому каждый человек отдает свою личность под высшее руководство общей воли и тем самым становится ее участником. Люди являются равными в силу этого соглашения, которое образует государство. Суверенитет всегда принадлежит народу и не может быть органичен никакими законами. В государстве Руссо различает законодательную и исполнительную (правительственную) власть. Первая является волей политического организма, вторая – его силой. Так как законодательная власть может быть только у народа, то ему принадлежит и решение вопроса о форме правительства. Руссо выступил с яростной критикой монархии в целом и абсолютизма в частности. Именно абсолютизм выступал тормозом общественного прогресса, именно он становился источником нарастающих проблем и конфликтов, именно по вине абсолютизма граждане не имеют возможности противостоять давлению власти, контролировать или ограничивать ее. Руссо создает свою идею государственного правления – идею общей воли (воли большинства). Источником власти у Руссо выступает сам народ, который властвует в лице воли большинства. Чиновник же управляет, руководствуясь законом, принятым волей большинства. Руссо доводит до логического завершения идею Локка о народном суверенитете: если у Локка суверенитет народа проявляется только в крайних случаях (конфликт между властями), то у Руссо это основополагающий принцип государственного устройства, необходимое условие его справедливости. Именно в опоре на волю большинства проявляется демократизм политической теории Руссо.

Недостатки в концепции Руссо= Ориентация исключительно на волю большинства, автоматически выводила из сферы государственной компетенции возможность защиты государством интересов отдельных социальных групп (меньшинств), а также конкретных граждан. Так как исчезает проблема согласования интересов, сфера политики у Руссо ограничена до минимума. Выдвинув принцип властвования большинства, в своей властной концепции Руссо заменяет абсолютизм монарха абсолютизмом большинства.

Влияние Руссо во Франции было исключительно велико. Его идеи оказали значительное воздействие на подготовку Французской революции конца XVIII века. Были вовлечены самые низы общества – крестьянство, ремесленники, городская беднота. Их интересы выражало новое направление социально-политической мысли – представители утопического коммунизма: Ж. Мелье, К. Морелли, Ф. Мабли. Они выдвигали требование уже не только политического равенства людей, но и равенства экономического, выражали стремление к коренным общественным преобразованиям, доказывали необходимость уничтожения всех социальных различий. Политические идеи консерватизма. Великая французская революция 1789-1794 гг. и последовавшие за ней события ознаменовали крах феодализма в Западной Европе и окончательный переход к новому общественному строю – капитализму. Как реакция на революцию, порожденную идеями народоправства и либерализма, в политической теории складывается новое идейно-политическое направление – консерватизм, в котором четко осмысливается и проводится идея о том, что политика должна опираться на традицию, а сама традиция выполняет регулятивно-направляющую роль по отношению к власти. 

Основателем консерватизма стал английский политический деятель и мыслитель Эдмунд Берк (1729 – 1797). Наиболее известная работа «Размышления о революции во Франции» (1790 г.), Главная мысль Берка– укорененность политики в истории. Порядок в государстве это итог истории и обычаев. «Истинная политическая мудрость состоит в том, чтобы исправлять, а не уничтожать прежние институты». Традиция представляет собой продукт истории, результат исторического опыта. История отбирает все ценное и лучшее, превращая это лучшее в основу дальнейшего развития, в опору мудрого правления. Берк пишет: «Когда из жизни уйдут старые обычаи и правила, потери будут невозместимы.»

Под влиянием французской революции началось пробуждение политической мысли в Германии. Она была направлена на решение трех главных проблем немецкой действительности того времени: создание национального единства, демократизация государственного строя, отмена крепостничества. Но немецкая буржуазия боялась революционных действий народа. Поэтому ее идеологи стремились перевести революционные идеи на малодоступный язык философии, выхолостив острое политическое содержание главных вопросов времени. 

Политические и правовые учения в США в XVIII–XX вв.

Политико-правовые идеи Т. Пейна

Томас Пейн (1737–1809) одним из первых стал проводить четкое различие между обществом и государством – по их происхождению, роли и назначению. "Общество создается нашими потребностями, а правительство – нашими пороками: 1 способствует нашему счастью, положительно объединяя наши благие порывы, 2 – отрицательно, обуздывая наши пороки; одно поощряет сближение, другое поощряет рознь". Пейн резонно фиксирует внимание на том, что Берк смешивает право делегированное с правом присвоенным. Для Берка государство есть не что иное, как изобретение человеческой мудрости, а права человека – разумные требования, которые люди выдвигают при выборе между добром и злом. Пейн утверждал, что зарождение и существование власти строится исключительно на согласии управляемых. Все формы правления он делит на два вида: выборно-представительное и наследственное правление. Первое известно под именем республики, второе – монархии и аристократии. Права человека – это некие свойства социального бытия человека и одновременно "принцип правительственной власти". Права человека образуют принцип или необходимый атрибут республиканского правления и в этом своем качестве – атрибут светского правления у всех цивилизованных наций. Таким было еще одно важное положение Пейна, изложенное им в памфлете "Права человека" (1791).

Политические взгляды Т. Джефферсона

Томас Джефферсон (1743–1826) самое крупное произведение посвятил истории и государственному устройству штата Виргиния ("Заметки о штате Виргиния", 1785), самое известное его произведение – Декларация независимости США (1776). Он был автором Закона штата об установлении религиозной свободы (1777), президентом американского философского общества, опекуном университета, построенного в штате Виргиния по его собственному архитектурному проекту. "Общий обзор прав Британской Америки" (1774), опубликованной в виде анонимной брошюры как обращение к английскому королю, молодой философ и публицист обосновывал тезис о необходимости вернуть народу "права, полученные по законам природы". В "Заметках о штате Виргиния" Джефферсон высказывается по вопросу о будущем демократии в Америке. Собирая народные деньги и оберегая свободу народа, не следует в то же время доверять их тем, кто заполняет учреждения законодательной, исполнительной и судебной властей, особенно в тех случаях, когда они не испытывают никаких ограничений. Вместе с тем Джефферсон убежден, что в скором времени "коррупция в этой стране, как и в той, откуда мы происходим, охватит правительство и распространится на основную массу нашего народа; когда правительство купит голоса народа и заставит его заплатить полной ценой. Настало время остерегаться коррупции и тирании, пока они не завладели нами". Защищая право на свободу вероисповедания, Джефферсон относил это право к разряду естественных прав. Джефферсон твердо держался принципа правления большинства, полагая, что лекарством от зла, приносимого демократией, является еще большая демократизация, поскольку от народа можно ожидать несправедливостей в целом меньше, чем от правящего меньшинства.

Политико-правовые взгляды А. Гамильтона

Признанный лидер федералистов Александр Гамильтон (1757–1804) был автором глубоких разработок в области конституционной теории и практики и энергичным защитником сильной централизованной власти федерального правительства. Гамильтон разделял мнение Дж. Адамса о том, что установление системы сдержек и противовесов в сфере власти необходимо вследствие неистребимого эгоизма людей, которых нужно заставлять сотрудничать во имя общего блага, невзирая на их неуемную жадность и честолюбие. Без учета этого обстоятельства любая конституция превращается в пустое хвастовство. Народ – это всего лишь огромный зверь, с которым мудрому правителю следует считаться в той мере, в какой раздоры и недовольства могут угрожать его власти. Гамильтон – один из трех авторов статей "Федералиста", опубликованных между октябрем 1787 и маем 1788 г. под псевдонимом древнеримского патриота республики Публиуса Валерия. Его аргументация в пользу судебного надзора изложена в статье № 78 "Федералиста". По мнению Гамильтона, пожизненно назначенные, независимые, почитаемые и хорошо оплачиваемые члены суда в состоянии обеспечить управление с надлежащей ответственностью. Исполнительная власть имеет меч, Конгресс располагает кошельком, а у судей одна только мудрость.

Политико-правовое учение Дж. Мэдисона

Джеймс Мэдисон (1751–1836), участник Филадельфийского конвента и один из авторов "Федералиста". Он внес значительный вклад в разработку идей республиканского правления в условиях США, а также теории равновесия обособленных властей и др. Именно благодаря ему "Федералист" из развернутого комментария Конституции превратился в мастерский анализ фундаментальных принципов государственной власти, а со временем – в источник конституционного права для Верховного суда США и настольную книгу всех исследователей американского конституционного опыта. В творчестве Мэдисона отразились многие идейные традиции века: традиции естественного права и общественного договора, философские комментарии к законопроектам о правах человека и конституционном регулировании отраслей правительственной власти, а также размышления над наследием английских вигов, шотландских философов-эмпириков и переосмысление опыта древних республик.

В характеристике республиканского правления Мэдисон большое внимание уделяет роли и значению социальных различий в обществе и государстве. Они возникают на почве различий способностей и интересов, в особенности интересов экономических, которые, по мнению Мэдисона, составляют самый общий и самый длительный по воздействию источник различий и конфликтов. Большое государство со значительным числом граждан "среднего класса" оказывается более стабильным и жизнеспособным, поскольку это обусловлено умеренным достатком основного класса общества и его склонностью к поддержке умеренной формы правления.

Мэдисон продолжил эту традицию и внес некоторые новации в истолкование понятия факций. Согласно определению, сделанному в № 10 "Федералиста", под словом "факция" он подразумевал ту или иную группу граждан, объединяемых и побуждаемых к действию единым порывом страсти, интереса или мнения, которая является, однако, враждебной или стеснительной для прав других граждан и совокупных интересов общества. Исправление последствий вреда, приносимого такой группировкой, возможно двумя способами. Один из них может состоять в устранении причин, вызывающих появление факций; другой – в регулировании последствий ее существования. Поскольку скрытые причины факционности заложены в человеческой природе и связанных с ней же различиях имущественных состояний, причин ее устранить нельзя, можно лишь облегчить последствия возникновения факций, взяв их под контроль. В больших республиках общество образует одну нацию, разделенную на огромный спектр факций. На возникновение факций оказывают влияние также склонность людей к разным взглядам на религию или на систему власти, на многие другие вопросы теоретического или практического характера.

Учение И. Канта о государстве и праве

Иммануил Кант (1724–1804) был в Германии первым, кто приступил к систематическому обоснованию либерализма. Политико-юридические взгляды содержатся в трудах: "Идеи всеобщей истории с космополитической точки зрения", "К вечному миру", "Метафизические начала учения о праве". Главный принцип социально-политических воззрений Канта: каждое лицо обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью, личность не есть орудие осуществления каких бы то ни было планов, даже самых благородных. Человек – субъект нравственного сознания и в своем поведении должен руководствоваться велением нравственного закона. Кант называет закон «категорическим императивом», подчеркивая его обязательность при любых условиях. Из государственных форм наиболее приемлемой Кант считал конституционную монархию. Он оспаривает право народа наказывать главу государства, если даже тот нарушает свой долг. 

Указывая на различие права и морали, Кант отмечал, что нормы права регулируют внешние отношения между людьми, мораль же касается их внутренней сущности. Он выражает общую норму, суть которой заключена в следующей формуле: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Эта максима выражает общечеловеческий принцип: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними». Закон – это положение, содержащее категорический императив (веление)».  Кант подчеркивает, что каждый человек имеет право на такую степень свободы, которая совместима со свободой действий любого другого человека, а государство имеет законное право на вмешательство в случае нарушения прав человека. В теории Канта важное место принадлежит пониманию государства как правового института «государство – это объединение множества людей, подчиненных правовым законам», который, есть …согласованная воля всех лиц, воля, в которой выражается веление категорического императива».

Нравственный долг, чувство уважения к естественному праву побуждают людей оставить это первоначальное состояние и перейти к жизни в гражданском обществе. Переход к последнему не носит характера случайности. Акт, посредством которого изолированные индивиды образуют народ и государство, есть договор. "Общественный договор заключают между собой морально развитые люди. Поэтому государственной власти запрещается обращаться с ними как с существами, которые не ведают морального закона и не могут сами (якобы по причине нравственной неразвитости) выбрать правильную линию поведения.

Что касается права, то Кант различает в нем три категории: естественное право, которое имеет своим источником самоочевидные априорные принципы; положительное право, источником которого является воля законодателя; справедливость – притязание, не предусмотренное законом и потому не обеспеченное принуждением. Естественное право распадается на две ветви: частное право и право публичное. Первое регулирует отношения индивидов как собственников. Второе определяет взаимоотношения между людьми, объединенными в союз граждан (государство), как членами политического целого. Центральным институтом публичного права является прерогатива народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. По существу, это прогрессивная демократическая идея народного суверенитета. Выдвинув принцип суверенитета народа, Кант тут же спешит заверить, что он вовсе не помышляет о действительно широкой, неурезанной демократии. В подтверждение этого предлагается разделить всех граждан на активных и пассивных (лишенных избирательного права). К последним философ относит тех, кто вынужден добывать себе средства существования, лишь выполняя распоряжения других, т.е. низы общества.

Всякое государство имеет три власти: законодательную (принадлежащую только суверенной "коллективной воле народа"), исполнительную (сосредоточенную у законного правителя и подчиненную законодательной, верховной власти), судебную (назначаемую властью исполнительной). Субординация и согласие этих трех властей способны предотвратить деспотизм и гарантировать благоденствие государства.

Общепринятой классификации государственных форм (форм правления, властвования) с точки зрения их устройства Кант не придавал особого значения, различая (по числу законодательствующих лиц) три их вида: автократию (или абсолютизм), аристократию и демократию. Центр тяжести проблемы устройства государства лежит непосредственно в способах, методах управления народом. С этой позиции он разграничивает республиканскую и деспотическую формы управления. Первая основана на отделении исполнительной власти от законодательной, вторая – на их слиянии. Республика не есть синоним демократии, и абсолютизм сам по себе как форма вовсе не есть синоним деспотии. Он возражает тем, кто отождествляет эти понятия.

Английский государственный деятель и мыслитель Джон Стюарт Милль (1806—1873) шел по пути сочетания либерализма, индивидуализма и утилитаризма. Он решительно критикует систему частной собственности и наемного труда, порождающую неравенство и зависимость труда от капитала, допускает возможность нарушения права частной собственности во имя общего блага, выступает за социальное равенство и социальную справедливость. Социализм для Милля — далекий идеал общества без классов, общества гармонии и сотрудничества на основе кооперации, путь к которому лежит через отказ от узкоклассовых интересов в пользу надклассовых общечеловеческих интересов и ценностей, смягчение социального неравенства и усиление тенденции к социальному равенству. Он выступал против революционного насилия, призывал не к уничтожению системы частной собственности, а к ее улучшению, особенно в вопросах распределения этой собственности, ее наследования и т.д.

Вопросы соотношения свободы и демократии и у него находятся в центре внимания. Свободу он понимал широко, как автономность личности во всем, что не причиняет обществу вреда. Демократия — лучшая форма государства, и потому, в частности, что предоставление избирательных прав простым рабочим и женщинам послужит справедливости и повышению их умственной культуры. Вместе с тем Милль видит такие опасности демократии, как снижение качества власти и тирания большинства. Он активно выступал за принцип пропорционального представительства избирателей и разрабатывал его систему, которая обеспечивала бы права меньшинства, свободу инакомыслия и борьбы мнений.

Конт и Спенсер.  Позитивистское направление в политической мысли связано в первую очередь с основателем позитивизма французским мыслителем Огюстом Контом (1798—1857) и английским социологом Гербертом Спенсером (1820—1903).

В четырехтомной «Системе позитивной политики» (1851—1854) О. Конт изложил теоретические основы нового, позитивного социально-политического порядка. Развитие государства, политической жизни, как и всего общества, поставлено им в зависимость от существования и смены трех ступеней «состояния человеческих умов» — теологического, метафизического и позитивного (научного). На первой ступени, когда господствует религиозное мировоззрение, возникает политическая система теократии, при которой во главе общества и государства становятся жрецы, служители религиозного культа, а политическая жизнь основывается на насилии и войнах, в связи с чем и военные деятели, наряду со жрецами, оказываются в центре политики и власти. Наиболее распространенной в этих условиях формой правления выступает наследственная монархия. На второй ступени, когда господствующим становится философско-спекулятивное, метафизическое сознание, духовная власть оказывается в руках философрв-метафизиков, в политической жизни на первый план выдвигаются юристы, литераторы и публицисты, а сама она приобретает «оборонительный дух». А вот на третьей ступени, когда утверждается научное, позитивное сознание, полностью исчезает всякий (как агрессивный, так и оборонительный) военный дух и образ жизни и на смену аристократии приходит «социократия» промышленной эпохи, основы которой и призвана разрабатывать контовская позитивная политика как прикладная часть социологии.

Сущность социократии выражает ее лозунг: «Любовь как принцип, порядок как основание и прогресс как цель». Формула «порядок и прогресс» стала эпиграфом «Системы позитивной политики»  О. Конта. В его учении революции, «анархические взрывы» представлены как патология общественного развития» а социальная солидарность — как необходимая основа нормальной социально-политической жизни, исчезновение которой означает распад общества и государства. В целом Конт выступает противником либерализма, демократии, социализма, прав и свобод личности, мешающих, по его мнению, упрочению солидарности, сторонником сильной авторитарной власти, даже личной диктатуры, наподобие власти Наполеона Бонапарта. Свой же позитивизм О. Конт возводит в ранг «единственно действительной и всеохватываювдей религии», способной решить все социально-политические проблемы.

Иные политические взгляды с позиций позитивизма отстаивал Г. Спенсер — родоначальник органического направления в социологии. Спенсер признает концепцию естественного права и использует ее для обоснования индивидуализма как основы его социально-политической теории. Если у Конта в соотношении общества, государства и личности приоритет принадлежит обществу и государству, то у Спенсера — личности. Он признавал за гражданами «право игнорировать государство», призванное, по его мнению, обеспечивать автономию индивида.

Государство, политическая власть возникает и существует ради достижения общих целей и обязано выражать запросы и чувства народа, хотя в реальной жизни у него быстро появляются свои собственные интересы, противоречащие интересам общества. Тем не менее делегирование власти правительству необходимо, так как функции управления обществом все более расширяются, усложняются, дифференцируются. В этой связи Спенсер рассматривает государство как «необходимое зло». При этом он различал два основных типа государства: военный, где личность поглощается обществом и государством, а принуждение, милитаризм составляют главное во всех сферах общественной жизни (это характерно для ранних стадий истории); и промышленный, где уважается индивидуальность личности, ее свобода, инициатива, мирное добровольное сотрудничество. Переход к такому типу государств составляет, по Спенсеру, суть закона эволюции в рамках тогдашней историй. Спенсер выступил как твердый сторонник политического и экономического либерализма, личной свободы и свободы конкуренции, противник вмешательства во все сферы жизни общества. Взгляды Спенсера на формы государства претерпели существенную эволюцию. Вначале он отдавал предпочтение демократии, поддерживал чартистов, требование установления всеобщего избирательного права и т.д., а к концу жизни встал на путь оправдания существующих государственных форм, соответствующих природе человека, высказывал опасения по поводу тирании рабочих и их классового законодательства.

Теория элит — концепция, предполагающая, что народ в целом не может управлять государством и эту функцию берёт на себя элита общества. Элиты разных эпох отбирались по самым разным признакам - сила, происхождение, образова­ние, опыт, способности, богатство и т.д., развитые общества обязательно включали возможность выдвижения наиболее способных представителей народа. С точки зрения этой теории в так называемых демократических государствах тоже управляет не весь народ, а несколько элит, которые ведут борьбу за власть. Ряд современных концепций в рамках этой теории cчитает, что народ может управлять этими элитами, используя избирательное право.

Более поздним представителем теории элиты был Гаэтано Моска (1854—1941). Доступ в политический класс предполагает наличие особых качеств и способностей. Но самым важным критерием для отбора в элиту является способность управлять, наличие знаний о ментальности народа, его национального характера. Г. Моска приводил три способа обновления элиты: наследование, выборы или кооптация (пополнение состава какого-либо органа недостающими работниками без проведения новых выборов). Он отмечал две тенденции в развитии правящего класса: стремление представителей данного класса сделать свои функции и привилегии наследственными, а с другой стороны — стремление новых сил сменить старые. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и происходит стагнация общества. В зависимости от принципа передачи политической власти, Г. Моска выделял автократический и либеральный типы управления. При первом власть передается сверху вниз, а при втором — делегируется снизу вверх.

Вильфредо Парето (1848—1923) придерживался несколько других взглядов в вопросе формирования и обоснования теории элиты. Он говорит о круговороте элит, об их постоянной смене. В. Парето называет историю кладбищем элит, то есть привилегированных меньшинств, которые борются, приходят к власти, пользуются этой властью, приходят в упадок и заменяются другими меньшинствами. Элиты имеют тенденцию к упадку, а «неэлиты» в свою очередь способны создать достойных преемников элитарным элементам. Ведь зачастую дети элиты могут не обладать всеми выдающимися качествами родителей. Необходимость постоянной замены и циркуляции элит обуславливается тем, что прежние элиты теряют энергию, ту, которая помогла им когда-то завоевать место под солнцем. Обоснованием роли элиты он считал стремление общества к социальному равновесию, а это состояние обеспечивается взаимодействием множества сил, названных В. Парето элементами. Он выделял четыре главных элемента: политические, экономические, социальные и интеллектуальные. Особое внимание Таким образом, используя психологический подход в анализе общества и политики, В. Парето объяснял многообразие социальных институтов психологическим неравенством индивидов. «Человеческое общество неоднородно, — писал Парето, — и индивиды различаются интеллектуально, физически и морально». Можно сделать вывод, что В. Парето определял элиту по её врожденным психологическим свойствам, а главная идея термина «элита» — превосходство. Он даже разработал балловую систему оценок, характеризующую способности индивида в той или иной сфере деятельности. Элита разделяется на две части: «правящую» и «неправящую», первая непосредственно участвует в управлении, а вторая — далека от непосредственного принятия властных решений. «Ресурс согласия» основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты манипулировать чувствами и эмоциями толпы. В. Парето писал: «…политика правительства тем эффективнее, чем успешнее она использует эмоции…». Но не всегда умение убеждать помогает удерживаться у власти, поэтому элита должна быть готова к применению силы.

Совершенно другое обоснование деления общества на пассивное большинство и правящее меньшинство предложил Роберт Михельс (1876—1936). Причины невозможности демократии он объяснял тремя следующими тенденциями: одна заложена в сущности человека, другая - в особенностях политической борьбы, а третья - в специфике развития организации. Понятие массы у Михельса интерпретируется как «…совокупность психических свойств массового обывателя: политическая индифферентность, некомпетентность, потребность в руководстве, чувство благодарности вождям, создание культа личности вождей..». Эти массы не могут сами управлять делами общества, поэтому необходима организация, которая неизбежно поделит любую группу на властвующих и подвластных. Позже Михельс стал одним из сторонников фашизма, сначала в Италии, а затем и в Германии. И воплощением волевого класса, пришедшего на смену кризисному парламентаризму, стал фашизм во главе с Б. Муссолини.

Политическая социология М. Вебера

Вебер выделяет три разновидности подчинения. Первый тип господства Вебер называет легальным. К такому типу, по его мнению, относятся современные ему европейские государства: Англия, Франция и США. В таких государствах подчиняются не личности, а четко установленным законам, которым подчиняются и управляемые и управляющие. Аппарат управления ( "штаб") состоит из специально образованных чиновников , которым вменяется в обязанность действовать невзирая на лица, т.е. по строго формализованным регламентам и рациональным правилам. Самым чистым типом легального господства Вебер считал бюрократию. Он тут же оговаривается, что никакое государство не может быть полностью бюрократичным , поскольку на вершине лестницы стоят либо наследуемые монархи, либо избранные народом президенты, либо лидеры, избранные парламентской аристократией. Правление бюрократии - это господство посредством знания, и в этом заключается его специфически рациональный характер.

Второй тип легитимного господства Вебер обозначает как традиционный. Этот тип обусловлен нравами, привычкой к определенному поведению. В этом отношении традиционное господство основано на вере не только в законность, но даже в священность издревле существуюших порядков и властей. Чистейшим типом такого господства является патриархальное государство. Это общество, которое предшествовало современному буржуазному обществу. Тип традиционного господства по своей структуре сходен со структурой семьи. Именно это обстоятельство делает особенно прочным и устойчивым этот тип легитимности. Штаб правления здесь состоит из лично зависимых от господина домашних чиновников, родственников, личных друзей или вассалов. В отличии от рассмотренного выше господства, именно личная верность служит здесь основанием для назначения на должность, а также для продвижения по иерархической лестнице.

Третьим типом господства является харизматическое господство. Понятие харизмы важную роль. Харизма есть некая экстраординарная способность, некоторое качество индивида, выделяющее его среди остальных. Это качество не столько приобретенное, сколько дарованное человеку от природы богом, судьбой. Харизмой обладают герои, полководцы, пророки и провидцы, выдающиеся политики, основатели мировых религий и др. Харизматический тип легитимного господства представляет собой прямую противоположность традиционному. Основной базой харизматического господства является аффективный тип социального действия. Вебер рассматривает харизму как великую революционную силу в традиционном типе общества, способную внести изменения в лишенную динамизма структуру этих обществ. Однако следует отметить, что при всем различии и даже противоположности традиционного и харизматического типов господства между ними есть и нечто общее а именно: тот и другой опираются на личные отношения между господиноми подчиненным. В этом отношении оба этих типа противостоят формально-рациональному господству как безличному. Источником личной преданности харизматическому государю является эмоционально окрашенная вера в его харизму и преданность этой харизме. Поэтому харизматический вождь должен заботиться о сохранении своей харизмы и постоянно доказывать ее присутствие. Штаб управления при таком типе господства формируется на основе личной преданности вождю. Здесь нет установленных правил и решения по всем вопросам выносятся иррационально, на основе "откровения", интуиции или личного примера.