7. 14. Ответственность инженера.

Ответственность– обязанность и готовность субъекта оценивать последствия совершенных им действий или бездействия и нести за это наказание либо получать вознаграждение. К примеру, если инженер сделал что-то ему дает премию, он отказывается — ему говорят – «несите ответственность, берите вознаграждение». Ответственность бывает самая разная (в основе любой лежит моральная – так как она учитывает добро и зло).

1. Моральная ответственность, на ней базируются:

   1. Юридическая ответственность,

   2. Политическая ответственность,

   3. и другие виды социальной ответственности.

Ответственность бывает индивидуальная, групповая, всего общества или общечеловеческая. — все человечество несет ответственность за экологический кризис.

А несет ли маленький ребенок? С какого момента он начинает нести, может быть, с того момента как он начал потреблять молоко? В этом вопросе существует оптимизм (да, инженер может нести и целиком моральную, и социальную ответственность), пессимизм (он вообще не может нести ответственность, так как действует множество факторов, и от него ничего не зависит). Так как техника амбивалентна, инженер отчасти может и отчасти не может нести ответственность, но и требования нужно соответственно повышать, он должен стать под контроль развития техники.

Хорошо, инженер должен нести ответственность, а на сколько он может нести данный вид ответственности? Может быть он не может? Чтобы ответить, надо определить, что такое быть ответственным. В 20-м веке и особенно до 20-го века выдвигалась возможность ответственности (тоже не полная), например, во врачебной практике. Врач может нести ответственность за то, что лечил или нет. Ремесленник — за то, что сделал или плохо сделал. Ответственность за получение истины, за соблюдение прав человека (просвещение) - здесь тоже возлагалась некая ответственность. Немного областей, самые близкие — это врачебное искусство и ремесленная деятельность. Ремесло — это техническая деятельность, если исключить творческую составляющую. В 20м веке стали говорить об ответственности за достижения НТР перед всем обществом. Ответственность за производство, проектирование инженерами. Оружие могло разрушить всю планету.

2. Экологическая ответственность.

3. Ответственность инженера за культурное многообразие человечества.

А можно ли требовать данные виды ответственности? Есть различные позиции.

Да, может быть теологическое обоснование – существует Бог, и он требует от верующего человека определенного поведения, и он бы не требовал, если бы человек не мог совершить. Кроме того Бог дал человеку свободу души, он может выбирать в силу своей внутренней свободы. Бог дал человеку душу, чтобы он нес ответственность, чтобы не испытывал последствия слепо, а мог их предотвратить. Свобода — самое главное условие ответственности. Если нет свободы, то он не несет ответственность. Я — не свободный, раб мне так приказали, я так делаю, я не могу получить премию, вознаграждение должен получить мой хозяин.

Социологическое обоснование. Человек — суверенная личность, и она должна нести ответственность за то, что делает, она свободна, она может нести. Если в обществе есть власть, то она несет ответственность, если у инженера есть власть, то он тоже должен нести ответственность, свобода — предпосылка власти, власть — предпосылка ответственности. В тоталитарных обществах инженер не может нести ответственность. Нацистская диктатура: «Мы выполняли приказ фюрера».

Натурфилософское, оно покоится на том, что неживая материя вообще реагирует на любое воздействие, она отвечает на любое воздействие не избирательно, по законам физики, химии. А живая материя реагирует уже избирательно. Уже на определенном уровне растение избирает куда тянуть листья (примитивный, но пример). Соответственно, еще более организована социальная материя, он ведет себя избирательно и сознательно и способна учитывать возможные последствия. В противном случае человек будет подобным животному. Мы отличаемся от животных не столько разумом, сколько свободой. Разум – это что? Скоро будет искусственный разум. Таким образом, в основе любой ответственности лежит внутренняя свобода инженера, в том числе и так называемая – со-ответственность То есть — коллективная ответственность. Проблема в том, что инженерная деятельность – кооперационная, он не один все делает. И в целом проекты соединяют вместе (особенно, если сложная технология). Один делает водопроводную сеть, другой — пожаротушение и т.д. Каждый пытается спихнуть ответственность на другого, как спрашивать.

Один пришивает пуговицу, другой — ворот, и спросить не с кого. На данный момент это — проблема философского рода, она до конца не решена. С кого спросить, если все виноваты? Если Чернобыль взорвался – один отключил одно, другой — другое и т.д. И спрашивать не с кого (вроде кто-то выжил). Самолет — кто-то отключил страховую систему, кто-то не заменил гайку, и самолет упал. Она не решена, но она ставится.

Ответственность перед кем? В первую очередь –

1. перед самим собой,

(Если я покупаю телевизор и его эксплуатирую целый день, то инженера винить в ухудшении здоровья нельзя.)

2. пред группой,

3. перед обществом,

4. перед будущими поколениями,

5. перед человечеством,

6. и даже перед всей жизнью планеты в целом.

Альберт Швейцер(философ, философия жизни) говорит, что человек, и особенно инженер, должен нести ответственность перед жизнью, относитсья трепетно к жизни. Предложил максиму «человек – это жизнь, желающая жить среди жизней». Что означает, что инженер должен создавать такую технику, чтобы количество жизни не уменьшалось, а увеличилось (животные не умирали, даже их многообразие увеличивалось).

Ханс Йонес(http://www.courier.com.ru/humanities/html/34.htm— "Действуй так, чтобы последствия твоей деятельности были совместимы с поддержанием подлинно человеческой жизни на Земле", — либо, если превратить суждение в отрицательное: "Действуй так, чтобы последствия твоей деятельности не были разрушительными для будущей возможности такой жизни", — или же просто: "Не подвергай угрозе условия неопределенно долгого сохранения человечества на Земле", — а если снова сделать высказывание положительным: "Включай в твой теперешний выбор будущую целостность человека как неотъемлемый объект твоей воли".) – говорил, что инженер должен нести ответственность за сохранение возможности бытия. Слушая Хайдеггера и Блоха, техника должна не преуменьшать количество возможностей, которые есть в тайге, то есть потенциальных возможностей развития. О них, конечно, надо думать, так как через какое-то время эти возможности нам будут нужны. Инженер проектирует и думает, как не уменьшить число онтологических возможностей, это вполне применимо, надо подумать.

Вывод – ответственность существует, так как есть свобода. В чем реализуется ответственность инженера? Можно ли говорить об индивидуальной ответственности, если начальник говорит что-то, а так делать нельзя? Должен ли инженер увольняться с работы?

Ответственность утверждена в кодексах родах деятельности. Существуют кодексы ответственности.

Самый первый – клятва Гиппократа, состоит из многих пунктов, главный смысл — не навреди пациенту. Если начальник в больнице что-то говорит, то простой хирург может сослаться на клятву Гиппократа. Кодекс ответственности цеховиков, каждый цех вырабатывал свою систему ценностей. Каждый вступающий должен соблюдать правила и нести ответственность за их выполнение. Кодекс робототехников – оговаривает общий смысл – не создавать роботов, которые бы приносили вред человеку. Существуют кодексы инженеров. Существуют различные союзы различных инженеров, где в уставе могут содержаться требования не только общие, но и исходящие из деятельности инженера.

Активно эти положения начали внедряться со 2-й половины 20века, и сейчас это считается признаком хорошего тона. Не прилично, чтобы отсутствовал кодекс. Проблема в том, что до второй половины 20-го века кодексы были узко-компаративными, требовали ответственности за узко-компаративные интересы. Это наблюдается в инженерных сообществах, они друг друга покрывают, чтобы не испортить общее впечатление. И поэтому, если совершается техническая авария, они начинают друг друга покрывать — «мы не виноваты». Почему? Потому, что если и были общие положения ответственности, то они носили самый общий характер, они не были конкретизированы, их нарушение зафиксировать тоже сложно. Во 2-й половине 20 века они их конкретизируют.

Челленджер – взорвался, выяснилось, что было нарушено климатическое требование, температура воздуха должна была быть не выше -5, а запуск был утром, было холодно. Заклепки при более высокой температуре сжимаются. Пытались несколько раз запускать, на них сверху давили, в том числе на инженеров. В конце концов на одного надавили, и он запустил, в итоге — авария. Потом, когда вскрыли ответственность, все другие инженеры пытались покрыть. Два нашлись честных, которые опубликовали статью с разоблачением, и инженерное сообщество их исключило, потом их оправдали. Инженерные корпоративные интересы не хороши для общества. Такие кодексы несовершенны, их надо дорабатывать. На данный момент сам механизм соблюдения до конца не проработан, можно написать много хороших положений и их не выполнять, и механизма прослеживания – нет. Кодексы ответственности регламентировали и должны регламентировать деятельность инженеров.