15. Судебный прецедент как источник международного частного права:

― понятие судебного прецедента;

― судебные прецеденты в международном праве;

― судебные прецеденты в национальном праве.

К источникам МЧП относится прецедент. Яркий пример – это решения Европейского суда по правам человека. Европейский суд по правам человека принял ряд решений, которые касались права собственности.

Они обязательны на территории Российской Федерации, то есть при решении каких-то вопросов на сегодняшний день можно прямо ссылаться на решения Европейского суда по правам человека, потому что при ратификации Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г. в акте ратификации наше государство четко указало, что признает для себя обязательными решения Европейского суда по правам человека. На них можно ссылаться в судебном и арбитражном процессе.

Весьма часто юридические и физические лица обращаются за защитой их права собственности, установленного ст. 1 Протокола №1 к Европейской конвенции 1950 г. от 20 марта 1952 г. Данная статья устанавливает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Примером может быть Постановление ЕСПЧ от 25 июля 2002 г. по делу «Совтрансавто холдинг» против Украины. Заявитель, российское акционерное общество международных перевозок "Совтрансавто Холдинг", основанное в 1993 году, зарегистрировано в г. Москве. В период с 1993 по 1997 год заявителю принадлежали 49% акций украинского акционерного общества открытого типа "Совтрансавто-Луганск".

Ссылаясь на ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, заявитель утверждал, что вследствие регистрации властями г. Луганска неправомерных решений компании "Совтрансавто-Луганск" он потерял контроль над деятельностью и имуществом этой компании. Заявитель также утверждал, что полученная им компенсация в результате ликвидации компании "Совтрансавто-Луганск" явно не соответствует принадлежавшей ему доле в уставном капитале компании. Ссылаясь на ст. 14 Конвенции, заявитель посчитал себя жертвой дискриминационных действий со стороны украинских властей, целью которых было "защитить национальные интересы Украины", защищая при этом права украинской компании в ущерб правам заявителя.

Учитывая, что власти Украины не изымали имущество заявителя, ЕСПЧ отметил: что касается права, гарантируемого ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, эти позитивные обязанности могут предполагать принятие определенных мер, необходимых для защиты права собственности (см., среди прочего и mutatis mutandis, Постановление Европейского суда по делу "Лопес Остра против Испании" (Lopez Ostra v. Spain) от 9 декабря 1994 г., Series A, № 303-С, § 55), как и в деле, где речь идет о судебном разбирательстве, в котором сторонами выступают физические или юридические лица. В частности, это налагает на государство обязательство соблюдать судебную процедуру, которая должна претворять в жизнь необходимые гарантии судебного разбирательства и которая, при этом, позволит национальным судам эффективно и справедливо разрешать все вопросы между частными лицами.

Принимая во внимание вышеупомянутое, Европейский суд установил, что то, как происходило и чем завершилось судебное разбирательство, а также состояние неуверенности, которому подвержен заявитель, нарушает "справедливый баланс" между существующими общественными интересами и положениями о защите права заявителя на уважение его собственности. Следовательно, государство не выполнило свое обязательство обеспечения эффективного пользования заявителем его правом собственности, гарантируемым ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Таким образом, в данном деле ЕСЧП было констатировано нарушение ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции. В последнее время внимание к ЕСЧП было привлечено в связи с «делом ЮКОСа». В начале марта 2010 г. в Европейском суде по правам человека прошло первое заседание по делу ОАО "Нефтяная компания ЮКОС" против России. Суть притязаний заявителя заключается в том, что фактически против ОАО «НК ЮКОС» была предпринята экспроприация, ее имущество отчуждено в пользу компаний, контролируемых государством, в связи с чем заявитель требует значительную компенсацию.

Таким образом, ЕСПЧ обеспечивает международную защиту нарушенных, в частности, прав собственности, процессуальных прав и иных пра. При этом в функции ЕСПЧ не входит восстановление нарушенного права, его непосредственная защита относится к компетенции национальных судов.

Правовые позиции ЕСПЧ, носящие характер международных прецедентов, могут явиться основой для принятия решений по конкретным делам в национальных судах с участием юридических лиц. В федеральном законе РФ от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод  и Протоколов к ней» указано, что «Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации». Таким образом, международные прецеденты ЕСЧП должны применяться в правовой системе Российской Федерации при разрешении споров с участием юридических и физических лиц.

Из лекций Талимончик

Цивилисты признают в качестве источника международного частного права только внутренний прецедент. Они имеют в виду судебные прецеденты государств общей системы права (США, Великобритания). Однако в связи с деятельностью ЕСПЧ появился новый источник международного частного права – международный прецедент. Европейский суд рассматривает вопросы, непосредственно относящиеся к сфере ведения международного частного права. В первую очередь – это вопросы собственности, защита которой предусмотрена протоколом № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Прецеденты ЕСПЧ должны непосредственно применяться российскими судами по двум основаниям:

1. При присоединении к ЕКПЧ Россия признала для себя обязательной юрисдикцию ЕСПЧ

2. Постановление № 5 пленума ВС РФ говорит о том, что прецеденты ЕСПЧ относятся к толкованию ЕКПЧ и должны применяться в силу п. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Сам вопрос о применении прецедентов не вызывает в науке дискуссий, т. е. то, что прецеденты должны применяться, признано всеми учеными. Дискуссии вызывает вопрос, должна ли РФ применять прецеденты по делам в отношении других государств. На этот вопрос нет ответа в судебной практике. Все прецеденты и в отношении РФ, и в отношении других государств относятся к толкованию ЕКПЧ. Если Россия участвует в этой конвенции, она должна руководствоваться всеми прецедентами (иначи нет логики – другое государство нарушает и в отношении него выносят решение, а мы также нарушаем, но для нас необязательно).

Право собственности. У нас речь идет о владении, пользовании, распоряжении материальными объектами. ЕСПЧ существенно расширил понятие собственности.

1. Тре Тракторер Актиболок против Швеции. В этом деле лицензия на торговлю спиртными напитками была признана имуществом, поскольку благодаря этой лицензии получаются выгоды от предпринимательской деятельности. Лишение этой лицензии является нарушением Конвенции.

2. Ван Марле против Нидерландов. Доброе имя, т. е. деловая репутация, было признано имуществом. Если вы не получаете защиты деловой репутации в национальном суде, вы можете обратиться в ЕСПЧ

3. Буффало против Италии. Налоговые платежи, подлежащие возмещению из бюджета, были признаны имуществом.

У нас применяются только прецеденты ЕСПЧ по защите чести, достоинства и деловой репутации. ВС РФ напрямую указал, что надо применять правовые позиции ЕСПЧ и указал, какие конкретно прецеденты нужно применять: 1) опровергнуты могут быть факты, а не оценочные суждения 2) политические деятели должны быть доступны критике и степень свободы слова в отношении них шире, чем в отношении обычных граждан. Поскольку ВС РФ четко указал, в чем заключается правовая позиция ЕСПЧ, суды стали ссылаться не на позиции ЕСПЧ, а на постановление пленума ВС РФ.