- •Александр Дугин
- •2. Суша и Море, Лес и Степь
- •3. Три основных исторических цикла
- •4. Планетарная дуэль между атлантистскими сша и Россией-Евразией
- •5. В чем была фатальная концептуальная ошибка Горбачева и Ельцина?
- •6. Сводная схема основных парадигм глобальной политологии XXI века
- •7. Атлантистский проект против евразийского проекта
- •Раздел I парадигмальная система координат (премодерн – модерн – постмодерн)
- •Глава 1. Реконструкция парадигм (взгляд из ххi века)
- •Глава 2. Постмодерн: Запад, Восток и Россия
- •Глава 3. Эволюция социально-политических идентичностей в парадигмальной системе координат
- •Глава 4. Политическая география постмодерна
- •Глава 5. «Империя»: глобальная угроза
- •Глава 6. Россия как демократическая империя (постмодернистский жест)
- •Глава 7. Евразийская версия постмодерна: эсхатологический вызов
- •Глава 8. Евразийство как альтернативная сеть в системе постмодерна
- •«Geopolitics on-line» Приложение 1 Заколдованная среда новых империй
- •Приложение 2 Ультрамодерн, эпоха империй, закат государств
- •Приложение 3 Новое Средневековье?
- •Раздел II от логики парадигм к логике континентов: однополярная глобализация vs интеграция «больших пространств»
- •Глава 1. Глобализация и ее варианты
- •Глава 2. Уроки Братиславы: от Америки нас спасет только Евразийский блок
- •Глава 3. Антиамериканское большинство
- •Глава 4. Есть ли друзья у России? Оси дружбы и ось вражды
- •Глава 5. Семь смыслов евразийства в ххi веке
- •Глава 6. Русская карта
- •«Geopolitics on-line» Приложение 1 Вызовы глобализации – евразийские ответы
- •Приложение 2 Однополярность и многополярность. Сколько полюсов нужно миру?
- •Приложение 3 Геополитические реалии эпохи глобализма
- •Раздел III геоэкономика в эпоху постмодерна
- •Глава I. Как геополитика соотносится с экономикой?
- •Глава 2. Геофинансы: евро vs доллар
- •Глава 3. Глобализация и типы капитализма
- •Глава 4. Экономическая теория неоевразийства: «гипотеза Вечности», синхронизм трех укладов, интеграционный императив
- •Глава 5. Геополитика газа на новой карте евразийского материка
- •«Geopolitics on-line» Приложение 1 Призраки роста, демодернизация экономики и вирус ультралиберализма
- •Приложение 2 «Россию могут спасти только фанатики…»
- •Приложение 3 Ратификация Киотского протокола: антиамериканский экологический фронт
- •Раздел IV геополитика асимметричных угроз: войны постмодерна
- •Глава 1. Терроризм: еретики XXI века
- •Глава 2. Терроризм в медийном пространстве
- •Глава 3. Теракты в Лондоне – повод для размышлений
- •Глава 4. Малый шайтан исламо-фашизма (рецензия на статью ф. Фукуямы «Исламо-фашизм»)
- •Глава 5. Теория сетецентричных войн
- •Глава 6. Сетевая война против России
- •Глава 7. Стратегия сетевых операций на Кавказе
- •«Geopolitics on-line» Приложение 1 «Золотой миллиард» атакует
- •Приложение 2 Цивилизация в единственном или во множественном числе?
- •Приложение 3 «я могу судить по результату…»
- •Вместо заключения: россия и мир в 2050 году. Геополитика постмодерна
6. Сводная схема основных парадигм глобальной политологии XXI века
Если мы сведем и исторические парадигмы, и геополитические принципы в одну схему, то получим картину, которая может рассматриваться как базовая пространственно-временная политологическая карта XXI века . С ее помощью можно прогнозировать основные фундаментальные тенденции и тренды, отслеживать динамику развития и изменения баланса основных событий, расшифровывать их значение.
На схеме изображена сводная картина исторических парадигм и геополитических полюсов, своеобразная пространственно-временная матрица, описывающая баланс сил в начале XXI века. Мы видим, что, в отличие от упрощенных картин идеологического противостояния или сведения всего к процессу «модернизации», геополитический дуализм Суши и Моря существенно усложняет картину, показывая, что линии напряжения могут проходить одновременно по всем трем историческим парадигмам, и в некоторых случаях конфликты могут развертываться в перекрестных направлениях.
Атлантистский полюс в лице США сегодня активно утверждается во всех трех парадигмах. «Традиционному обществу» соответствует основополагающая для американской государственности и американского общества протестантская религия, и распространение протестантских сект со штаб-квартирами в США вполне может рассматриваться как один из инструментов геополитической экспансии. Американоцентричный протестантизм в некоторых случаях является особенно действенным средством укрепления американского влияния, если речь идет о традиционных обществах. В 1990-х годах волна протестантских проповедников и миссионеров захлестнула Россию и страны постсоветского пространства, а в последние годы масштабное наступление протестанты ведут на страны Дальнего Востока. Так, в Южной Корее протестантизм уже является конфессией большинства, и сейчас идет процесс повального распространения протестантизма в Китае. Поскольку именно протестантская этика и система ценностей лежит в основе современных западных капиталистических обществ, то расширение зоны влияния протестантской конфессии вполне может рассматриваться как подготовительная операция по наступлению атлантизма как геополитического явления, хотя в этом случае речь идет о смене одних религий другой, а не о прямой «модернизации» и программе Просвещения, которая делает ставку приоритетно на атеизм и индивидуализм.
На схеме видно, что традиционные конфессии автохтонных народов сопротивляются протестантскому влиянию, но одновременно можно увидеть, что косвенно распространению протестантизма оказывают поддержку и американское государство, и глобалистские фонды, НПО и правозащитные организации. Чаще всего традиционные религии в той или иной степени противодействуют прямым атакам протестантских миссионеров, но симметрично влиять на американскую государственность или глобалистские сети они бессильны (если не считать атаку 11 сентября 2001 года на Нью-Йоркские небоскребы Всемирного торгового центра, приписываемую «Аль-Каиде»).
На уровне типичных образований модерна мы видим на схеме противостояние интересов США как государства и других национальных государств, чей суверенитет и региональное влияние ограничивают естественным образом зону влияния США. Поэтому атлантизм ведет к постепенной десуверенизации национальных государств. Этот процесс десуверенизации ведется по двум направлениям, отмеченным на схеме стрелками. С одной стороны, США стараются установить прямой контроль над проблемными зонами (Ирак, Афганистан, до определенной степени Сербия) – это противостояние по линии государство (США) – государство (все остальные страны). Здесь речь идет о напряжении в рамках парадигмы модерна. Но в других случаях десуверенизация может проходить под эгидой глобализации, и тогда те же США выступают уже не в роли национального государства, а как наднациональный локомотив глобализации, продвигающий условия «постмодерна» в мировом масштабе, не считаясь с национальными и административными границами.
Как мы видим на схеме, глобализация сталкивается с двумя типами сопротивления – по линии модерна этому противятся (отчасти по инерции) суверенные государства, а на глобальном уровне однополярному миру противостоит многополярный мир, или проект «созвездия новых империй», «больших пространств», что представляет собой ответ в плоскости постмодерна. И наконец, последняя линия напряжения проходит между проектом многополярного мира (евразийским постмодерном) и национальными интересами США как государства.
Нельзя назвать отмеченные двойными стрелками тенденции полностью равнозначными, сила действия и противодействия в геополитике – в отличие от физики – не является тождественной. И в наших условиях все атлантистские (морские) векторы являются более весомыми и активными, более сильными, нежели ответные евразийские (сухопутные). Но так обстоит дело на стартовой позиции XXI века, когда еще дают о себе знать последствия того беспрецедентного поражения и провала, которое потерпела цивилизация Суши в 90-е годы ХХ столетия.
В будущем вполне можно прогнозировать изменение этого баланса, но силовые линии и основные параметры глобальной политической картины принципиально будут оставаться приблизительно теми же.
Эта схема может быть с успехом применена к анализу как конкретных региональных конфликтов, так и масштабных международных процессов.