Задачи:

1. Иванов обратился в суд с иском к отцу о признании за ним права собственности как за наследником после смерти матери на 1/4 доли дома и реальном выделе ему этой части, ссылаясь на то, что добровольно решить вопрос о разделе дома им не удалось. Ответчик на это возразил, что выделить фактически долю не реально, поскольку дом мал и ветхий, переоборудования не выдержит, а сын постоянно проживает в другом городе и обеспечен жильем.

Какое решение суд должен вынести?

2. Иванов обратился в суд с иском к Глебовой, указав, что брак с ответчицей расторгнут, однако не определен порядок пользования домом и земельным участком. Как видно из искового заявления, истец ставил вопрос о разделе дома в натуре со значительным его переоборудованием. В деле имеются заключения экспертов о том, что раздел дома в натуре невозможен, так как потребует существенной перестройки в ущерб хозяйственному назначению строения. Ответчица возражала против исковых требований в том виде, в каком они были предъявлены, но согласна была выплатить денежную компенсацию Иванову как сособственнику независимо от того, согласен ли он на ее получение, т.е. он имеет другую жилплощадь и домом не пользуется.

Возможна ли выплата денежной компенсации в сложившихся обстоятельствах при отсутствии на то согласия участника общей долевой собственности на дом?

3. Мартова обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры действительным. В заявлении указано, что она вместе со своим мужем в 1997 году приобрела у Борисовой – сестры мужа за 6000 долларов квартиру. Договор не был нотариально удостоверен, однако он был фактически сторонами исполнен, но ответчица от надлежащего оформления сделки уклоняется. Ответчица наличие такого договора отрицает, заявив, что разрешила семье брата временно пожить в ее квартире, никаких денег за квартиру не получала.

Достаточны ли для подтверждения договора в данном случае свидетельские показания? Какое юридическое значение имеет факт отсутствия нотариально удостоверенного договора купли-продажи? Имеет ли юридическое значение форма расчета?

4. Ларинова предъявила иск к своему бывшему мужу о признании права собственности на половину дома, мотивируя тем, что он построен ими в период брака и является их общей совместной собственностью. Родители ответчика предъявили иск к сыну о признании их собственниками половины дома на том основании, что в период его строительства у них с сыном и невесткой была договоренность о создании общей собственности и с этой целью они своим трудом и средствами участвовали в строительстве дома.

Суд вынес решение исходя из того, что общая собственность на спорный дом возникла у сторон в результате сложения ими средств и труда в его строительство и их доли в праве собственности на дом должны быть пропорциональны степени участия каждого из них в этом строительстве. Правильное ли решение вынес суд?

5. Баринова обратилась в суд с иском к Сергеевой и Федоровой о признании за ней преимущественного права на покупку доли дома и переводе на неё прав и обязанностей покупателя. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что Сергеева – собственница 1/3 доли жилого дома, сособственниками которого она с Сергеевой являются, нарушила достигнутую между ними договоренность о продаже покупателю конкретных помещений и, не известив ее об изменении условий продажи, заключила с Федоровой договор о продаже ей своей доли дома, в то время, как при продаже доли в общей собственности постороннему лицу остальные участники общей долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Нарушены ли требования закона и в чем?

6. Малова продала квартиру и переехала жить к матери. Вернувшись из длительного рейса, муж-моряк обнаружил, что в их квартире живут посторонние люди. Жена объяснила, что он прописан по управлению и в приватизации все равно не участвовал, поэтому права на спорное жилье не имел. Представитель Малова в судебном заседании утверждал, что квартиру получали на всю семью в связи со сносом, от приватизации он не отказывался в пользу супруги, поэтому для совершения сделки обязательно требовалось согласие супруга.

Дайте юридическую оценку ситуации.

7. Данилову принадлежит на праве личной собственности часть жилого дома, где с ним проживала без регистрации брака Елизова. Она предъявила иск к Данилову о признании за ней права собственности на часть дома в виде комнаты и подсобного помещения. Впоследствии она изменила исковые требования и просила предоставить ей эти помещения в пользование, поскольку в течение трех лет проживала совместно с ответчиком, вела общее хозяйство. Данилов возражал, поскольку, как он считал, истица не состояла с ним в зарегистрированном браке, не являлась членом его семьи и не могла, следовательно, приобрести право пользования частью дома.

Подлежат ли предъявленные исковые требования удовлетворению?

8.  На праве личной собственности каждому из 3-х братьев Новиковых (Михаилу, Сергею и Ивану) принадлежала доля дома. Михаил продал Сергею свою часть дома. Третий брат предъявил иск о переводе прав и обязанностей по этому договору на себя. В обоснование иска он указал, что Сергей пользуется изолированной частью дома, другая часть дома между ним и Михаилом не разделена, поэтому, по его мнению, он имеет преимущественное право на покупку части дома у Михаила. Домовладение зарегистрировано как общая долевая собственность не разделенным не значилось, поскольку отсутствовала техническая возможность выдела долей. Ответчики возражали, заявляя, что преимущественное право покупки доли жилого дома участник общей долевой собственности имеет только перед посторонним лицом.

Какое решение должен был вынести суд?

9. По объявлению в газете семья Петровых заключила договор пожизненного содержания с иждивением с престарелой Сидоровой, квартира которой им за это перейдет после смерти. Такой вариант семью устроил, и они добросовестно исполняли обязательства по нему. Спустя время, Сидорова потребовала у Петровых купить ей шубу и дорогие лекарства. Петровы могли предложить покупку только недорогого пальто и лекарства-заменители, меньшие по цене. Сидорова пригрозила лишить их обещанной квартиры.

Дайте юридическую оценку ситуации. Как оформляется договор пожизненного содержания с иждивением и какие правовые последствия предусматривает? Права ли в своих притязаниях Сидорова?

10. Боброва продала квартиру Яшиной, перед тем приватизировав жилье. Не получив обещанной покупателем доплаты сверх указанной в договоре, продавец обещала через суд признать договор передачи квартиры ей в собственность и последующей купли-продажи недействительными, поскольку в приватизации не участвовали ее несовершеннолетние дети.

Угрозу свою Боброва выполнила и предъявила иск в суд.

Ответчица возражала, говорила, что деньги переданы сполна, как указано в договоре купли-продажи, а что касается детей, то они в квартире матери не проживали, а живут с бабушкой.

Какое вы предвидите решение суда?

Задания для самостоятельной работы:

1. Раскройте понятия «физический износ», «моральный износ», «текущий ремонт», «капитальный ремонт», «перепланировка», «переустройство», «технический паспорт жилого помещения».

2. Составьте схему «Перевод жилого помещения в нежилое», предусмотрев в ней разделы:

а) основания для перевода;

б) органы, решающие вопрос о переводе;

в) документы, прилагаемые к заявлению о переводе.

3. Проанализируйте решение Ленинского районного суда г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на перепланированное жилое помещение (приложение 2) и составьте на основе данного решения исковое заявление.