1.2. Понятие среднего класса в отечественной социологии

В начале экономических реформ в России предполагалось, что они приведут к появлению масштабного среднего класса – экономически самостоятельного субъекта, способного эффективно выполнять традиционные для него функции: сберегать и инвестировать в национальную экономику, играть роль основного налогоплательщика, выступать в качестве стабилизатора общественно-политической ситуации. Однако политическая борьба в России, затяжной экономический кризис не благоприятствовали возникновению среднего класса в 1990 – 1996 гг. После кризиса августа 1998 г., до которого процессы социальной трансформации характеризовались неявственностью, произошло некоторое «закостенение» социальных слоев [2, c. 46 – 47].

Современных отечественных исследователей, изучающих проблему среднего класса в России, можно отнести к двум категориям. Первые утверждают, что среднего класса в России нет. Вторые признают его существование, но в то же время единодушно отмечают незавершенность его формирования или начальный этап становления [1, c. 77].

В 2000 г. фондом «Бюро экономического анализа» (БЭА) по заказу правительства было проведено социологическое исследование «Формирование среднего класса в России». Оно было призвано «найти» российский средний класс и дать ему качественную и количественную оценку. В результате этого исследования было доказано, что социальное образование, отвечающее всем критериям, присущим среднему классу в экономически развитых и эволюционно развивающихся обществах, в России еще не сложилось. Однако существует социальное образование, в котором присутствуют в максимально концентрированном виде:

• материальные ресурсные признаки – уровень доходов (расходов, потребления); объем накопленных сбережений; уровень имущественной обеспеченности;

• нематериальные ресурсные признаки– уровень образования, профессионально-квалификационная позиция, должностная позиция;

• признаки социального самочувствия и успешного экономического поведения в условиях переходной экономики– стратегии успешного экономического поведения; самооценки успешности адаптации к новым экономическим условиям; самооценки комфортности нынешней жизни и пр.

Это социальное образование исследователи назвали «идеальным» средним классом. Социальные группы, обладающие не всеми, но основными, базовыми признаками среднего класса, составляют его «ядро» (см. табл. 1) [4].

Таблица 1

Оценка масштабов «идеального» среднего класса [4]

Источник информации	Размер ядра среднего класса, % в общем числе домохозяйств
ИСЭПН	25,6
RLMS	22,8
ВЦИОМ	19,7

Таким образом, на основании представленных в исследовании данных, по моему мнению, можно говорить о существовании среднего класса в России.

1.3. Подходы и критерии для выделения российского среднего класса

На данный момент существуют четыре основных подхода для выделения среднего класса в России.Первый подход, связанный с бытующим представлением о среднем классе как о массовом социальном субъекте, который характеризуется, прежде всего, сравнительно высоким жизненным стандартом и уровнем потребления, в качестве критерия выделения среднего класса использует уровень душевого дохода или наличие определенного набора дорогостоящего имущества.

Второй подход связан с тем, что исследования среднего класса в современной России имеют не только академическое, но и политическое значение. Этот подход предполагает акцент при определении критериев среднего класса, прежде всего, не на имущественных, а на идентификационно-психологических характеристиках индивидов, поскольку именно они в наибольшей степени влияют на его социальное самоощущение и социально-политическое настроение и поведение. В этом случае средний класс выделяется на основе самоидентификаций людей, «самозачисления» ими самих себя в состав среднего класса.

Третий подход, согласно которому средний класс делится на так называемый «новый» средний класс, включающий менеджеров и специалистов, являющихся владельцами развитого человеческого капитала или обладателями властного ресурса, и «старый» средний класс – так называемый «малый бизнес», является попыткой применения на практике ресурсного подхода, в основе которого лежат объем, тип и структура капитала, которым располагает тот или иной человек, домохозяйство, класс и т.д.

Четвертый подход связан с попыткой комплексного применения в условиях России традиционных критериев выделения среднего класса (определенные профессиональные характеристики, образование, имущественно-доходные характеристики, иногда к ним добавляется и самоидентификация). Подчас список этих критериев расширяется, и в него начинают включать и другие критерии, связанные со способностью среднего класса выполнять те или иные обычно ассоциирующиеся с ним функции – «стабилизатора» социально-политической и экономической жизни, «поставщика» высококвалифицированной рабочей силы, «распространителя» новых социально-экономических и социокультурных практик, носителя национальной культуры и т.д. Этот подход является наиболее широко распространенным при исследованиях среднего класса. В то же время и этот подход порождает массу споров – прежде всего о том, какая именно профессиональная деятельность или какой уровень образования в условиях современной России могут служить критериями принадлежности к среднему классу [5, c. 12 – 14].