1. Общая логика действий менеджера по осуществлению своих должностных обязанностей

Любой менеджер в качестве своей основной стратегической цели вынужден (в силу его основной должностной обязанности) обеспечивать эффективную самовыживаемость организации. Непрофессиональным управлением (mismanagement - в английском варианте) признается деятельность менеджера, который в результате непрофессиональных или неэффективных управленческих решений:

а) доводит организацию до состояния банкротства, предкризисного состояния, принудительной ликвидации;

б) наносит ущерб организации (в материальной или нематериальной форме - например, в виде падения престижа, реноме).

В силу такого представления об основной его должностной обязанности любой практикующий менеджер обязан понимать и постоянно совершенствовать технологию принятия решения (а значит, иметь достаточно полное представление о сопряженных с этим направлением в профессиональной практической деятельности блоках познаний, уметь определять уровень эффективности принимаемого решения еще на этапе его подготовки или принятия). Этим обстоятельством в основном и объясняется внимание обучающихся профессии менеджера к этому учебному курсу - в практической деятельности их профессиональный успех (или неуспех) будет связан прежде всего с приобретенными навыками принятия эффективных решений.

Более того, в практической деятельности наиболее распространенным вариантом выступает ситуация, когда менеджер достаточно долгое время занимается процедурой принятия одних и тех же, по существу, решений и это превращает работу такого менеджера в монотонный процесс, что несомненно не может не воздействовать на снижение (с течением времени) мотивации его деятельности. Наиболее привлекательной с этой точки зрения выступает возрастающее (со временем) усложнение характера принимаемых решений. При этом надо исходить из того, что не любая организация имеет возможность развиваться по схеме усложнения решений. Следовательно, менеджер со временем встает перед необходимостью менять среду, т.е. организацию, для сохранения творческого потенциала и развития ментальной деятельности в реальных, а не в искусственно создаваемых условиях. Такое обстоятельство должно учитываться как самим менеджером, так и тем, кто нанимает его, поскольку привыкание к процессу и организации, в рамках которой протекает этот процесс, и его монотонное поддержание длительное время чревато объективным отставанием потенциально возможной эффективности управления от реально достигаемой.

Японская традиционная система управления, например, исходит из того, что каждый менеджер в иерархической системе каждые три года может надеяться на продвижение "вверх" по этой иерархической лестнице - другими словами, суть этой системы сводится к тому, что каждые три года менеджер меняет сферу, в рамках которой он вынужден принимать решения на профессиональном уровне. У американцев же, согласно формуле, желательно менять место работы или сферу функционирования каждые пять лет. Но заметим еще раз: эта проблема в качестве таковой не возникает при условии видимой перспективы усложнения принимаемых решений, даже если менеджеру в рамках одной и той же структуры приходится работать довольно долго. Для избежания перехода из одной организации в другую или сам менеджер или его наниматель должны прогнозировать (если, конечно, такая возможность существует) развитие организации по линии усложнения требуемых для принятия решений.

Что же представляет собой управление по своему содержанию? К чему сводится эта тайная пружина, которую постоянно вынужден раскручивать управленец-профессионал в ходе своей практической деятельности?

Управление - это стремление:

или сохранить организацию, если менеджер управляет уже существующей структурой;

или создать организацию, если менеджер приступает к реализации и осуществляет необходимые действия по реализации какого-либо проекта (на пустом, можно сказать, месте).

Логика практических действий менеджера по реализации стремления сохранить организацию зависит от ситуации, складывающейся в самой организации.

Организационные ситуации, с которыми сталкиваются практикующие менеджеры, могут классифицироваться в зависимости от финансово-экономических результатов функционирования организации. С этой точки зрения классификация таких управленческих ситуаций сводится к следующим типам:

А. Организации свойствен убыточный характер производства.

В такой ситуации логика действий менеджера сводится к стратегии перевода организации из ее убыточного состояния в категорию безубыточных организаций - как важнейшая стратегическая задача для первого этапа управленческой деятельности, если ее отсчет мы ведем действительно от состояния убыточности.

Б. Организации свойственно бесприбыльное (но и безубыточное) производство.

В этой ситуации менеджер выстраивает свои действия таким образом, чтобы в результате суметь перевести организацию из категории бесприбыльных в разряд прибыльных.

В. Организации свойственна низкая (неудовлетворительная) прибыльность производства.

В этом случае менеджер будет стремиться совершать такие действия, которые могут привести к повышению прибыльности производства.

Эта задача, правда, может быть сформулирована в качестве общей целевой установки для организации, возглавляемой менеджером, исходя из назревшей (с точки зрения менеджера) потребности в росте прибыльности производства. Однако чаще всего такая ситуация возникает как следствие сравнительного анализа результатов функционирования собственной организации и организации сторонней (для менеджера). В результате анализа менеджер, уязвленный фактом извлечения меньшей прибыли в собственной организации, чем в других, постарается, конечно же, "докопаться" до причин такого положения и привнести "открытые" по итогам такого сравнительного анализа новации в собственное функционирующее производство.

Так действовать, однако, привыкает только "опаздывающий" менеджер (другие уже внедрили новшества и извлекают "дополнительную" прибыль, а он еще нет...). "Опережающий" же менеджер при осуществлении сравнительного анализа обращает внимание не на прибыльность производства (по крайней мере, не только на нее), но на другую, может быть, более важную экономическую категорию.

Г. Организации свойствен низкий уровень эффективности производства.

Важно сразу же заметить, что и в теоретическом, и в практическом плане категория эффективности весьма сложна. Эта категория носит достаточно абстрактный характер (прежде всего, не очень ясно, в каких единицах ее можно измерить и выразить). Однако в то же время эта категория для каждой организации конкретна, а потому и понятна.

Эффективность в ее общем виде образует зависимость трех экономических показателей:

результат производства;

затраты на производство;

чистый доход от результатов функционирования производственного процесса.