Типовой пример расчета задачи №5 по 21-му варианту
Представим исходную информацию в следующем виде:
|
Порядковый номер варианта технологич. процесса |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
Ежегодный объем производства, млн. м2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
Себестоимость изготовления, руб./м2 |
86,5 |
95,15 |
84,3 |
82,8 |
|
Капиталовложения в оборудование, млн. руб. |
90,3 |
58,4 |
10,56 |
15,25 |
|
Нормативный коэффициент эффективности, ЕН |
0,335 |
0,335 |
0,335 |
0,335 |
Выбор лучшего варианта осуществляется одним из методов: первый – по коэффициенту эффективности дополнительных капиталовложений, второй – путем расчета приведенных затрат. Коэффициент эффективности определяется по формуле:
где Q – ежегодный объем производства;
S1, S2 – себестоимость изготовления по двум сравнительным вариантам;
К1, К2 – капиталовложения по двум сравнительным вариантам.
При Е>ЕН внедряется более капиталоемкий вариант, при Е<ЕН – менее капиталоемкий.
Приведенные затраты определяются по формуле:
где S – себестоимость изготовления продукции по варианту;
К – капиталовложения по варианту;
ЕН – нормативный коэффициент эффективности дополнительных капиталовложений.
Внедряется тот вариант, у которого приведенные затраты окажутся наименьшими.
В связи с исходным условием о равенстве производственной программы и об одинаковом уровне качества продукции по сравниваемым вариантам для выбора лучшего варианта целесообразно применить расчет коэффициента эффективности дополнительных капитальных вложений, или расчет приведенных затрат. При этом следует обратить внимание на приведение в сопоставимый вид используемых показателей. Так как показатель себестоимости изготовления задан в тыс. руб./м2, то и остальные показатели следует перевести в тыс. руб.
Сравним между собой варианты 1 и 2:
Поскольку Е>ЕН, то к внедрению принимается более капиталоемкий вариант, т.е. вариант 1. Вариант 2 из дальнейшего анализа исключается как неэффективный.
Сравним между собой варианты 1 и 3:
Поскольку Е<ЕН, то к внедрению принимается менее капиталоемкий вариант, т.е. вариант 3. Первый вариант как менее эффективный из дальнейшего анализа исключается.
Сравним между собой варианты 3 и 4:
Так как Е>ЕН, то к внедрению принимается более капиталоемкий вариант 4. Он и является наиболее эффективным из всех альтернативных вариантов.
Проверим полученный вывод путем расчета приведенных затрат:
П1 = 2000*86,5 + 0,335*90300 = 203250,5 тыс. руб.
П2 = 2000*95,15 + 0,335*58400 = 209864 тыс. руб.
П3 = 2000*84,3 + 0,335*10560 = 172137,6 тыс. руб.
П4 = 2000*82,8 + 0,335*15250 = 170708,75 тыс. руб.
Таким образом, расчет приведенных затрат по вариантам подтвердил, что лучшим является вариант 4, т.к. его затраты оказались наименьшими.
Библиографический список
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция): Официальное издание. М.: Экономика, 2000.
Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Экономическая оценка инвестиций: Методические указания для самостоятельной работы студентов, обучающихся по направлениям бакалавриата «Экономика» и «Менеджмент» / Иван. гос. архит.-строит. акад.; Сост. Ю.А. Чистякова. – Иваново, 2005. – 56 с.