Римское частное право

1. ВВЕДЕНИЕ В ИЗУЧЕНИЕ РИМСКОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

1.1. Понятие частного права.

Предметом изучения настоящего учебного курса является право античного Рима, но не в полном его объеме, а в гра­ницах частного права. Поэтому необходимо установить, что означает термин «частное право» (jus privatum).

Римский историк Тит Ливии (59 г. до н. э. — 17 г. н. э.), вероятно, следуя традиции, писал, что законы XII таблиц являются источником всего публичного и частного права. Позже, в Ш в., эти два понятия теоретически разграничил юрист Ульпиан: «Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства, частное — которое отно­сится к пользе отдельных лиц» (D, 1.1.1.2)*. Ульпиан указыва­ет, что публичное право (jus publicum) включает в себя «святы­ни, служение жрецов, положение магистратов», т. е. сюда относятся нормы, определяющие правовое положение госу­дарства и его органов и регулирующие их отношения с частны­ми лицами. Отношения же последних (отдельных индивидов) между собой регулируются частным правом, поэтому нормы его воплощаются в институтах семейного права, а также ин­ститутах, связанных с производством, обменом вещей и услуг: собственность, наследование, обязательства и т. п.

Частное право включает в себя комплекс имущественных и комплекс личных прав. Особенность имущественных прав

* D — Digesta. При цитировании Дигест цифры после литеры D. последовательно означают книгу, титул, фрагмент, параграф, при цитирова­нии Институций Гая римская цифра указывает номер книги, арабская — пара­граф.

состоит в том, что ими можно распоряжаться, т. е. они могут быть и являются объектами хозяйственного оборота. Личные же права абсолютны, они неотчуждаемы и существуют по­стольку, поскольку существует их носитель (права супругов, родителей, детей и т. п.), поэтому личные права и их субъекты неотделимы друг от друга).

Частное право отличается от публичного также и тем, что субъекты его в соответствии с уполномочивающим и дис-позитивным характером норм автономны в своих действиях (непосредственная регулирующая деятельность государства здесь ограничена): собственник вправе защищать свое имущес­тво или не защищать, содержание договора устанавливается сторонами, интересы лица защищаются лишь по его требова­нию и в пределах заявленного притязания. В публичном праве нет места подобным альтернативам, например, его субъект не может сам определять, платить налоги или не платиты императивные нормы действуют независимо от воли частного лица. Вместе с тем нельзя представлять себе дело таким образом, что весь массив частного права формируется исключительно уполномочивающими и диспозитивными нормами. Напротив, в него включаются и императивные нормы, но суть заключается в том, что они не являются определяющими.

Автономия субъектов частного права не беспредельна, гра­ницы ее очерчиваются публичным правом: «Частные соглаше­ния не могут изменить предписаний публичного права» (D.2.14.38).

По сравнению с публичным частное право — более ценный массив римского права, оно более развито и до тончайших деталей приспособлено к регулированию отноше­ний, возникающих из форм товаропроизводства и товарообо­рота.

Различение права на публичное и частное — основное деление национальных правовых систем современности.

1.2. Система римского частного права. Наряду с собственно римским правом римляне создали также систему расположе­ния частноправовых норм, известную как институционная сис­тема, действующая и ныне. Гай, живший во II в., писал: «Все то право, которым мы пользуемся, относится или к лицам, или к вещам, или к правовым действиям (искам)» (D.i.5.1). Заме­тим, что «правовые действия» в широком смысле охватывают но только процессуальные действия по предъявлению иска, но и другие способы защиты и приобретения собственности (иму-

щества). Следовательно, частноправовые нормы в институци­онной системе группируются в трех разделах: лица, вещи (имущество) и способы приобретения имущества.

Указанному порядку в основном' подчинена система изло­жения настоящего курса лекций. Трем названным разделам предпосланы сведения об источниках римского права и фор­мах защиты частных прав, ибо без ознакомления с ними невозможно осмысленно разобраться в ряде конкретных ин­ститутов.

1.3. Значение римского частного права. Римское право, зародившееся в VIII в. до н. э. в средней части Италии, Лациуме, когда на берегу Тибра возник Рим, развивалось и действовало в течение 13 столетий — до эпохи императора Юстиниана (527—565 гг.). За это время формализованное право небольшого полиса, проходившего ступень от скотовод­ства к земледелию, превратилось в высокоразвитую правовую систему общества, основанного на товарном производстве, и оказало огромное влияние на юридическую практику и правовую культуру последующих эпох. Эта правовая система изучается в университетах современного мира как специальный предмет. Чем объяснить это едва ли не уникаль­ное явление?

Римское частное право заслуживало бы изучения, если бы оно даже и не пережило Римскую империю. Оригинальные черты римского частного права рельефно выделяют его из числа древних правовых общностей. В нем наиболее полно отразился один из этапов истории культуры человечества и содержащийся в нем богатый, исторически завершенный юридический материал иллюстрирует закономерности разви­тия права.

Но почему оно стало «всемирным» правом? Распростране­нию римской частноправовой системы во времени и простран­стве способствовали два фактора, две черты, присущие самой этой системе, и один фактор, находящийся вне ее, — развитие частной собственности.

С расширением территории Римское государство включало в себя крупнейшую часть известного в то время мира. Оно простиралось от Шотландии до Египта, от Гибралтара до южного Кавказа. Под его властью находились области, рас­кинувшиеся между Средиземным морем и Рейном, Балканский полуостров, Дакия, большая часть Малой Азии и Северная Африка. Между тем еще до того, как Рим стал синонимом мира, на Средиземноморском побережье была развита между-

народная торговля. Подчиняясь объекивным условиям, Рим втягивается в международный оборот и становится не только центром политической жизни, но и средоточием международ­ной торговли. Отныне римские магистраты были вынуждены разрешать споры, возникающие из усложнившихся отношений между лицами, представляющими различные национальные правовые общности. Старое римское цивильное право не располагало соответствующими средствами. Необходимо было новое право, свободное от национальных и местных перегородок. Заслуга римлян заключается в том, что они, взяв на себя роль «лаборанта», сумели переработать различные территориальные нормы международного оборота и слить их «в единое, поразительное по своей стройности, целое» (И. А. Покровский), создав универсальную правовую систему, завещанную последующим поколениям в Кодификации Юстиниана.

Варвары, покорившие Римскую империю в 476 г., находясь

низкой ступени общественного развития, подчинялись соб­ственным партикулярным нормам и потребности в римском праве не испытывали. Тем не менее римское право продол­жало действовать в отдельных частях прежней Римской им­перии, а также в Византии (для прежних римских граждан сохранилось действие римского права). В различные периоды издавались юридические сборники, основанные на Юстини-ановской кодификации (например: Вестготский сборник 506 г., Эклога 726 г., Прохирон 879 г.).

Интеллектуальный слой юристов из поколения в поколе­ние передавал свое неизменное отношение к римскому праву как вечному и всеобщему праву и писаному разуму (ratio scrip ta).

Развитие феодальной собственности, возникновение сред­невековых городов и купеческих сословий, пространственное расширение торговых связей, особенно в связи с крестовыми походами, ясно показали непригодность партикулярных пра­вовых норм, действовавших внутри ограниченных феодальных территорий, для регулирования новых типов общественных отношений.

Два фактора, как отмечалось, способствовали восприятию римского классического права: 1) «По существу, римляне впер­вые разработали право частной собственности, абстрактное право, частное право, право абстрактной личности» (К. Маркс), Существенной чертой римского права в данной характеристике является его абстрактность, "которая позволяет

применять это право к любым отношениям, основанным на частной собственности, в необходимых случаях — с оп­ределенными модификациями; 2) римское частное право — «совершеннейшая, какую мы только знаем, форма права, имеющего своей основой частную собственность» (Ф. Эн­гельс).

Все это предопределило необходимость приспособления римского частного права к новым жизненным условиям, на­чался процесс его рецепции. Не все господствующие слои средневекового общества были одинаково заинтересованы во взаимствовании римского права, ибо оно не опосредствует чисто феодальных отношений, не признает их (пожалуй, за единственным исключением — отношений колоната). Более всего в нем были заинтересованы товаропроизводители и тор­говцы. Однако положения римского права успешно приспосаб-ливались к выгоде отдельных феодальных собственников. Так, римское право абсолютно исключает возможность виндика­ции вещи, приобретенной от казны. Средневековая интерполя­ция состоит в том, что виндикация невозможна лишь в случае, когда казна отчуждает чужое имущество, добросовестно счи­тая его собственным.

В рецепции римского права значительной была роль юри­стов, в известной степени они предвосхитили ее и стояли в ее авангарде. Уже в IX в. создается школа в Равенне, а вслед за ней — в Павии, Орлеане и других городах. В этих школах не только изучали и преподавали римское право, в них велась также большая работа по систематизации римских источни­ков. Существенных результатов в научной разработке римско­го права достигли глоссаторы, начавшие свою деятельность в возникшем в XI в. Болонском университете. Научные идеи глоссаторов, а затем постглоссаторов, распространились по всей Европе. Можно утверждать, что они (а также уче­ные-гуманисты) на основе римского права создали европей­скую правовую науку, сделали римскую правовую терминоло­гию универсальной терминологией юристов всех культурных народов.

На отдельных этапах рецепции заимствование положений римского права не всегда соответствовало классическим рим­ским представлениям. Средневековая схоластика усваивала эти представления искаженно, приспосабливая к принципам местного обычного права не чисто римское право, а его ос­новы, откорректированные позднейшими комментаторами.

Нй~одна страна средневековой Европы, включая Англию,

не избежала влияния римского права. Под влиянием Италии изучение римского права распространилось в Германии. В университетах открылись кафедры римского права, которые с XV в. были уполномочены давать заключения по спорным вопросам права. Здесь римское право рано проникло в суды и оказало непосредственное влияние на правотворчество. Уже в Швабском Зерцале 1275 г. содержится множество прямых и приспособленных к немецким условиям заимствований из Кодификации Юстиниана. С учреждением в 1495 г. Имперско­го Суда, рассматривавшего дела на основе местного и римско­го права, последнее становится основным источником права для всех судов Германии. Официально оно прекратило свое действие лишь в 1900 г., с введением гражданского уложения, которое тем не менее основано на древнеримских правовых идеях.

В отношении действовавшего права Франция с XIII в. делилась на две части — север и юг, где соответственно применялись обычное и римское право. Действие двух систем права сказалось в дальнейшем на теоретических разработках права и в законотворчестве. Наука права во Франции пред­ставлена крупными учеными-гуманистами, разрабатывавши­ми как обычное право, так и римское. В частности, выдающа­яся роль в изучении последнего и в восстановлении знаний о сочинениях Папиниана, Павла, Улыгаана принадлежит Я. Куяцию (умер в 1590 г.). Обе системы права действовали вплоть до принятия Кодекса Наполеона 1804 г. и были поло­жены в его основу с преобладанием римскоправовых установле­ний. В свою очередь, Кодекс Наполеона, оказавший огромное влияние на законодательство других стран, «лежит в основе кодификаций всех частей света» (Ф. Энгельс). Понятно, на­сколько распространено в нынешнем мире римское частное право.

С завершением кодификационных работ в Европе и вне ее прямое действие римского права уменьшается, но оно продол­жает действовать в интерпретированной форме, зафиксирован­ной в кодексах, оказывая позитивное влияние на развитие теории права своим понятийным инструментарием.

Как отмечает венский профессор права Г. Хаусманингер, непосредственное действие римского частного права возможно в настоящее время в Южной Африке, где оно является одним из источников права. Другой ученый — германский романист Р. Кнютель — анализирует случаи применения древнеримских правовых положений при разрешении конкретных дел феде-

U)

ральным и конституционным судами Германии. Разумеется, такие экскурсы предполагают основательное знание римского

права.

Современное значение римского права не исчерпывается возможностью его прямого применения. Кроме того, что без знания римского права невозможно освоить правовые системы развитых стран, оно, как и сотни лет назад, представляет собой непреходящую ценность для профессиональной и общей культуры юриста. Римское право способствует преодолению узости национального правопорядка и юридического провинциолизма, учит кри­тически мыслить, соизмерять уровень собственной правовой системы с иными системами, пробуждает дух творчества, без чего невозможно истинное правопонимание и пра­воприменение.

В силу известных причин Россия не рецепировала римское \ частное право. Начавшийся процесс его восприятия проектами гражданских кодексов в начале века был прерван октябрьским переворотом, вскоре после которого В. И. Ульянов (Ленин) заявил: «Мы ничего «частного» не признаем...» и потребовал «применять не corpus juris romani (свод римского права. — М. Х.); а наше революционное правосознание» (Письмо Д. И. Кур­скому, 20.02.22). К чему привело непризнание очевидного и ут­верждение произвола вместо права, общеизвестно. История свидетельствует, что любая власть, выступающая против ос­нов человеческой культуры, неизбежно становится сначала палачом, а затем — жертвой.

Ныне частная собственность в России узаконена. Но пред­стоят немалые усилия, чтобы чеканная формула французской декларации прав человека и гражданина 1789 г. «...собствен­ность есть право неприкосновенное и священное...», идущая от римского права, воплотилась в праве и в жизни граждан России.

Начатое страной движение в мировое сообщество настой­чиво указывает на необходимость освоения общечеловеческих ценностей, существенной частью которых является римское право, оказавшее глобальное влияние на развитие юридичес­кой мысли и практики.

2. ИСТОЧНИКИ РИМСКОГО ПРАВА

2.1. Виды источников римского права. Термин «источник права» имеет различные значения. Здесь он употребляется

и

в смысле формы выражения права, формы правообразования. Виды источников права называет уже известны нам Гай: зако­ны, сенатусконсульты, конституции императоров, эдикты ма­гистратов, ответы юристов (D.1.2.7).

2.2. Законы. Законами (leges) являлись решения народных собраний (по куриям, центуриям, трибам). В формуле закона римляне различали три составные части: 1) имена иници­аторов закона и вид народного собрания; 2) нормативное предписание (rogatio), включающее в себя указание на условие его действия и содержание самого правила поведе­ния; 3) последствия нарушения закона (sanctio). Эти части закона существуют и ныне как структурные элементы современной правовой нормы (гипотеза, диспозиция, сан­кция).

В зависимости от направляющего действия санкции как гарантии соблюдения закона различались законы: 1) несовер­шенные — не содержащие в себе санкции; 2) совершенные — санкция которых объявляла недействительным противоза­конный акт; 3) менее совершенные — санкция которых указы­вала на взыскание штрафа при сохранении юридической силы противозаконного акта; 4) более совершенные — санкция кото­рых предусматривала и недействительность противозаконного акта, и взыскание штрафа.

С возрастанием роли принцепса законодательная деятель­ность народных собраний постепенно сворачивается, послед­ним их актом был аграрный закон I в.

Из 800 известных нам законов наиболее значительны зако­ны XII таблиц (leges duodecim tabularum), принятые народным собранием в середине V в. до н. э. и действовавшие примерно три века. Хотя они находятся за хронологическими рамками классического периода, следует о них упомянуть отдельно, ибо на них воспитывалось правосознание многих поколений рим­лян. XII таблиц явились основой цивильного права и имели огромную роль в развитии римского права. Цицерон вспоми­нал, что он в молодости, как и другие мальчики, выучил XII таблиц, как «необходимую песнь».

2.3. Сенатусконсульты. Главенствующее место народных собраний в правотворческом процессе с I в. занимает сенат, не имевший в период республики законодательной власти. Его компетенции выражалась формулой: «сенат полагает, советует и рекомендует», а его акты имели значение инструкций магист­ратам. Тем не менее постановления сената (сенатусконсульты) становятся основным источником права, поскольку теперь они

12

чаще всего являлись правовой формой предложений принцеп­са, содержащихся в его речах или письменных представлениях. Принцепсы, стремительно шедшие к единоличной диктатуре, еще нуждались в республиканских «одеждах». Помпоний от­мечает: «...Сенатусконсульт... вводится одним утверждением сената, без закона или конституции принцепса, т. е. соблюдает­ся как закон то, что установил сам приицепс» (D. 1.2.12.).

2.4. Конституция императоров. Распоряжения принцепса (constituciones principum) приобретают силу источника права с конца I в. В качестве последнего воля принцепса выражалась в различных формах: эдикты — общие распоряжения, по на­званию соответствовавшие актам республиканских магистра­тов, но, в отличие от них, содержавшие не программу деятель­ности, а императивные постановления; декреты — решения принцепса по судебным делам, рассмотренным им лично; ре­скрипты —- ответы принцепса на вопросы о толковании и при­менении права, исходившие от частных и должностных лиц; мандаты — инструкции чиновникам по осуществлению право­судия и управления.

Названные формы правотворческой деятельности принцеп­са имеют различную юридическую природу. Легальная основа эдиктов и мандатов зиждется не столько на высшей власти (imperium) принцепса, сколько на принадлежавшем всем маги­стратам праве издавать общие распоряжения и налагать штра­фы за их невыполнение (potestas). В соответствии с этим эдикты и мандаты теряли силу с окончанием функций издав­шего их принцепса. Они также не формировали цивильного права, основой которого были республиканские законы. На­против, поскольку декреты и рескрипты есть акты по толкова­нию и применению права, то их легальная основа выводится из этого, последнего. Поэтому действие декретов и рескриптов не может ограничиваться сроком, а так как в них интер­претируется и цивильное, и преторское право, то и восполняют они обе эти системы. Описанное различие сглаживается во II в., когда конституции императоров приобретают значение «как бы законов», действие которых теперь выводится из их высшей власти (lex de imperio). В период доминанта (второго периода империи) единственной формой законодательства становится императорский эдикт (конституция Константина 315 г.). Мандаты выходят из употребления, а декреты и ре­скрипты имеют силу лишь в отношении соответствующих дел. Конституции императоров теперь называются leges и уже не исходят от сената.

13

Императорские конституции имели значительное влияние на развитие римского права главным образом потому, что в их разработке участвовали выдающиеся юристы. Существует несколько кодификаций императорских кон­ституций.

2.5. Эдикты магистратов. Три исторические системы Древне­го Рима.

Законы и сенатусконсульты республиканского периода в со­вокупности составляют цивильное право (jus civile) — истори­чески первую систему римского права

Русская калька «юс цивиле» — «право гражданское», в том смысле, что субъектами цивильного права являются абориге­ны Римского государства, коренные римские граждане, квириты (самоназвание коренных римлян, отсюда — «квирит-ское право». Ясно, что понятия «цивильное» и «квиритское» — синонимы. «Ибо то право, которое каждый народ установил для себя, является собственным правом государства и называ­ются цивильным правом...» (Гай. Институции, I, 4). Современ­ный же термин «гражданское право» имеет в виду отрасль права, которая регулирует семейные и имущественные от­ношения. Следовательно, понятия «цивильное» («квиритское») право и «гражданское право» совершенно различны по смыслу. Современному значению термина «гражданское право» соответствует древнеримский термин jus privatum (частное право): понятия, обозначаемые этими двумя тер­минами, регулируют одни и те же общественные отношения — семейные и имущественные. Во избежание игнорирования принципа историзма, следует обозначать соответствующие правовые отношения древнеримского общества термином «частное право».

Цивильное право имеет еще одну, кроме названной, особенность, вызванную развитием экономики, важную, как и первая, для последующего изложения. Дело в том, что его нормы, соответствовавшие породившим их экономическим условиям патриархально-натурального хозяйства, конечно же, не были приспособлены к. развивающемуся товарному обороту, все более усложняющимся отношениям. Новые не урегулированные цивильным правом ситуации были столь многочисленны и неожиданны, что единственная реальная возможность найти им немедленное опосредование деятель­ностью народных собраний и сената, при любой степени их активности, представляется неосуществимой. Требовалось

14

решение, не имевшее аналогов в истории. И римляне нашли его.

В 367 г. до н. э. учреждаются должности двух магист­ратов: претора (urbanis — городского) и курульного эдила. Первый имел полномочия по судебным делам, субъектами которых были римские граждане, он был высшим должност­ным лицом (после консула, однако не починялся ему, ибо магистраты не вмешивались в дела друг друга) и, обладая правом impermm, созывал народные собрания, представлял законопроекты, издавал эдикты и интердикты, имевшие обязательную силу. Второй магистрат осуществлял надзор за рынками. Оба магистрата сыграли выдающуюся роль в раз­витии римского права. Особенно велики заслуги преторов, поэтому созданная этими двумя магистратами система права, противостоящая цивильному праву, именуется преторским правом.

Эдикт издавался претором при вступлении в должность в качестве программы его деятельности и действовал до окон­чания им полномочий (1 год). Такой эдикт называется посто­янным, в отличие от эдикта для конкретного случая. Посколь­ку вновь вступивший в должность претор сохранял нормы прежнего эдикта, соответствовавшие жизненным условиям, со временем сложился определенный их массив, переходящий из эдикта в эдикт (translaticia — переходящая часть), а в случае необходимости он дополнял эдикт новыми нормами (pars nova — новая часть). Первоначально деятельность преторов сводится к проведению в жизнь принципов цивильного права посредством восполнения его пробелов. Лишь впоследствии усложняющийся оборот привел преторов к необходимости радикального корректирования цивильного права.

Разумеется, претор, да и никто другой, не был наделен правом изменять или отменять источники цивильного права: законы и сенатусконсульты, кроме самих органов, их издавав­ших. Но в соответствии со своим должностным положением он мог разрешить конкретную правовую ситуацию вопреки норме цивильного права, существование которой как бы не замечалось. Затем эта рассмотренная претором ситуация включалась в эдикт, сначала в постоянный, а затем — и в пе­реходящую часть. В результате норма цивильного права ста­новилась «мертвой», не «работала» или, как говорили, превра­щалась в «голое право». Вот возможные казусы, иллюстриру­ющие изложенное. Несоблюдение формальностей, установлен­ных квиритским правом (действий, сопровождающих акт

15

манципации), делает недействительным передачу собственнос­ти. Покупатель не становится цивильным собственником вещи, он беззащитен от действий третьих лиц, а также от действий продавца по истребованию вещи назад. Если продавец обратится в суд с соответствующим иском, то в традиционном понимании иск будет удовлетворен, ибо квиритское право — на стороне истца. Но претор, чутко реагируя на новые тенденции в обществе, соответствующей формулой откажет продавцу в иске и тем самым создаст новый способ приобретения права собственности — традицию, которой мъ! пользуемся и ныне. Покупатель, не ставший цивильным собственником вследствие несоблюдения фор­мальностей, становится бонитарным обладателем вещи и находится под защитой преторского эдикта. Соответствую­щая же норма квиритского права превращается в «голое право». | Сделка, совершенная под влиянием обмана или угрозы, по цивильному праву была действительной. Претор, исходя из принципа справедливости (bonae fide), признает такую сделку ничтожной, что закрепляется соответствующим образом на будущее. Так преторский эдикт, утверждая средства защиты насущных интересов, вопреки цивильному праву, создавал новые нормы права, новые термины и поня­тия, новые институты. Имея в виду мобильность преторского права, немедленно реагировавшего на запросы жизни, Марци-ан назвал его «живым голосом цивильного права» (D.I.I.8). Четко обозначился путь решения правовых проблем, возник­ших вследствие несоответствия средств цивильного права темпам экономического развития Римского государства.

Но предстояло решать и проблему, вызревшую из другой особенности цивильного права: его узко национального действия, охватывавшего только отношения между римскими гражданами. Рим, став центром мировой торговли, значительно расширил деловое пространство. В торговый .оборот оказались втянутыми многие народы, на которых цивильное право не распространялось. Выход был найден в учреждении в 242 г. до н. э. новой магистратуры: претора перегринов (иностранцев), получившего такие же полномочия, какие имел городской претор, с той разницей, что юрисдикция претора перегринов распространялась на отношения между перегринами, а также между перегринами и римлянами.

Выдающаяся роль претора перегринов состоит в создании им новой правовой системы — jus gentium (права народов),

16

имевшей решающее значение в развитии римского права. Массив этой системы сложился из общих норм и принципов международного торгового оборота, в котором участвовали представители различных наций, высококультурных народов древности: греков, финикян, египтян, евреев и др. Но право народов не было иностранным правом, оно было римским. Нормы источников различного национального и территори­ального происхождения перерабатывались на римской соци­альной почве римским претором перегринов в тесном взаимодействии с римским городским претором. Содейство­вал этому и новый порядок судопроизводства — формуляр­ный процесс, возникший вначале в практике перегринского претора, как полагают, в середине II в. до н. э. и воспринятый впоследствии городским претором. Предоставление претору возможности самому формулировать юридическую суть спора сторон (в отличие от легисакционного процесса, в котором эта обязанность лежала на сторонах) привело к появлению и утверждению гибких средств судебной защиты, приспособленных к разрешению тончайших правовых ситу­аций.