UMK_History_of_International_Relations

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

КАФЕДРА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ

ОТНОШЕНИЙ (1918-1945 гг.)»

Автор-разработчик – доктор исторических наук, профессор А.В. Шарапо

Минск, 2010

СОДЕРЖАНИЕ

Пояснительная записка……………………………………………………… 3

Рабочий план……………………………….…………………………………..4

Конспект лекций………………………………….……………….……………5

Тема 1. Парижская мирная конференция. Становление политико-правовых основ Версальско-Вашингтонской системы международных отношений …6

Тема 2. Международные отношения и внешняя политика Советского государства в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918−1920 гг.)………………………………………………………….18

Тема 3. Международные отношения в период образования СССР ………...46

Тема 4. Внешняя политика стран Запада в 1920-е гг.………………………..64

Тема 5. Противоречия во внешней политике СССР (1924–1929 гг.)……….76

Тема 6. Мировой экономический кризис и нарастание негативных тенденций в международных отношениях (1929–1933 гг.)………………………………84

Тема 7. Нарастание военной опасности в мире (1933–1939 гг.)……………..95

Тема 8. Международные отношения в годы второй мировой войны………123

Информационно-методический раздел УМК…………………………….157

Рекомендуемая литература……………………………………………………157

Контрольные вопросы…………………………………………………………159

Вопросы для письменного опроса…………………………………………….161

Вопросы для самостоятельной работы……………………………………….162

Темы рефератов………………………………………………………………...162

Тестовые задания……………………………………………………………….163

2

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

История международных отношений и внешней политики является важнейшей учебной дисциплиной в процессе подготовки специалистов в области международных отношений.

Целью преподавания этой дисциплины на третьем курсе отделения международных отношений (шестой семестр) является детальное и комплексное изучение внешней политики различных государств, особенностей внешнеполитической деятельности других субъектов международных отношений, а также характера их взаимодействия в сфере международных отношений в период с 1918 по 1945 гг.

Задачи изучения дисциплины сводятся к всестороннему анализу эволюции системы международных отношений в указанный период; выявлению характерных черт и особенностей внешнеполитического курса ведущих мировых держав, а также других стран, которые принимали активное участие в мировой политике в межвоенный период; раскрытию причин и комплексному анализу последствий основных международных конфликтов в 1918-1945 гг., рассмотрению основных направлений деятельности наиболее известных государственных лидеров и дипломатов межвоенного периода; ознакомлению студентов с основными источниками и научными публикациями, в которых рассматриваются ключевые проблемы международных отношений и внешней политики отдельных государств в указанный исторический период.

Изучение дисциплины предусматривает посещение студентами лекций, их подготовку к семинарским занятиям, а также контролируемую самостоятельную работу по изучению источников и литературы.

Формы контроля включают проведение тестирования, письменные ответы студентов на контрольные вопросы, подготовку рефератов, а также их опрос в соответствии с тематикой вопросов для самостоятельной работы. Согласно учебному плану итоговая форма проверки знаний – экзамен.

3

РАБОЧИЙ ПЛАН ДИСЦИПЛИНЫ

4

Тема I. Парижская мирная конференция. Становление политико-правовых основ Версальско-Вашингтонской системы международных отношений

Вопросы:

1.Итоги мировой войны и расстановка политических сил на мировой арене. «14 пунктов» Вильсона.

2.Начало работы международной конференции в Париже.

3.Создание Лиги Наций.

4.Подготовка и подписание мирного договора с Германией.

5.Мирные договоры с союзниками Германии.

6.Вашингтонская конференция по ограничению морских вооружений и дальневосточным вопросам.

Итоги мировой войны и расстановка политических сил на мировой арене. «14 пунктов» Вильсона. Державы-победительницы, впрочем, как и державы, потерпевшие поражение, после подписания компьенских соглашений активно разрабатывали стратегию своего поведения на период политической конверсии, то есть демилитаризации международных отношений. В огромной степени это было связано с ростом антивоенных, пацифистских, а также левых настроений в Европе. Фактически, именно европейские революции – российская, германская и революции в АвстроВенгрии − прекратили саму войну.

Казалось бы, главная цель держав Антанты – разгром Германии, и ее союзников – была достигнута. Однако ситуация оказалась далека от стабильности. Более того, в социально-политическом плане она получилась значительно критичней, чем до начала войны. Общая международная ситуация конца 1918 г. определялась революционным подъемом и размахом национально-освободительных движений.

Во-первых, изменился состав участников международных сношений, ибо 1/6 часть земной суши в результате Октябрьской революции превратилась в будущий СССР.

Во-вторых, произошел мировой идеологический разлом. Идеологические противоречия стали определяющими для содержания международных отношений. Столь кардинальная ломка международной структуры требовала, в первую очередь, от победителей из стана Антанты внесения существенных корректив в их подходы к проблеме мирного урегулирования с учетом новых политических и исторических реальностей. Но они были явно не способны трезво оценить масштабы и серьезность произошедших перемен, следовательно, и предложить свою конструктивную программу перестройки международных отношений.

В-третьих, с капитуляцией Германии для Антанты на первый план вышла задача закрепления своего господства над бывшими противниками, конкурентами в борьбе за колонии, рынки сбыта и сферы влияния. Под это господство нужно было выстроить такую систему международных отношений, которая не только сохранила бы территориальные изменения, выгодные победителям, но и обеспечила гегемонию нового политического триумвирата, состоящего из Англии, Франции и Соединенных Штатов.

Именно под этот общий план и создавалась Лондоном, Парижем и Вашингтоном дипломатическая схема перехода от мировой войны к послевоенному миру. Но речь шла не о всеобщем, справедливом и демократическом мире, учитывающим интересы всех государств. Именно поэтому мирный процесс под руководством Антанты носил

6

однобокий характер. В подготовке мирной конференции первое и последнее слово принадлежали созданному в конце 1918 г. Верховному Совету пяти ведущих держав Антанты, в состав которого вошли премьер-министры и министры иностранных дел Великобритании, Франции и Италии, президент и государственный секретарь США, а также дипломатические представители Японии. Было решено, что, в отличие от сложившейся ранее международной практики, побежденные державы не будут допущены к участию в подготовке решений мирной конференции. Это выдавало неуверенность лидеров Антанты в подконтрольности международной ситуации, а также их нацеленность на экстренные и более жесткие меры в отношении других государств.

Отношения внутри Антанты были сложными. Это обусловливалось как столкновением интересов трех мировых держав, так и различной идейно-политической ориентацией их лидеров. Концептуальные подходы Д. Ллойд Джорджа, Ж. Клемансо и В. Вильсона являлись не только отражением определенных устремлений в связи с победой в войне у каждой из стран-победительниц, но и реакцией на те объективно-исторический условия, сложившиеся к тому времени.

Было очевидным, что главную роль в разделе и перераспределении территорий и зон влияния играли США, Великобритания и Франция, причастные, наряду с Германией, Россией, Австро-Венгрией и другими странами к итогам войны (10 млн. убитыми, 20 млн. калеками). В таких условиях шансы Великобритании и Франции, истощивших свою экономику и людей, главенствовать в послевоенном мире стали серьезно уменьшаться. Обратно пропорционально влиянию США. Те дальновидно отсиживались за океаном до весны 1917 г., поставляли оружие и товары друзьям и противникам, а затем подоспели к самому дележу, естественно, на стороне победителей. В. Ленин верно отмечал, что лишь Америка «полностью выиграла от войны, …превратилась из страны, имевшей массу долгов, в страну, которой все должны».

Общая сумма военных долгов союзников Соединенным Штатам равнялась 12 млрд. долл. Помимо этого, американский капитал за годы войны осуществил настоящую экспансию внутрь Европы. С 1914 г. по 1917 г. объем инвестиций США за границу удвоился и составлял сумму почти 10 млрд. долл., в то время как встречный поток финансов из-за рубежа в США сократился, и тоже почти вдвое, – с 7,2 млрд. до 3,3 млрд. долл.

Начало работы международной конференции в Париже. 13 декабря 1918 г.

пароход под символическим названием «Джордж Вашингтон» привез во Францию американского президента, призванного, как ему мечталось, открыть новую эру в международных отношениях и создать Соединенные Штаты Европы. Американцы прибыли на мирные переговоры самой представительной делегацией – 1300 сотрудников.

Разногласия между участниками начали обостряться с первых минут работы конференции, когда решался вопрос о рабочих языках. Клемансо ультимативно заявил, что до сего времени дипломаты всегда использовали французский язык, и нет никакой потребности, менять этот добрый обычай, особенно если вспомнить, «что пережила Франция».

Д. Ллойд Джордж напоминал: полмира общается на английском языке. Итальянский министр Соннино, безукоризненно владевший французским языком, заявил, что предложение Франции «оскорбляет Италию». Клемансо в ответ ворчал: «Плохое начало для будущего союза наций». Решили, что рабочими языками будут французский и английский.

Дискуссия развернулась во время обсуждения повестки дня. Вильсон настаивал на первоочередном рассмотрении вопроса о создании универсальной международной организации. Лига Наций была его козырем – только так он мог попытаться навязать европейцам волю американского бизнеса. А воля эта была проста: разрешить ему

7

экономическую экспансию в Европу и поделиться с ним частью европейских территорий в виде сфер влияния. Понимая это, европейцы предлагали сначала разрешить как раз территориальные вопросы, чтобы потом с американцами уже как бы не было чем особенно делиться. Разве что территориями, за них еще нужно повоевать, например, российским Дальним Востоком. И все же долговые обязательства Англии и Франции возымели свое действие – Вильсону удалось-таки «продавить» вопрос о Лиге Наций.

Мирная конференция открылась 18 января 1919 г. в Париже. Ее работа продолжалась в течение года. В ней принимали участие делегации 27 государств Европы, Азии и Америки. Однако главные политические решения принимались не на пленарных заседаниях, а в узком кругу представителей пяти ведущих держав, составивших так называемый Совет десяти. Великобританию в нем представляли премьер-министр Д. Ллойд Джордж и министр иностранных дел А. Бальфур, Францию – премьер-министр Ж. Клемансо и министр иностранных дел С. Пишон, США – президент В. Вильсон и государственный секретарь Р. Лансинг, Италию − премьер-министр В. Орландо и министр иностранных дел Дж. Соннино, Японию – уполномоченный императора, бывший премьер-министр С. Киммоси и бывший министр иностранных дел Н. Макино. По предложению Вильсона 25 марта 1919 г. главы правительств, приняли решение продолжать заседания без министров иностранных дел, преобразовавшись, таким образом, в Совет пяти, а на практике − в Совет четырех ввиду того, что Японию интересовали в основном проблемы Азиатско-Тихоокеанского региона, а Италия, по существу, представляла собой «младшего партнера». Таким образом, все решения по важнейшим политическим и территориальным вопросам принимались Великобританией, Францией и США.

Вместе с тем обе европейские державы сходились в стремлении удержать и расширить достигнутые в результате войны преимущества, закрепив свой особый статус в новой системе международных отношений. На такой же статус претендовали и США, однако закрепить его старались не с помощью территориальных приращений, а в основном экономическими методами.

Главной задачей конференции было подтверждение территориальных итогов войны и создание европейской системы международных отношений, отражавшей и закреплявшей произошедшие в ходе войны серьезные перемены. Ключевыми вопросами были германский вопрос и проблема территориально-государственного переустройства Центральной, Восточной и Южной Европы, возникшая в связи с крушением Австро-Венгрии. Важное место занимал и «русский вопрос», без разрешения которого невозможно было всерьез говорить о европейском мирном урегулировании.

Решение германского вопроса давалось союзникам нелегко и вызвало среди них серьезные разногласия. Это определялось тем, что, несмотря на единое стремление к ослаблению Германии, они видели по-разному ее будущее место в международных отношениях. С самых жестких позиций выступали представители Франции, стремившейся окончательно раздавить опасного соседа, максимально ослабив его в экономическом, политическом и военном отношении, а также существенно сократив его территорию. Кроме возвращения Эльзаса и Лотарингии, они требовали отторжения от Германии левого берега Рейна и образования буферного, автономного рейнского государства. На востоке речь шла о передаче независимой Польше всех ее исторических территорий, захваченных Пруссией еще в конце XVIII в. Только при выполнении этих требований, утверждали французы, их континентальная держава, как, впрочем, и остальная Европа, могли бы чувствовать себя в безопасности.

Французской линии противостояли Великобритания и США. Их позиция по существу определялась стремлением обеспечить традиционное равновесие как гарантию европейской стабильности. В условиях развала Австро-Венгрии, неопределенности

8

дальнейшей исторической судьбы России, на фоне общего национального и революционного подъема и большевистской пропаганды борьбы за мировую революцию, максимальное ослабление Германии представлялось им опасным и недальновидным. США и Великобритания обязывались подписать с Францией гарантийные договоры, по которым она получала от них военную помощь в случае нападения Германии. Острые споры развернулись по проблеме репараций. Французская сторона, стремясь к максимальному экономическому ослаблению Германии и установлению над ней полного контроля, добивалась возмещения за ее счет всего ущерба, понесенного союзниками в войне, а также их военных издержек. У французов был популярен лозунг: «Немцы заплатят за все».

Д. Ллойд Джордж и В. Вильсон выступали против чрезмерных репарационных обязательств Германии, доказывая невыгодность ее экономического истощения для самих западных держав и мировой экономики в целом, и предлагали определить приемлемую сумму репараций. Однако сделать этого так и не удалось. Вопрос о сумме репараций был перенесен на рассмотрение специальной комиссии, которая должна была вынести свое решение к маю 1921 г. К этому сроку Германия должна была выплатить союзникам 20 млрд. золотых марок (5 млрд. долл.).

Проблема территориально-государственного переустройства Австро-Венгрии была тесно связана с национальными движениями ее народов, провозгласивших в конце войны образование своих независимых государств. Несмотря на все усилия западных держав не допустить распада Габсбургской империи, представлявшей собой некогда сильный европейский центр и бывшей важным элементом европейского равновесия, спасти Австро-Венгрию не удалось. Победителям пришлось заняться перестройкой Центральной, Восточной и Южной Европы. Задача эта была не из легких, поскольку территориальное размежевание на основе национального принципа провести здесь было крайне трудно, ввиду большого числа территорий со смешанным населением, веками проживавшего в едином государстве. Вместе с тем в задачу союзников входило создание в этих регионах Европы зон собственного влияния. Новые государства Восточной и Южной Европы должны были ориентироваться на западные державы и в равной степени противостоять как Германии, так и России. В этом отношении особая роль отводилась возрожденной Польше, границы которой великие державы должны были определить.

Отдельную, сложную для союзников проблему представляли также и возросшие территориальные претензии Италии на ряд австрийских и южнославянских земель.

«Русский вопрос», хотя и не попал в официальную повестку дня Парижской конференции, был все же в центре внимания их основных участников. В дополнение к интервенции против Советской России, в Париже принимались решения о непризнании ее правительства, об установлении «санитарного кордона», о введении экономической блокады и т. п. Участники конференции превратились в крупнейших лобби в пользу белой гвардии. Был юридически закреплен захват Румынией Бесарабии, поддержана оккупация немецкими войсками Прибалтики, организована военная и финансовая помощь белому движению, официально признано правительство Колчака, поддержаны сепаратистские движения украинских националистов, Грузии, Азербайджана, Армении, донских и кубанских казаков и т. д.

Но в ходе работы конференции в рядах Антанты стали проявляться различия подходов к «русскому вопросу». Д. Ллойд Джордж, в частности, заявлял: «Россия – страна, в которую очень легко вторгнуться, но очень трудно завоевать. Она ни разу еще не была завоевана внешним врагом, хотя не раз подвергалась успешному нашествию». Сомнения британского «льва» постепенно заразили и Вильсона.

Между тем Советскую власть не удалось удушить военными средствами – она, наоборот, все расширяла свою географию. Причем довольно стремительно. Уже в ноябре

9

1918 г. была провозглашена Украинская ССР, в декабре – на некоторое время советские республики в Латвии и Литве, в январе 1919 г. – Белорусская ССР. Это потребовало экстренных мер Антанты. Английские корабли с десантами появились в портах Таллинна и Риги.

Но из Москвы в адрес конференции поступали и миролюбивые сигналы. Самый серьезный из них – переданная в Стокгольме советским уполномоченным М. Литвиновым западным представителям официальная нота с предложением начать переговоры о мире. В январе 1919 г. Совнарком России направил радиограмму в госдепартамент США, в которой рассматривалась возможность назначить конкретную дату и место переговоров. Но эта инициатива не была реализована.

Создание Лиги Наций. Принципы, положенные в основу создания этой организации, В. Вильсон изложил 25 января 1919 г. на одном из первых заседаний Парижской конференции. Эта организация должна была объединить все государства для сотрудничества и мирного разрешения международных конфликтов, а также солидарного противостояния любому агрессору. Президент США потребовал непременного включения в мирные договоры Устава Лиги как их составной части, с тем, чтобы связать его положениями побежденные государства. Он сам возглавил комиссию по подготовке Устава Лиги Наций, работа над которым была завершена уже к середине февраля 1919 г.

Устав Лиги Наций состоял из 26 статей. Он начинался с обязательства государствчленов организации строить свои отношения, основываясь на международном праве, соблюдении международных обязательств и не прибегая к войне. Особое значение имела статья 10, содержащая принцип взаимных гарантий территориальной целостности и суверенитета всех членов Лиги Наций. Статья 8 декларировала необходимость сокращения вооружений. В соответствии с 11-й статьей в случае войны или ее угрозы Лига Наций имела право прибегнуть к любым средствам, способным обеспечить мир. Споры между государствами-членами Лиги Наций должны были разрешаться либо с помощью третейского разбирательства специально созданным международным трибуналом в Гааге, либо Советом Лиги или ее Ассамблеей. Статья 16 определяла меры воздействия на государство-агрессора. Все члены должны были совместно выступить против него, прекратить всякие торговые и финансовые отношения и по решению Совета Лиги применить санкции – от экономических до военных. Вместе с тем Устав не содержал принципа безоговорочного запрещения применения силы. Статьи 12 и 15 допускали военные действия в случае отсутствия арбитражного решения «в течение разумного срока» или непринятия Советом решения в шестимесячный срок. В этих случаях конфликтующие стороны были обязаны соблюсти определенную процедуру и выждать три месяца, отводившиеся на усилия по достижению мирного урегулирования. Однако задача Лиги не сводилась лишь к поддержанию статус-кво. Принципиальное значение для механизма регулирования системы безопасности имела статья 19 Устава, которая предусматривала возможность пересмотра существующих договоров, если они могли стать угрозой миру.

Устав Лиги Наций устанавливал особый порядок управления бывшими германскими колониями и арабскими территориями Османской империи. В соответствии со статьей 22 они становились подмандатными, и управление ими поручалось государствам, которые обязывались подготовить народы этих стран к независимости и представлять Лиге Наций ежегодный отчет. Подмандатные территории делились на три группы – А, В, С − для каждой из которых предусматривались различные формы управления в соответствии со «степенью развития» народов, их населявших. В группу С входили бывшие колонии Германии в Юго-Западной Африке и Океании. К группе А относились арабские части Турции, а к группе В – германские колонии в Центральной Африке. Управление этими территориями осуществлялось при условии соблюдения мандатариями равенства прав

10