Лекція .Політичне розмежування земель Південно-Західної Русі у кінці ХШ-Х1У ст.
План:
1.Політичне розмежування українських земель після падіння Південно-Західного цетру (Галицько-Волинського) “збирання руських земель” в єдину державу. Утворення Великого князівства Литовського : новий погляд на проблему.
2.Входження українських земель(Східної Волині, Поділля, Київщини, Чернігово-Сіверщини) до складу ВКЛ.
3.Політичний розвиток українських земель у складі Великого князівства Литовського .
Література:
Думин С.В. Другая Русь (Великое княжество Литовское и Русское)\\История Отечества:люди,идеи, решения. Очерки истории России 1Х-ХХ вв.-М.,1991-С.76-127.
Шевченко Н.В. Білорусько-Литовська держава:новітні підходи сучасної білоруської історіографії// Український історичний журнал-1997-№2.
Шабульдо Ф.М. Про початок приєднання Великим князівством Литовським земель Південно-Західної Русі \\ Український історичний журнал-1984-№6
Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовського.-К., 1987.
Шабульдо Ф.М. Битва біля Синіх Вод: маловідомі і незнані сторінки//Український історичний журнал-1996-№2.
Русина О.В. Яким був політико-адміністративний статус українських земель у складі Великого князівства Литовського //Укр.істор.журн.-1990-№9.
Русина О.В. Україна під татарами і Литвою.-К.,1998-Розд.4-7.
Яковенко Н.М. Нарис історії України з найдавніших часів до кінця ХУШ ст.-К.,1997.
Русина О.В. Під владою Литви та Польщі.\\Історія України:нове бачення.-К.,1995-Т.1.
Пашуто В.Т., Флоря Б.Н., Хорошкевич А.Л. Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства.-М.,1982-С.116-134,151-176.
Борисенко В.Й Курс української історії. З найдавніших часів до ХХ ст.-К.,1996-С.87-127.
Терещенко Ю.І. Україна і європейський світ.Нарис історії від утворення старокиївської держави до кінця ХУ1 ст.-К.,1996-Розд.У.
Яковенко Н. Здобутки і втрати Люблінської унії.\\Київська Старовина-1993-№3.
Грушевський М.С. Історія України-Русі.-К.,1993-Т.5.
Яковенко Н.М. Українська шляхта Х1У- середини ХУ11 ст. (Волинь і Центральна Україна)-К.,1993.
Ермолович М.І. Па слядам аднаго міфа.-Мн., 1991.
Політичне розмежування українських земель після падіння Південно-Західного цетру (Галицько-Волинського) “збирання руських земель” в єдину державу.
Утворення Великого князівства Литовського : новий погляд на проблему.
Зазначимо, що у російській та радянській історіографії домінувала думка про Північну- Східну Русь ( Владимиро-Суздальське князівство, а потім Московську державу з 60 – років ХУ ст. ) як єдиних спадкоємців політичних, правових та духовних традицій давньоруської держави.
Однією з найголовніших причин відставання історичної науки в колишньому СРСР від світового рівня, бачиться сучасним дослідникам в штучній залежності історії неросійських народів від історії Росії, яка й зумовила провінційність їх наукових концепцій. Останнє пов’язується з довгим пануванням офіційної доктрини, за якою історія приєднаних до Росії земель викривлялася в угоду російському шовінізму. У XIX ст. ця русифікація окраїн імперії стала важливим політичним спрямуванням, що передбачало систему заходів по знищенню історичної пам’яті, своєрідності їх національно – державного розвитку. Доктрина про нездатність неросійських народів до самостійного розвитку переносилася і в їх минуле. .
Крім того, оскільки розпад Радянського Союзу спричинив до виникнення нової геополітичної ситуації у Центрально – Східній Європі, осмислення місця й ролі України та її стосунків з сусідніми країнами в епоху середньовіччя дає можливість щодо кращого розуміння сьогоднішніх проблем становлення державності.
У сучасній вітчизняній історіографії зроблені спроби подолання історичних стереотипів русоцентричної концепції російської та радянської історичної школи щодо походження та політичної історії українців у давні та середньовічні часи. Особливе місце у цих дискусійних проблемах вітчизняного середньовіччя посідає тема політичного розмежування земель Південно - Західної і Західної Русі у другій половині ХШ-Х1У ст. і утворення на цих теренах нових центрів збирання руських земель в єдину державу – Галицько-Волинського та Великого князівства Литовського як Литовсько-Руської держави.
Так, зовсім недавно, білоруські , литовські і українські історики порушили традиційну схему радянської історіографії, що акцентувала увагу виключно на одній лінії розвитку: Київська Русь – Московська держава – Російська імперія – СРСР, звернувшись до історії Великого князівства Литовського у пошуках своєї державності.
Наукова дискусія з проблем утворення Великого Князівства Литовського та місця Білорусії в історії цієї держави була розпочата у 1989р. після опублікування монографії колишнього вчителя історії М. І. Єрмоловича , що близько двадцяти років самотужки досліджував тему. Він розкритикував головні постулати радянської концепції історії Литовської держави і оприлюднив власну концепцію історії середньовічної Білорусі , включаючи і Велике князівство Литовське . (Єрмолович М.І. Па слядах аднаго міфа.-М., 1991). Доктрина про так зване литовське завоювання Білорусі, як доводиться, у дослідженні М.Єрмоловича “Слідами одного міфу”, має своє коріння в історико – публіцистичних творах XVI ст., зокрема в “Сказании о князьях Владимирских”. Як вважає згаданий автор, міфічність головного постулату щодо литовського загарбання західноукраїнських земель мала слугувати ідеологічному обгрунтуванню законності претензій Москви на київську спадщину. Живучість згаданого міфу у пізніші часи автор пояснює тим, що він виявився зручним і для офіційної російської історіографії XVIII-XIX ст. у справі доведення історичної виправданості існування імперії.
Натомість М. І. Єрмолович вважає, що саме західна Русь, яка уникла татарського завоювання, закономірно перетворюється у середині XIII ст. на один із центрів “збирання земель” колишньої Київської Русі в єдину державу . Німецька загроза з боку Тевтонського ордену, що на той час захопив землі західних балтів і почав наступ на Литву, кваліфікується автором як прискорювач інтеграційних процесів на західноруських землях. При цьому політичним лідером згаданих об’єднавчих процесів та ядром майбутньої держави він визнає Новгородське (м. Новгородок, сучасний Новогрудок у Білорусі) князівство, котре в силу вигідного географічного положення у кінці XII – на початку XIII ст. став великим економічним та культурним центром і суперником Полоцька. Серед причин, що зумовили політичне лідерство Новгородка в Західній Русі, М. І. Єрмолович бачить і тісні військово – політичні зв’язки останнього з сусідньою Литвою .
Автор дійшов висновку, що згадувана в Іпатіївському і Густинському літописах Литва знаходилася між Полоцькою, Турово – Пінською та Новгородською землями і була історичною областю Білорусі – своєрідним острівцем балто – слов’янського населення ( Шевченко Н.В. Білорусько-Литовська держава : новітні підходи сучасної білоруської історіографії // Укр.. істор. Журн. 1997-№2)..
Вирішальну роль в об’єднанні західноруських і балто-литовських земель в єдину державу автор відводить Поніманській Русі. Недаремно, наголошує він, саме Новгородок і став першою столицею держави, а його старовинний герб “Погоня” – гербом Великогокнязівства Литовського. У зв’язку з цим концепція М. І. Єрмоловича в науковій літературі дістала назву “новгрудської”. Хоча він визначає поліетнічний характер Великого князівства Литовського, який втілений у самій назві “Велике князівство Литовське, Руське і Жемайтійське” , однак менш за все вбачає у ній литовський характер. А в силу домінування в цій державі руської мови, права і культури схильний трактувати її насамперед білоруською. Зазначимо, що у ході дискусії з питань утворення Великогокнязівства Литовського, проведеної в Білорусії 1992 р., автор погодився з більш компромісним визначенням – “Білорусько – литовська держава”.
Найбільшого резонансу в науковій літературі отримало положення М. І. Єрмоловича про стародавню Литву, як область Білорусії. При цьому у автора знайшлися як однодумці, так і опоненти. «Круглий стіл» мінських істориків з питань становлення Великого князівста Литовського у 1992році започаткував узгодження основних концептуальних засад білоруської історіографії. Констатуючи складність побудови нової синтезної концепції історії ВКЛ з огляду на невирішеність цілого ряду методологічних і історіографічних проблем, білоруські дослідники визначили лише найбільш загальні підходи до історії Великого князівства Литовського.
В умовах боротьби з агресією хрестоносців і під загрозою монголо – татарського нашестя у середині XIII ст.. у верхньому Поніманні виникла білорусько–литовська держава з центром у Новгородку, яка і стала ядром могутньої європейської держави – Великого князівства Литовського, Руського і Жемантійського. Термін «Литва» тоді відносився до території верхнього і середнього Понімання, а під «Руссю» розуміли верхів’я Подвіння та Подніпров’я. Сучасні західні етнічні землі Литви (Жемайтія) остаточно увійшли до складу держави у першій половині XV ст.. З другої половини XIV ст.. і до кінця 60-х рр. XVI ст. у склад Великого князівства Литовського входили і українські землі (Волинь, Київщина, Поділля). Згадана держава являла собою симбіоз етнічних культур, у якій навколо початкового ядра (власне Литви) об’єдналися обласні автономії.
В об’єднаних процесах , які мали місце в середині XIII ст.. у Поніманні, наголошують білоруські історики, не було пасивної чи активної сторони, а склався своєрідний симбіоз Литви і Русі – «приклад побратимства двох народів, за умов власної вигоди об’єдналися в одну державу, в критичний для себе момент німецької агресії», Так, У цьому симбіозі він вбачає домінуючу роль Литви у політичному сенсі, а лідерство Русі – в державно – культурній сфері. В силу цього Литва визначається разом з Поніманською Руссю третім (поряд з визначеним Московським у Північно – Східній та Галицької – Волинським у Південно – Західній Русі) центром «збирання руських земель».
У Великому князівстві Литовському розвинулася класична європейська державність : законодавство (статути), своєрідна форма правління (шляхетська демократія, толерантні відносини між різними конфесіями і церквами). Сформувалася руська ( давньобілоруська і давньоукраїнські мова) , що стала державною. У згаданій державі в умовах політичного і духовного співробітництва відбулося становлення самобутньої білоруської, литовської, української і польської культур.
Таким чином, у сучасній історичній науці переглянуто традиційну схему радянської історіографії, що в свою чергу, успадкувала основні засади офіційної самодержавної доктрини з її тезою меншовартості та нездатності неросійських народів до самостійного державного розвитку. Дослідники звернулися до історії Великого князівства Литовського у пошуках витоків національної державності, а білоруські історики не тільки представили декілька концепцій передумов та початкового етапу згаданої держави, а спільно з литовськими колегами узгодили власні концептуальні засади історії Білорусії у складі цієї середньовічної держави , визнавши останню Білорусько – Литовською з урахуванням того значного вкладу, що вніс у її політичний і культурний розвиток український народ.( Шевченко Н.В. Білорусько-литовська держава...// Укр.. істор. Журн. 1997-№2). Гошко Т. Нова концепція генези Великого князівства Литовського \\ Український гуманітарний огляд – К., 2000 - №3 – С. 79-87 ;Д.Вирський. Міжнародний Круглий стіл «Гісторыя выучення Вялікаго княства Літоускага у 1991- 2003 гг «.// Український гуманітарний огляд – К., 2003-№9-С. 265-267; Думин С.В. Другая Русь (Великое княжество Литовское и Русское) \\ История Отечества: люди, идеи , решения. Очерки истории России 1Х-ХХ вв.- М.,1991 - С.76-127;
2.Входження українських земель до складу Великого князівства Литовського, Руського і Жемайтійського.
У 60-х роках Х1У ст. більшість українських земель (Київська,Чернігово-Сіверська,Поділля ,а з 80-х років і Волинь ), яка з 1240 року перебували у васальній залежності від Золотої Орди, на договірних засадах уввійшли до складу Великого князівства Литовського і Руського, яке з 1415 року отримало і третю складову його офіційної назви-Жемайтійське (далі ВКЛ) . Це сталося в часи правління великого князя литовського Ольгерда (1345-1377), який цілеспрямовано проводив політику “збирання руських земель” в єдину державу і скориставшись міжусобною боротьбою і Золотій Орді, організував у 1362році в українські землі військову експедицію з метою їх звільнення від ординської зверхності і приєднання до Великого князівства Литовського і Руського.
Сучасні дослідники обставин переходу українських земель під литовську зверхність одностайні у тому,що успіх литовської експансії в руські землі пояснюється підтримкою населення останніх об”єднавчої політики литовських князів,які зуміли не тільки гарантувати Західній Русі (Білорусії) політичну автономію ,а й стати інтеграторами давньоруської політичної і культурної спадщини і розглядалися русинами як продовжувачі традицій київських князів.Зазначимо, що Велике князівство Литовське, яке поступо поглинало князівства , на які роздробилося Полоцька земля, шляхом подружніх зв”язків литовських династій з Рюриковичами та угод з місцевими елітами, було привабливим союзником у боротьбі проти ординців і для еліти українських князівств. За литовського князя Гедиміна (1322) була перша спроба оволодіти м.Києвом , де останній зустрів протидію з боку коаліції київського, переяславського, брянського князівств , які орієнтувалися на союз із галицько-волинськими князями в особі луцького князя Льва Юрійовича.Гедимін з огляду на протистояння з волинським князем у 1323 році здійснив похід на Волинь і уклав мир, якитй був скріплений шлюбом дочки Лева Юрійовича з Любартом Гедиміновичем. У Києві на короткий час (до 1331 року) утвердився родич Гедиміна князь Ольгимант-Михайло Міндовгович , якого змінив ординський васал з путивльської династії князь Федір Іванович. Золотоорднські правителі в особі хана Узбека зробили ставку на повернення політичного контролю над українськими землями і використали зацікавленість Польші в утвердженні свого ставленника- нового правителя Галицько-Волинської держави в особі мазовецького князя Юрія -Болеслава Тройденовича , в обмін за підтримку отримавши домовленість про відмову останнього від київських земель. Боротьба за галицько-волинську спадщину докорінно змінила розтановку політичних сил : галицько-волинські князі за ординської підтримки намагалися протистояти польським претензіям в особі Казимира Ш на галицьку спадщину (1342р) і остаточно уступили Великому князівству Литовському лідерство в південно-руській політиці. Під вплив Гедиміновичів переходили Брянські, Сіверські, Чернігівські землі , в той час як Золотординські правителі погрязли у безкінечних усобицях.
Так,Ф.М.Шабульдо переконує,що військова експедиція Ольгерда в землі Південно-Західної Русі була доволі масштабною і добре підготовленою:останній зумів розбити основні військові сили ординців у битві під Коршевим на Тихій Сосні- притоці Дону ( головний укріплений пункт міст розташованих у Лівобережжі Дніпра- колишнньому князівстві Переяславському ,а в ті часи землі,що входили до складу ординських волостей. В результаті цієї битви Золота Орда не тільки втратила свою державну територію в Дніпровсько-Донському межиріччі на південь від річищ Десни і Оки до Ворскли і Тихої Сосни,а й монопольний контроль над шляхами інтенсивної міжнародної торгівлі:древнім Муравським (з Північно-Східної Русі до Кафи та інших морських портів Криму) і Хозарським,що зв”язував Середню Наддніпрянщину із Заволжжя.
Згаданий автор не сумнівається щодо участі у подальшому успішному поході цього ж року на Поділля (доСинюхи- притоки Південного Бугу) литовських військ під керівництвом Ольгерда військових загонів русинів Київського князівства, оскільки саме до його складу були інкорпоровані Переяславщина і деякі чернігівські та сіверські землі після битви під Коршевом. Зазначимо,що згідно “Списку руських міст далеких і близьких”,укладених у Київському князівстві у ХУ ст., м.Коршев було його прикордонним “далеким містом”і головним військовим форпостом на південному кордоні Великого князівства Литовського з Ордою. На його думку,сталося це в руслі давньоруської політичної традиції,згідно з якою Київ вважався у 1Х-Х1 ст. центром родового володіння Рюриковичів-Руської землі ,основного териториторіально-політичного осередку Давньоруської держави,що складалася з Київщини,Переяславщини і Чернігівщини, а також відповідно до проголошеного литовською владою принципу своєї політики на Русі : “Ми старини не рухаєм,а новин не уводим.” Окрім того,наголошує дослідник,що у санкціонуванні верховною владою Литви значного територіального приросту Київського князівства не останню роль відіграли також політичні розрахунки Ольгерда: його прагнення перетворити столицю цього князівства на міцний форпост у прикордонних з Ордою південних землях і створити матеріальну базу для піднесення підупалого в часи ординців значення Києва як колишньої столиці Русі.Визвольний характер литовської експедиції Ольгерда в результаті якої значна частина земель Південно-Західної Русі перейшла під зверхністть Великого князівства Литовського ,яка з огляду на значний територіальний приріст руських володінь,отримало назву “Велике князівство Литовське і Руське”,недаремно називають “Литовською Задонщиною”-попередницею відомої Куликовської битви.
Степова Україна стає політичним центром консолідації нової держави-Мамаєвої Орди.Мамай,один із старших емірів і зять хана Бердібека,був улусним князем в Криму ще за єдиної Золотоординської держави.Після смерті Бердібека Мамай розпочав боротьбу за владу і вже на 1361 рік під його контролем опинилася частина степових земель у межиріччі Дніпра та Дону. Мамай реалізовував свою владу через ханів Абдуллаха (1361-1370) та Мухаммед-Буляка (1370-1380).На відміну від східної частини Золотоординської держави,де переважали центробіжні тенденції,Мамаєва Орда постає як монолітне державне утворення.Кілька разів він здійснював походи на Волгу,намагаючись закріпитися на Поволжжі.
Як правитель правобережної частини Орди, Мамай у 60-70рр контролював землі на захід від Волги. Аналіз нумізматичного матеріалу підтверджує наявність політичного центру Мамаєвої Орди в Запорозьких плавнях.Мідні монети з характерною тамгою відомі з ім”ям Абдуллаха. Дослідник історії Мамаєвої Орди Г.Козубовський припускає,що тамга була символом усієї держави Мамая.Серед срібних монет знайдених в районі Кучугурського городища переважають дирхеми “мамаєвих ханів” Абдуллаха і Муххамед-Буляка,карбовані в Орді у 70-х роках Х1У.Взаємини цієї частини Орди ,яка у сфері свого впливу мала землі Південно-Західної Русі ,з Литвою,за їх спостереженнями,були не ворожими,а договірними.Ольгерду вдалося порозумітися з Мамаєм щодо литовської зверхності над Руссю за умов сплати традиційної данини ординцям. (Русіна,с.59-62), Г.Козубовський .Мамаєва Орда в історії України//
Однак не всі дослідники одностайні в оцінках мети і причини успіху литовського проникнення в Південно-Західну Русь. Так, автор монографії “Україна під татарами і Литвою”(1996) О.В.Русина не схильна перебільшувати антиординську спрямованість походу Ольгерда. На її думку, він скористався міжусобицями в Орді, які розпочалися із загибеллю хана Бірдібека (1359р.), коли до 1361 року у Сараї , столиці Орди, змінилося сім ханів, а у 1362 році вона розкололася на дві ворогуючі частини, кордон між якими проходив по Волзі.
Успіх литовської експансії Х1У ст. в руські землі сучасними істориками пояснюється підтримкою місцевого населення об’єднавчої політики литовських князів, які зуміли не тільки гарантувати Західній та Південно-Західній Русі політичну автономію , а й стати інтеграторами давньоруської політичної і культурної спадщини і розглядалися русинами як продовжувачі традицій київських князів. Ця зацікавленість литовських князів у територіальному прирості своїх володінь була не тільки у тому, щоб долучити до Литовсько-Руської держави Київщину і Переяславщину - родовий центр давньоруської династії Рюриковичів, а й в прагненні литовського князя Ольгерда звільнити Південно-Західні землі Русі землі від монгольської залежності і перетворити їх на міцний прикордонний форпост Великого князівства Литовського проти Орди. ( Шабульдо Ф.М. Битва біля Синіх Вод: маловідомі і незнані аспекти // Укр. іст. журн.- 1996 -№2- С. 3-15; Русина О.В. Україна під татарами і Литвою.- К.,1998; Симоненко Р.Г. Про геополітичний фактор в історії України .// Укр. істор. журн.-2001-№3 -С. 105-128; Котляр М.Ф. Південно- Західна Русь в європейській політиці Х11 -ХШ ст. // Україна в Центрально-Східній Європі. -К., 2003 - Вип.3. - С. 79-101; Скоблик В.П. Історія України-Русі Х1- ХУШ ст. у контексті міжцивілізаційних відносин (особливості тойбіанської інтерпретації) // Укр.істор. журн.-1998 - №5 -С.16-30; Брайчевський М. Друге Українське королівство // Конспект історії України.- К.,1994; 18. Яковенко Н.М.Нарис історії середньовічної та ранньомодерної України. 2 вид.- К.2005 - С. 140- 141.)
Причини геополітичного вибору Південно - Західної Русі на користь союзу з Литвою
Симоненко Р.Г. Про геополітичний фактор історії України.