Особенности оформления экспертизы следов микроскопического характера.

г. Киров.

В случаях причинения повреждений микрообъекты могут не только переноситься с одежды потерпевшего на одежду нападавшего, но и внедряться с травмирующей поверхности в ткани тела потерпевшего, а также откладываться из повреждения тела на орудие. В оформлении изъятия микрообъектов и процессе их исследования имеются определенные особенности, на которых мы сочли необходимым остановиться.

Микрочастицы от материала травмирующего предмета, например, металла, дерева, стекла и пр., внедренные в области раны на коже или перелома кости, неразличимы при осмотре трупа на месте его обнаружения. В связи с этим, они практически никогда не изымаются на месте происшествия с соблюдением требований ст. ст. 167, 178 УПК РФ и не становятся вещественными доказательствами на этом этапе. На месте происшествия следователь и эксперты только предполагают, какое из орудий может нести на себе микрочастицы, и в каком из повреждений они внедрены с большей или меньшей вероятностью. Предмет, на котором находятся микрочастицы, в связи с опасностью их утраты, не может быть использован в ходе следственного эксперимента, допроса и других следственных действий.

Считают, что микрочастицы могут быть выявлены только в ходе экспертизы с применением специальных методик, что связано с микроскопическим размером [1] и невозможностью различить их невооруженным глазом. Мы использовали практику, когда микрочастицы от предполагаемого травмирующего предмета выявляли и изымали с применением микроскопии в ходе экспертизы трупа и экспертизы биологических препаратов в лаборатории, так как только эксперт владеет необходимыми для этого познаниями и навыками. Однако в ходе изъятия микрообъектов мы отметили определенные процессуальные трудности. Так в ст. 167 УПК РФ «Основания для производства выемки»указано: «В случае необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для дела, …, следователь производит выемку». Ст. 170 УПК РФ «Порядок производства выемки и обыска» гласит: «…следователь предлагает выдать предметы или документы, подлежащие изъятию». Вместе с тем, изъятые микрочастицы, не являются ни предметом, ни документом. Микрочастицы, которые по определению невидимы, не могут быть подробно описаны в протоколах осмотра, сфотографированы и приобщены к делу, как требует ст. 84 УПК РФ по отношению к вещественным доказательствам. Инструктивные материалы по данной теме имеют значительный срок давности [2-4], и также не решают проблемы. В том случае, если даже эксперт продемонстрирует через микроскоп обнаруженные микрообъекты следователю и понятым, им не может быть очевидным, что эти объекты связаны по механизму образования и своей природе с травмой.

Выход из создавшегося положения мы представляем в подробном описании в ходе экспертизы микроскопической картины выявленных частиц, их связи с вещественным доказательством, а также способа изъятия, фиксации, перемещения на носитель, а уже затем оформления протокола выемки со ссылкой на заключение эксперта. Этот раздел заключения эксперта принципиально важен, так как именно здесь указывается связь изъятых микрочастиц с вещественным доказательством. Понятыми в данном случае могут выступать лаборанты отделения, которые имеют общее представление о проводимом исследовании.

Нами предложена и внедрена в работу следующая последовательность в оценке выявленных микрочастиц: эксперт медико-криминалистического отделения выявляет и изымает микрочастицы, например, фрагменты микроволокон, как с орудия, так и из области повреждения на кости, передает их следователю с соблюдением изложенных правил, последний назначает криминалистическую экспертизу, а ее результаты учитывает судебно-медицинский эксперт в комплексе с характером повреждений и особенностей травмирующей поверхности. Такое исследование позволяет глубже изучить механизм травмы и способствует проведению идентификации орудия.

Таким образом, осуществление поиска и регистрации микрообъектов различной природы в повреждениях тела потерпевшего и на травмирующих предметах повышает результативность экспертизы. Для реализации этого необходимо проводить подготовку экспертов по овладению специальными навыками и методами исследования, а следователей – по оценке возможности таких действий и прогнозированию поиска микрообъектов на предметах и биологических объектах. Важным требованием является оформление заключения эксперта с указанием в исследовательской части характера микрочастиц и их связи с вещественным доказательством, а затем изъятие их на каком-либо носителе с соблюдением правил выемки.

Литература:

1. Шиканов В.И. Микроследы: понятие, криминалистическое значение, процессуальный статус// Проблемы советского государства и права, вып.7.- Иркутск, 1974.- С.100.

2. Инструктивное письмо о назначении и подготовке материалов для производства судебных экспертиз микрочастиц и микроследов веществ М.,1975.-23с.

3. О практике использования следов-наложений микрочастиц при расследовании преступлений (информационно-методическое письмо).-М.,1970.-11с.

4. Дворкин А.И. Осмотр, предварительное исследование и экспертиза вещественных доказательств-микрочастиц.М., 1980.- 128 с.

А.Е. Мальцев, В.Л. Сергеев.