6 курс / Судебная медицина / Идентификация_личности_по_проксимальным_костям_конечностей_Й_В_Й

era, а также ширина дистального эпифиза и окружность головки бедренной кости которые в 64,4%—47,0% всех случаев имеют значения ДК, превышающие ±128.

При определении пола этим методом обычно используется не один, а несколько признаков, и значения их ДК суммируются. Но при этом необходимо учитывать их корреляцию. Л. К. Выханду (1964) не советует ьключать одновременно признаки, между которыми коэффициент корреляции превышает 0,3—0,4. На нашем базовом материале мы установили, что можно применять следующие комбинации признаков:

на плечевой кости: 1) длина и минимальная окружность; 2) длина, ширина дистального эпифиза и площадь компактного вещества на поперечном распиле; 3) длина и площадь поперечного распила; 4) окружность головки и площадь компактного вещества на поперечном распиле; 5) длина и диаметр на рентгенограмме; 6) ок-

ружность головки и диаметр на рентгенограмме; 7) окружность головки и толщина компактного вещества нарентгенограмме;

на бедренной кости; 8) длина и окружность середины диафиза; 9) длина, степень изгиба и площадь компактного вещества на поперечном распиле; 10) длина и площадь поперечного распила; 11) окружность_головки и степень изгиба; 12) окружность головки и площадь компактного~вещества на поперечном распиле; 13) степень изгиба и площадь компактного вещества на поперечном распиле; 14) ширина дистального эпифиза и диаметр на рентгенограмме. В перечисленных комбинациях признаков наибольший коэффициент корреляции равен 0,444.

Наш базовый материал был проверен по всем предложенным нами признакам и их комбинациям. Результаты приведены в табл. 10, из которой видно, что пол

лучше всего определяется по обеим, плечевой и бедренной костям, причем лучший результат дает плечевая кость. При наличии сумм ДК±300 и больше ни одного ошибочного заключения мы не встречали, хотя теоретически небольшая вероятность ошибки (1 из 1000) возможна. При уровне ДК, равном ±200, отмечены 4 ошибки: по плечевой кости у 39-летнего инвалида (вследствие атеросклероза и алкоголизма) сумма ДК равнялась +232, а у 52-летней колхозницы —277, по бедренной кости у

Итак, можно считать, что предлагаемый метод последовательного анализа вполне пригоден для определения пола по плечевым и бедренным костям. Полученные результаты надо признать удовлетворительными, так как P. Iordanidis (1962) пришел к заключению, что пол по плечевым костям можно определить в 21,08% случаев, а по бедренным — в 39,6%- W. Krogman (1962) в своей монографии писал, что по длинным костям пол устанавливается в 80% случаев. Непроверенным утверждениям других, еще более оптимистически настроенных авторов вряд ли следует верить, ибо они исследовали еще меньше признаков, чем мы.

Мы считаем возможным рекомендовать данный метод и полученные нами ДК для определения пола взрослых людей. При отсутствии патологических изменений

уровень ДК, равный ±300, необходимо признать удовлетворительным. При массовых_исследованиях, например, при судебномедицинской эксгТертТ1^~бр1Ггских могил, и при исследовании большого археологических^материала можно вполне довольствоваться уровнем! ±128, так как встречающиеся ошибки приблизительно покроготся отклонениями в ту или другую сторону.

3. Определение возраста

Возраст относится к наиболее важному вопросу, от решения которого нередко зависит многое. Но вместе с тем решение его, как правило, наталкивается на значительные трудности, так как на основании изучения биологических объектов, в том числе костей, мы . можем определить лишь морфологический или анатомофизиологический возраст, в то время как следственные органы интересуются, главным образом, хронологическим или паспортным возрастом. П. Н. Башкиров (1958) правильно отмечает, что в отличие от паспортного возраста, в котором межвозрастной интервал равняется одному году и биологические особенности организма не учитываются, морфологический возраст охватывает больший или меньший ряд лет жизни человека, в течение которых происходят определенные биологические сдвиги, выражающиеся в изменении многих признаков.

В антропологии обычно в постнатальном периоде жизни придерживаются градации следующей схемы морфологического возраста: 1) детский возраст (infantia)—от рождения до начала половой зрелости (до 12—14 лет); 2) юношеский возраст (juvenilitas) —от конца прорезывания вторых моляров до окончания роста и достижения зрелости тела, т. е. примерно до 20—25 лет (иногда выделяется подростковый возраст (pubertas) или период полового созревания, т. е. возраст до 16—18 лет); 3) взрос­

возраст (maturitas), продолжающийся до наступления явно выраженных старческих изменений — примерно до 55 лет; 5) старческий или преклонный возраст (senium, senectus), во время которого происходит нарастающая инволюция организма.

Судебномедицинским экспертам нельзя довольствоваться этой классификацией и нужно как можно глубже изучать паспортный возраст.

Как уже отмечалось раньше, основное внимание мы обращали на людей, у которых при мацерации эпифизы плечевых и бедренных костей не отделяются и которых мы условно называем взрослыми. По антропологической классификации, они относятся частично к юношескому, взрослому, зрелому и старому возрастам.

Возрастные изменения плечевых и бедренных костей приведены в главе V, поэтому здесь мы ограничимся лишь методикой определения возраста.

Прежде всего необходимо тщательно осмотреть имеющуюся кость, а если их больше — то и все. При, этом основное внимание следует уделять наличию или отсутствию следов эпифизарных линий, возможной юношеской шероховатости, которую нетрудно распознать по шерохшзатым углублениям со многими питательными отвер-. стаями, выявлeнию и обострению краёв суставных поверхностей прежде всего на проксимальных эгифизах, состоянию ямочки головки бедренной кости, обострению всего рельефа, появлению всевозможных наростов и дополнительных суставных поверхностей, наличию бывших повреждений и заболеваний. При некотором опыте уже

по наружному виду плечевых и бедренных костей можно отнести исследуемую кость к молодому, зрелому или по-

жилому возрасту.

Затем нужно обязательно сделать рентгенографию всей кости в двух проекциях. Если имеется возможность, лучше сделать электрорентгенограммы. На рентгенограммах необходимо обращать внимание на возможные следы эпифизарной линии, однако не следует забывать, что костная пластинка на месте бывшей эпифизарной линии сохраняется- в течение жизни и, как правило, хоро.- що видна на снимках 1проксимальных эпифизов плечевой и бедренной костей. В дальнейшем следим за уровнем распространения костномозговой полости как в проксимальных, так и в дистальных частях кости, обращаем внимание на мелкоили крупноячейную структуру спонгиозного вещества, на возможные остеопоротические изменения во всех отделах кости. Тщательно проверяем также наличие следов бывших повреждений и заболеваний. Еще раз хотим подчеркнуть необходимость изучения и сопоставления всех рентгенографических элементов изучаемой кости, а если возможно — то как всех плечевых и бедренных, так и других костей данного индивида. Наша практика, как и литературные данные, подтверждает, что если уделять внимание лишь отдельным элементам, легко можно допустить грубые ошибки в определении возраста, достигающие даже 20 - 30 лет.

В дальнейшем, если представляется возможным, надо сделать поперечный разрез середины диафиза, установить площади всего поперечного разреза и компактного вещества, вычислить указатель площади компактного вещества, и эти данные сравнить с результатами, приведенными в предыдущих главах.

Для определения возраста очень ценные данные дают гистологическое изучение декальцинированного или лучше недекальцинированного (при наличии соответствующего микротома) поперечного среза всей середины диафиза, окрашенного гематоксилин-эозином и тионином с пикриновой кислотой по Шморлю, а также микрорентгенограммы. При изучении микроструктуры кости необходимо уделять особое внимание наружным и внутренним общим пластинкам, наличию и распространению остеонов, в которых гаверсовый канал занимает более

87

25% площади всего остеона, наличию заращенных и маломинерализованных остеонов, состоянию остеоцитов и минеральных веществ.

Безусловно, такое подробное изучение возможно лишь при исследовании отдельных костей, но если костей много, такое изучение проводится при возникновении сомнений, а также при наличии лишь костных фрагментов. Если же приходится определять возраст во время массовых эксгумаций или при археологическом исследовании кладбищ со многими скелетами, то можно довольствоваться наружным исследованием. Однако мы счита­ ем, что в таких случаях целесообразно исследовать более гюлно хотя бы отдельные. наиболее характерные или сомнительньные экземпляры чтобы суждение по не очень

полнеому исслёдованию основной массы костей было более точным.

Оценив макроскопическую, рентгенографическую и микроструктурную картину исследуемой кости, судебный медик или палеоантрополог может определить возраст покойного в молодом возрасте (до 30—35 лет) с точностью в 5 лет, а в более старшем" возрасте точность не превышает 10 лет. Лишь изредка, при наличии дополнительных данных об образе жизни или заболеваниях покойного, можем более точно установить возраст во время смерти. Наше глубокое убеждение и опыт показывают, что увлечение слишком большой точностью обычно ведет к ошибкам, иногда даже значительным, о чем должны знать органы следствия и суда при постановке вопросов перед экспертами и судебномедицинские экс- перты-остеологи при ответах на них.

4.Определение роста

Всовременной литературе имеется множество работ, посвященных определению роста по отдельным костям. Но если не считать дореволюционных трудов, имеющих лишь историческое значение, а также работ по типологии вообще и теоретической формулы Г. Ф. Дебеца (1964) для определения роста по бедренной и большеберцовой костям того же индивида, то работ по определению роста по длинным костям на отечественном материале мы не нашли. В методическом письме главного судебномеди-

цинского эксперта МЗ СССР «Об определении роста по костям скелета взрослого человека» (1958) указываются

ирекомендуются формулы и таблицы К. Pearson, L. Маnouvrier, A. Telkka, С. W. Dupertuis a. J. A. Hadden, G. Fully. Но доказано, что формулы, полученные для одной расы, малопригодны для определения длины тела другой расы, а мы добавим — и других популяций. Все это и побудило нас составить и проверить свои таблицы

ипригодность других.

Вглаве IV установлено, что между длиной тела, с одной стороны, и наибольшей длиной плечевой и длиной бедренной костей в естественном положении, с другой, имеется значительная прямая корреляция. При содействии математика С. Р. Вельдре нами были получены регрессионные уравнения для определения роста (L) по длине плечевой (Я) и бедренной (F) костей. Эти формулы для мужчин следующие:

L = 74,30 + 2,814-Я±9,78 см;

L = 64,63 + 2,297- F±8,85 см;

L = 57,47+1,012 • Я+ 1,705 • f ±8,64 см.

Для женщин они равны:

L = 78,56 + 2,521-Я± 9,73 см;

L = 69,09+ 2,082-/^±8,57 см;

L = 68,83 + 0,042- Я+2,057-F± 8,61 см.

Сразу надо отметить, что ошибка дана при 95% доверительном уровне, т. е. ошибка умножена на 1,98. Она не так мала, но не следует забывать, что другие авторы обычно указывают простую ошибку, которая меньше.

В литературе нередко указывается, что рост можно установить с точностью 3—5 см. Поэтому мы проверили по нашим формулам рост всех исследованных лиц (по правым плечевым и бедренным костям). Выяснилось, что по длине плечевой кости рост установлен с точностью средней ошибки у 97,4% мужчин и 97,2% женщин, а по бедренным — соответственно у 95,7 и 98,1%. У 11 человек (у 7 мужчин и 4 женщин) либо по плечевой, либо по бедренной костям рост определялся с ошибкой от 8,9 до 17,4 см. При этом определение роста по обеим костям

часто снижало ошибку. У 2 мужчин был установлен слишком маленький рост, притом у 25-летнего мужчины (№ 26) при сравнительно высоком росте (1772 мм) были относительно короткие плечевые кости — длина их меньше средней (правая — 328 мм, левая — 324 мм). По бедренным костям его рост определялся лишь с ошибкой 2,6 см. У 9 пожилых (средний возраст 73 г.) устанавливался слишком большой рост.

Наибольшая ошибка — 17,4 см отмечалась у 69-лет- него мужчины с выраженным искривлением грудной части позвоночника (кифосколиоз), что и обусловило такое резкое расхождение определяемого по плечевым (169,9 см) и бедренным костям (169,4 см) роста и истинного (152,5 см). По таблицам других авторов, рост данного индивида — от 165 до 177,6 см. Следует отметить, что подобные случаи представляют собой исключение, однако судебный остеолог и палеоантрополог всегда должны помнить о возможности совершения такой ошибки, особенно когда недостает определенной части скелета.

Чтобы убедиться в преимуществе полученных нами регрессионных уравнений перед другими, на рис. 21 и 22 приводим распределение роста всех исследованных нами трупов и длины бедренных костей. Сплошная линия показывает предлагаемые регрессионные уравнения, а прерывистые— уравнения других авторов, а также наши для лиц другого пола. Эти авторы определяют рост по наибольшей длине бедренной кости. Мы же, по указанию упомянутого методического письма (1958), к полученной нами длине добавили 3 мм, а по указанию М. Trotter,

| G. С. Gleser (1958), для получения длины трупа по таб-

большой рост, и они, как правило, нам не подходят. Другие уравнения значительно ближе к нашим, но и они расходятся. Наши уравнения для женщин явно не подходят для мужчин и наоборот.

Наконец, необходимо отметить, что все крайние и близкие к ним случаи, когда по плечевым и бедренным костям определяется слишком большой рост, относятся к лицам пожилого возраста. Это и понятно, если вспомнить, что нами подтверждена отрицательная корреляция между ростом и возрастом.

Исходя из вышеизложенного, мы предлагаем свои регрессионные уравнения и таблицы (табл. 11). При этом необходимо помнить, что при исследовании сухих костей к полученной длине кости следует добавить 0,2 см. По нашим таблицам рост дается в горизонтальном положении. Чтобы получить рост живого человека, полученный результат нужно уменьшить на 1—2 см. Для большей точности при наличии в костях резко выраженных стар-

ческих изменении полученный рост следует уменьшить на 5—-10 см, а у очень молодых — увеличить на 2 см. Если соблюдать все эти предосторожности, можно мак­ симально приблизиться к истинному росту, не забывая при этом, что наличие патологии в других частях скеле­ та может вызвать значительную ошибку.

Мы считаем, что наши таблицы, составленные для жителей Литовской ССР, будут пригодны также для жителей Прибалтики и средней полосы Советского Союза.

5. Определение длины конечностей и некоторых других признаков

Выявленная нами значительная и умеренная корре­ ляция некоторых изученных признаков позволила полу­ чить ряд уравнений регрессий, которые в случае необхо­ димости могут помочь нам установить важные в судебномедицинском или антропологическом отношении размеры.

Прежде всего вспомним, что между длинами плече­ вых и бедренных костей, а также между ними и длиной конечностей имеется значительная положительная кор­ реляция. Знать длину конечностей в случае обнаружения одной кости иногда очень важно. Также важно по плече­ вой кости ориентироваться хотя бы в приблизительной длине бедренной кости и наоборот, например, при сгруппировании костей нескольких индивидов, обнаруженных вместе. Нами получены уравнения, в которых употреб­ лены следующие обозначения: ES—длина руки, EI — длина ноги, Я — наибольшая длина плечевой и F — длика бедренной кости в естественном положении в милли­ метрах.

У мужчин:

При необходимости нужно вставить лишь соответст­ вующие данные в формулу и получим нужный размер. Ошибка всюду указана на 95% доверительном уровне. Некоторые данные приводятся в таблицах 12 и 13.

Кроме того, были вычислены регрессионные уравне­ ния, основанные на связах обоих эпифизов исследуемых костей:

а) позволяющие установить окружность головки пле­ чевых костей (НС) по ширине дистального эпифиза (Я/) и наоборот.

б) дающие возможность установить окружность го­ ловки бедренной кости (FC) по ширине дистального эпи­ физа (FI) и наоборот.

Эти уравнения позволяют установить одни размеры по другим с точностью в среднем одного-полутора среднего квадратического отклонения. Введение в уравнение дополнительного признака не всегда дает значительное уменьшение ошибки, что видим и на примере определения ширины таза у женщин, где точность в обоих уравнениях одинакова.

Предлагаемые нами регрессионные уравнения позволят в некоторой степени оценить те признаки, которые невозможно установить непосредственно, а такие случаи в судебноостеологической экспертизе и в палеоантропологических исследованиях, как известно, встречаются нередко.

6. Определение латеральной асимметрии конечностей

Асимметрия строения тела постоянно наблюдается в природе, но правоили леворукость — особенность, характерная только для человека.

В исследуемых костях мы решили установить асимметрию двух основных признаков — наибольшей длины и минимальной окружности на плечевых костях и длины в естественном положении и окружности середины диафиза на бедренных костях. Выяснилось (табл. 14), что все средние арифметические плечевых костей больше справа, но достоверность на 95% доверительном уровне имеют лишь длина у женщин и минимальная окружность у мужчин. Можно предполагать, что при большом числе исследований разница будет достоверной и у лиц друго­ го пола.

У правых и левых бедренных костей нет достоверной разницы в отношении обоих параметров. При этом длина у мужчин незначительно больше слева, а у женщин — справа. Почти аналогичные результаты получили и другие авторы, в частности К. Wagner (1926); лишь у него мы смогли найти сравнение правых и левых костей не только в отношении их длины, но и в отношении других метрических признаков.

Имея такие результаты, мы проверили частоту асимметрии у всех исследуемых трупов, у которых и правые и

Т а б л и ц а 14

левые кости были без болезненных изменений. Асимметрией мы считали разницу не менее 2 мм, так как ошибка при измерениях может достигать 1 мм.

Из таблицы 15 видно, что оба исследованных признака плечевых костей указывают на явную правостороннюю асимметрию. Следует отметить, что в наших исследованиях лиц, у которых обе кости равны, несколько больше, чем обычно указывается в литературе. Кстати, напомним, «то другие авторы за асимметрию часто принимают разницу в 1 мм. В наших результатах обращает на себя внимание тот факт, что случаев левосторонней асиммет­ рии у мужчин ненамного больше, чем у женщин.

Среди бедренных костей случаи, когда разница между признаками справа и слева не превышает 1 мм, встречаются примерно так же часто, как и среди плечевых, но на бедренных костях левосторонняя асимметрия наблюдается чаще, чем правосторонняя, что особенно наглядно в отношении окружности середины диафиза. Длика бедренной кости у мужчин также отчетливо выражает левостороннюю асимметрию, чего не отмечается у женщин.