6 курс / Судебная медицина / Идентификация_личности_по_проксимальным_костям_конечностей_Й_В_Й

дали его в 26,5% мужских и 32,7% женских бедренных костей (рис. 7), но, как правило, он был выражен незначительно. Самый высокий вертел не превышал высоты 5 мм. Под ним нередко наблюдается так называе-

развитые, а у женщин—умеренно и слабо развитые пилястры, хотя указатель пилястрии не имеет значительной половой разницы (см. табл. 3).

В нижней трети задней поверхности правой бедренной кости 47-летнего мужчины (№ 228) на латеральной губе шероховатого гребешка мы наблюдали отросток длиной 29 мм, шириной 9 мм и высотой 14 мм (рис. 8). Этот редкий вариант называется наружным надмыщелковым отростком — processus supracondyloideus externus. В данной области прикрепляется короткая головка

Ю

двуглавой мышцы бедра. К. Pearson (1899) обнаружил этот вариант лишь один раз на костях англичан и 4 ра- за—на костях примерно 2000 египтян. Следует отметить, что гр. И. (№ 228) в 1945 году потерял левую ногу, которая была эксартикулирована в тазобедренном суставе, а через 17 лет погиб во время автоаварии. Поэтому мы считаем, что развитие наружного надмыщелкового отростка связано с усиленной мышечной деятельностью.

Рис. 8. Правая бедренная кость (№ 228, мужчина 47 лет) с латеральной стороны. Выступает наружный надмыщелковый отросток.

В одном случае у 20-летнего юноши в области дистального эпифиза наблюдались остатки неполностью окостеневшей эпифизарной линии.

У мужчин бедренные кости имели явные признаки бывших переломов, среди которых у одного переломаны обе бедренные кости, а у остальных— лишь одна правая. У 12 лиц — 5 мужчин и 7 женщин — отмечались другие болезненные изменения, на которых мы остановимся в других главах нашей работы. Болезненно измененные кости, а в некоторых случаях —лишь болезненно измененные области, при математическом анализе исключались.

3. Корреляции морфологических признаков

Для вычисления электронно-вычислительной машиной нами были отобраны признаки:

а) характеризующие все тело: 1) возраст, 2) рост, 3) длина туловища, 4) ширина плеч, 5) ширина таза,

л

6) длина руки, 7) длина ноги, 8) указатель головы,

9) указатель относительной длины руки, 10) указатель относительной длины ноги, 11) указатель относительной ширины плеч;

б) характеризующие плечевую кость: 12) наибольшая длина, 13) окружность в середине, 14) минимальная окружность диафиза, 15) окружность головки, 16) ширина дистального эпифиза, 17) площадь компактного вещества на поперечном распиле середины диафиза, 18) площадь всего поперечного распила середины диафиза, 19) указатель массивности, 20) указатель формы середины диафиза, 21) указатель продольной формы, 22) указатель окружности головки к длине кости, 23) указатель ширины дистального эпифиза к длине кости;

в) характеризующие бедренную кость: 24) длина в естественном положении, 25) окружность середины диафиза, 26) окружность головки, 27) ширина дистального эпифиза, 28) степень изгиба, 29) площадь компактного вещества на поперечном распиле середины диафиза,

30)площадь поперечного распила середины диафиза,

31)указатель окружности середины диафиза к длине кости, 32) указатель пилястрии, 33) указатель платимерии, 34) указатель ширины дистального эпифиза к длине кости;

г) выражающий соотношение длин обеих костей: 35) бедренно-плечевой указатель.

Корреляционные матрицы представлены в таблице 4, где все значения КК (корреляционные коэффициенты) даны в виде трех цифр после нуля и запятой, т. е. все коэффициенты умножены на 1000. Номера признаков во всей данной работе такие, как и приведенные в этой таблице. Известно, что КК является значимым лишь тогда, когда он не ниже 0,196 при 95% доверительном уровне и не ниже 0,258 при 99% доверительном уровне для 100—128 случаев. Таким образом, большинство полученных коэффициентов являются статистически достоверными.

При изучении корреляционных матриц выяснилось, что один, 20-ый признак —указатель формы середины диафиза плечевой кости — не имеет ни одного значимого КК. Все остальные признаки имели не менее одного достоверного коэффициента.

Для анализа такого большого количества КК мы применили метод максимального корреляционного пути, предложенный Л. К- Выханду (1964), при котором все N признаков биологической системы связываются при помощи N-1 связей так, чтобы сумма КК связанных между собой признаков была максимальной.

На рис. 9 представлена схема максимального корреляционного пути у мужчин, а на рис. 10 — у женщин. На обоих рисунках расстояния между признаками обратно пропорциональны квадрату ККЭтот метод, по предложению С. Р. Вельдре (1964), мы объединили с методом корреляционных плеяд, принимая максимальный корреляционный путь за остов плеяды и постепенно ликвидируя самые слабые связи.

В результате анализа прежде всего отпадают при-

несколько ниже 1%-ой границы значимости. Это подтверждает их большую самостоятельность. При следующем шаге от общей плеяды практически на одинаковом уровне у мужчин и женщин отщепляется плеяда 32—33 (указатели пилястрии — платимерии), указывающая на среднюю положительную связь формы верхней и средней части диафиза бедренной кости, хотя можно было ожидать, что эта связь окажется более существенной. В дальнейшем отщепляется 35-й признак (бедренно-плечевой

с длиной бедренной кости. Следует отметить, что коэффициент корреляции этого признака с длиной плечевой кости у мужчин небольшой (г=0,215), а у женщин — совершенно недостоверный (г=0,037).

Из абсолютных признаков наиболее самостоятельным является возраст (1-й признак), имеющий небольшую отрицательную корреляцию с ростом (г= —0,361 у мужчин и г= —0,392 у женщин). Также следует отметить умеренную отрицательную корреляцию между возрастом и площадью компактного вещества на поперечном распиле середины диафиза плечевой кости (17-й признак), которая у женщин выше (г = —0,428), чем у мужчин

(r = 0,287), в то время как корреляция соответствующих признаков бедренной кости статистически незначима. Выходит, что статистически достоверное уменьшение площади компактного вещества наблюдается лишь на плечевых костях.

Так как вместе с отрицательной связью между возрастом (1-й признак) и площадью компактного вещества на распиле плечевой (17-й) и бедренной (29-й) костей существует положительная умеренная корреляция последних признаков с площадями всего распила плечевой (18-й) и бедренной (30-й) костей, то мы определили частную корреляцию. Оказалось, что при постоянной величине площадей всего распила имеется умеренная отрицательная корреляция между возрастом и толщиной

костной стенки как плечевых r1/17,18 = -0,345 у мужчин и r1/17.,8 = -0,359 у женщин), так и бедренных костей

г1/29/30 = -0,407 у мужчин и R17/29.30= -0,412 у женщин). При этом половой разницы не существует, а связь бедренной кости стала вполне реальной. На практике, к сожалению, очень трудно исключить влияние какого-либо одного признака. Все-таки надо помнить, что при одинаковой площади всего распила с возрастом уменьшается площадь компактного вещества как плечевой, так и бедренной костей.

Потом отщепляется плеяда ширина плеч — указатель относительной ширины плеч (4—-11-й признаки), указатель относительной длины руки (9-й) и указатель ширины дистального эпифиза к длине бедренной кости (34-й). У женщин на более низком уровне, чем у мужчин, отщепляется 5-й признак — ширина таза. У мужчин наибольшая корреляция ширины таза с шириной дистального эпифиза (г=0,494), с окружностью головки бедренной кости (r=0,480) и с шириной дистального эпифиза плечевой кости (г=0,475). Кроме того, отмечается небольшая положительная корреляция и со всеми другими метрическими признаками обеих костей. У женщин все коэффициенты корреляции этого признака меньше, чем у мужчин, однако и у них наблюдается небольшая положительная корреляция со всеми метрическими признаками бедренной кости (наибольшая с площадью компактного вещества на поперечном сечении диафиза г=0,449), а также с длиной и окружностью головки пле-

чевой кости. Это различие станет вполне ясным, если вспомнить, что женский таз играет большую роль при выполнении половых функций.

У мужчин на уровне 0,513 отщепляется большая плеяда признаков плечевых и бедренных костей, а затем от основной плеяды отщепляются указатель относительной длины ноги (10-й признак) и длина туловища (3-й). У женщин порядок отщепления несколько отличается, но в конечном итоге и у женщин и у мужчин остается сильно связанная плеяда: рост — длина ноги — длина бедренной кости — длина плечевой кости — длина руки. Мы попытаемся рассмотреть эти связи в группе мужчин.

Рост (2-й признак) имеет наибольшую корреляцию (r' = 0,851). с длиной ноги. Сильна его связь и с длинами руки (г= 0,735), бедренной (г = 0,733) и плечевой (г= = 0,648) костей. Налицо также и умеренная положительная корреляция (0,351—0,500) роста со всеми другими метрическими признаками бедренной кости и окружностью головки, шириной дистального эпифиза и площадью компактного вещества плечевой кости (0,279—0,390). Интересно отметить, что имеет место небольшая отрицательная корреляция его с указателями минимальной окружности к длине (r = - 0,282) и окружности головки к длине (г =-0,294) плечевой кости, а также не очень существенная (r = -205)—с указателем ширины дистального эпифиза к длине бедренной кости.

Длина руки (6-й признак) имеет наибольший коэффициент корреляции (г=0,877) с длиной плечевой кости. Также значительна ее корреляция с окружностью головки (г=0,496) и с шириной дистального эпифиза плечевой кости (г=0,440). Отмечается корреляция длины руки с длиной (г=0,726) и со всеми другими метрическими признаками бедренной кости. Любопытно отметить, что, например, коэффициент корреляции длины руки с окружностью середины диафиза плечевой кости незначимый (r=0,176), а с окружностью бедренной кости— средний (г=0,470).

Длина ноги имеет наибольшую корреляцию с длиной бедренной (г=0,854) и плечевой костей (г = 0,7.58), со всеми размерами этих костей, кроме окружности середины диафиза плечевой кости. Длина руки и ноги имеет, кроме упомянутых корреляций, слабую, но значимую отрицательную корреляцию с некоторыми указателями (см. табл. 4).

у женщин). Довольно значительна связь между длиной плечевой кости и окружностью ее головки (г=0,445 у мужчин и г=0,553 у женщин). Налицо также ее корреляция со всеми размерами бедренной кости, кроме степени изгиба, но отсутствует или незначительна связь длины плечевой кости с окружностью ее диафиза и с указателями его формы.

Длина бедренной кости коррелирует со всеми метрическими признаками, кроме степени изгиба, а у женщин — и кроме указателей платимерии и пилястрии. Наибольший коэффициент корреляции как плечевой, так и бедренной костей — между длиной и окружностью головки.

Среди других связей необходимо отметить плеяду: ширина дистального эпифиза — окружность головки бедренной кости — окружность головки плечевой кости. Кстати, ширина дистального эпифиза бедренной кости имеет больший коэффициент корреляции с окружностью головки плечевой кости, нежели с шириной дистального ьпифиза последней.

Наконец, следует подчеркнуть две сильные плеяды, а именно: площадь поперечного сечения плечевой кости — ее окружность в середине и минимальная окружность, а также площадь поперечного сечения бедренной кости — ее окружность в середине. Эти плеяды связаны между собой корреляцией площадей поперечного сечения диафизов обеих костей на уровне 0,575 у мужчин и 0,651 у женщин.

Наличие тесных связей между некоторыми признаками разрешает вывести регрессионные уравнения, позволяющие судить по одним признакам о других, коррелирующих с ними признаках.

Чтобы проверить корреляции периметров тела с некоторыми другими признаками, как отмечено выше, нами было запрограммировано еще 9 признаков, в число которых, кроме уже изученных роста (2-й признак), окружности в середине плечевой (13-й) и бедренной (25-й) костей, площади компактного вещества на поперечных распилах середины диафиза плечевой (17-й) и бедренной

(29-й) костей, были включены все 4 антропометрических периметра: окружность головы (36-й признак), талии (37-й), плеча (38-й) и бедра (39-й).

Корреляционные матрицы представлены в таблице 5.

Как видим из таблицы, периметры тела главным образом связаны между собой. К сожалению, с другими, выбранными нами признаками они связаны слабо. Лишь у мужчин существует более постоянная связь площади

компактного вещества на поперечном распиле плечевой кости (17-й признак) с окружностью плеча (38-й) и бедра (39-й). Связи же аналогичного признака бедренной кости (29-й) слабее и вместе с окружностями плечевой (13-й) и бедренной (25-й) костей вряд ли могут иметь практическое значение при установлении по ним параметров тела.

Для выяснения важнейших связей остеометрических и рентгенографических признаков ручным способом были вычислены некоторые КК, приведенные в таблице 6. Из нее видно, что наиболее самостоятельным рентгенографическим признаком является толщина компактного слоя обеих костей, которая не имеет значимых КК.

Диаметр плечевой кости имеет достоверные КК лишь с окружностью головки и с шириной дистального эпифиза, причем обе эти связи у женщин несколько больше.

На бедренной кости самые тесные связи с другими признаками имеет ширина проксимального эпифиза. Следует отметить ее значительную корреляцию с длиной кости в естественном положении.

Т а б л и ц а 6

Корреляционные коэффициенты (КК) остеометрических и рентгенографических признаков

плечевой (П) и бедренной (Б) костей

4. Соответствие соматометрических и остеометрических признаков длины

проксимального сегмента конечностей

При изучении корреляций попутно остановимся на соотношении изученных антропометрических и остеометрических признаков, т. е. сравним длину плеча с наибольшей длиной плечевой кости и длину бедра с длиной бедренной кости в естественном положении. В антропологической литературе нам не удалось найти подобного

-сравнения, основанного на изучении конкретных данных, так как обычно исследуют либо человека, либо его кости. Однако некоторые соображения по этому вопросу мы приведем. Так Е. Breitinger (1938) при сравнении роста

сдлиной костей конечностей молодых мужчин считает, что длину плеча следует редуцировать на 5 мм, а длину бедра — на 1 мм. В. В. Бунак (1957), сравнив средние величины, полученные по данным скелетного и антропологического материала, пришел к выводу, что наибольшая длина плечевой кости больше длины плеча на 3 мм,

аполная длина бедренной кости больше длины бедра на 2 мм.

Поскольку нами изучены и соматометрические, и остеометрические признаки, мы сравнили их между собой. Из таблиц 1, 2, 3 следует, что между средними арифметическими аналогичных признаков достоверной разницы нет, ибо лишь у женщин разница между длинами бедра

ибедренной кости превышает среднюю ошибку средней

арифметической, но и в этом случае разница незначима

(( = 0,8).

Но если мы сравним исследуемые признаки в каждом конкретном случае, то разница будет заметной. Разница длины плеча и плечевой кости не превышала 10 мм

уу88,1%% мужчинн ии уу 91,5% женщин.. Лишь у 65-летнего

му1ужчины (№ 4) разница была выше 20 мм и достигала справа 28 мм. Разница длин бедра и бедренной кости префевышала 10 мм даже у 30,2% мужчин и у 34,6% жен- щцин, в том числе разница более 20 мм отмечалась у 7,6% мужчин и у 5,8% женщин. Разница же более 30 мм на- блюдалась у 55-летней женщины (39 мм) и у 68-летнего мдужчины (42 мм). Отклонения отмечались как в одну, та: к и в другую сторону, следовательно, длиннее были либш о сегмент конечности, либо кость, но при всех самых

значительных различиях большей оказалась кость.

Итак, о наибольшей длине плечевой кости и длине бедренной кости в естественном положении довольно часто можем судить по длине плеча и бедра. В массовых исследованиях на возможную разницу можем не обращать внимания —ее практически не существует, если, разумеется, кости свежие, т. е. немацерированные, а если нужно получить длину мацерированных костей, то ее приходится соответственно уменьшить. Но в индивидуальных случаях разница чаще всего существует и об этом забывать нельзя. Получается она, по-видимо- му, в результате погрешностей при измерениях и ввиду индивидуальных особенностей строения.

V. Возрастные изменения плечевых и бедренных костей

1. Плечевые и бедренные кости детей

Данные о 25 здоровых детях представлены в таблице 7, а кости неходивших детей описаны отдельно.

По росту исследуемые дети не отличаются от живых литовских детей соответствующего возраста, исследованных К- Milakniene и Е. Andriulis (1964), лишь один 17летний юноша является сравнительно низкорослым. Других изученных нами признаков вышеупомянутые авторы не описали. Что касается окостенения плечевых и бедренных костей, то лишь у одного недоношенного новорожденного не было ядер окостенения в головке плечевой кости и в дистальном эпифизе бедренной. Окостенение в последнем было хорошо выражено у всех остальных детей, а ядро окостенения в головке плеча у других новорожденных и у одномесячных детей было едва заметным. На втором году жизни обнаружены ядра окостенения большого бугорка и головчатого возвышения плечевой кости, а на третьем году ядра окостенения головки и большого бугорка плеча уже сливались.

На восьмом году жизни у одного мальчика ядро окостенения было обнаружено во внутреннем надмыщелке, а у другого его не оказалось. У восьмилетней

девочки ядро уже отмечалось в блоке плечевой кости. Впервые мы наблюдали ядро окостенения наружного надмыщелка у 11-летнего ребенка. У 14-летних детей на дистальном эпифизе головчатого возвышения, блока и наружного надмыщелка ядра уже были объединены. Аналогичная картина, с той лишь разницей, что на дистальном эпифизе отдельно отмечалось еще и ядро окостенения блока, наблюдалась и у вышеупомянутого низкорослого 17-летнего юноши. Это свидетельствует о том, что его морфологический возраст соответствует примерно 14-летнему и отличается от хронологического на 3—4 года. Дополнительные катамнестические данные позволяют предполагать у него либо гипогенитализм небольшой степени, либо некоторую недостаточность щитовидной железы.

Ядро окостенения головки бедренной кости было заметным уже на втором месяце жизни детей. На третьем году у одной девочки ядро уже наблюдалось в большом вертеле, а в малом вертеле оно было у 8-летней девочки, но отсутствовало у 10-летнего мальчика.

Что касается синостоза эпифизов, то у двух 16-летних юношей при мацерации отделились проксимальный эпифиз плечевой и дистальный бедренной костей, а у 15-

• летней девушки и у 19-летнего юноши —лишь проксимальные эпифизы плеча.

Среди лиц, у которых при мацерации эпифизы уже не отделялись, следы эпифизарных линий отмечались еще на проксимальном эпифизе плеча: у 18- и 19-летнего, у трех из пяти 20-летних и у двух из трех 22-летних юношей, а также у 16- и 18-летней девушек. На дистальном эпифизе бедра такой след наблюдался лишь у 20летнего юноши.

Таким образом, видимых следов эпифизарных линий уже не отмечалось у 17-летней девушки и у некоторых 20-летних юношей, а с 19 лет у женщин и с 23 лет у мужчин видимых следов эпифизарных линий, т. е. незавершившегося синостоза плечевых и бедренных костей, мы ни разу макроскопически не обнаружили, хотя рентгенографически зпифизарную пластинку, как правило, наблюдали до старости.