Глава 12. Эгоистичный мем (злобная?)

²¹⁴ В своей книге «A Theory of Moral Sentiments’ («Теория нравственных чувств») Смит писал: «Каким бы эгоистичным ни считали человека, его природе присущи некоторые принципы, которые делают его заинтересованным в судьбе других и делают их счастье необходимым для него, хоть он и ничего не получает от этого, кроме удовольствия наблюдать происходящее».

²¹⁵ [Gowdy, 1998, p. xxiv].

²¹⁶ [Mill, 1874].

²¹⁷ Why we’re so nice: we’re wired to cooperate («Почему мы такие милые: мы запрограммированы на сотрудничество») // New York Times. 2002. July, 23. URL: http://www.nytimes.com/2002/07/23/ science/why‑we‑re‑so‑nice‑we‑re‑wired‑to‑cooperate.html. Оригинал исследования – см. [Rilling et al., 2002].

²¹⁸ Мы использовали прекрасный анализ работы Хардина, сделанный Ианом Ангусом (Ian Angus), который можно найти здесь: http://links.org.au/node/595.

²¹⁹ См., например, [Ostrom, 2009].

²²⁰ См. [Dunbar, 1992; 1993].

²²¹ [Harris, 1989, pp. 344–345].

²²² [Bodley, 2002, p. 54].

²²³ [Harris, 1989, p. 147].

²²⁴ [Merwe, 1992, p. 372]. Также см. [Jared Diamond. The Worst Mistake in the History of the Human Race («Джаред Даймонд. Худшая ошибка в истории человеческой расы»)] (чрезвычайно распространено в интернете, например здесь: http://anthropology. lbcc.edu/handoutsdocs/mistake.pdf. – Прим. пер.).

²²⁵ [Le Jeune, 1897, pp. 281–283].

²²⁶ [Gowdy, 1998, p. 130].

²²⁷ Цитируется по [Menzel, D’Aluisio, 1998, p. 178].

²²⁸ [Harris, 1977, p. x]. Также см. [Eaton et al., 1988b].

²²⁹ [Gowdy, 1998, p. 13].

²³⁰ [Gowdy, 1998, p. 23].

²³¹ [Harris, 1980, p. 81].

²³² [Ridley, 1996, p. 249].

²³³ См. [de Waal, 2009] для более полной информации по биологическим истокам сочувствия и инстинктивной справедливости.

²³⁴ [Dawkins, 1998, p. 212].

²³⁵ [de Waal, Johanowicz, 1993].

²³⁶ [Sapolsky, Share, 2004]. Также см. [Natalie Angier. No time for bullies: baboons retool their culture // New York Times. 2004. April, 13].

²³⁷ [Boehm, 1999, p. 3, 68].

²³⁸ [Fromm, 1973, p. 60].

²³⁹ [Gowdy, 1998, p. xvii].

Глава 13. Нескончаемая битва из‑за доисторической войны (жестокая?)

²⁴⁰ Из его заключительной речи по делу Скопса (известного как «обезьяний процесс»; в 1925 г. в одной из школ штата Теннетси школьный учитель был обвинён в преподавании эволюции в государственной школе. Брайан выступал на стороне обвинения. – Прим. пер.).

²⁴¹ [Wade, 2006, p. 151].

²⁴² Недавние изучения митохондриальных ДНК свидетельствуют о том, что даже до миграции человека из Африки, начавшейся около 60 тысяч лет тому назад, человеческие популяции были крайне изолированы друг от друга в течение 100 тысяч лет. Они были локализованы в Восточной и Южной Африке. Судя по результатам этих исследований, только около 40 тысяч лет назад эти две линии воссоединились, став единой панафриканской популяцией. См. [Behar et al., 2008]. Полностью работа доступна онлайн на http://www.cell.com/AJHG/fulltext/ S0002‑9297%2808%2900255‑3#.

²⁴³ Интересующиеся критикой посылок Гоббса о доисторических войнах могут начать с [Fry, 2009] и [Ferguson, 2000].

²⁴⁴ Доклад Пинкера был основан на утверждении, которое он представляет в «The Blank Slate» [Pinker, 2002], особенно на последних страницах третьей главы.

²⁴⁵ Ссылка на презентацию Пинкера: http://www.ted.com/index.php/ talks/steven_pinker_on_the_myth_of_violence.html. На этом сайте есть много других интересных презентаций. Например, поищите доклад Сью Сэвэдж‑Румбо (Sue Savage‑Rumbaugh) про бонобо. Если вы предпочитаете заметки Пинкера, то очерк, основанный на докладе, можно найти здесь: www.edge.org/3rd_ culture/pinker07/pinker07_index.html.

²⁴⁶ Обратите внимание, что диаграмма Пинкера представляет собой часть диаграммы из книги Кили, который на своих диаграммах называет эти сообщества «примитивными», «догосударственными» и «доисторическими» [Keeley, 1996, pp. 89–90]. Кили на самом деле различает тех, кого он называет «оседлыми охотниками‑собирателями», и «кочевых охотников‑собирателей». Он пишет: «Кочевые охотники‑собиратели на почти незаселённых огромных территориях, с минимальной (и легко переносимой) собственностью, не привязанные к локализованным ресурсам или конструкциям, могут избегать конфликтов и разбойничьих налётов. Максимум, что они могут потерять при таком бегстве, – это самообладание» [Op. cit., p. 31].

Как мы установили, такие бродячие (не создающие запасов) охотники‑собиратели были самыми распространёнными человеческими сообществами в доисторическое время – время, по определению, предшествовавшее приходу оседлого земледелия, выращенной пищи, одомашненного скота и т. д. Путаница у Кили (и вслед за ним у Пинкера) происходит в огромной степени из‑за того, что они называют «оседлыми охотниками‑собирателями» земледельцев, имеющих сады, домашний скот, живущих оседлыми сообществами в деревнях‑поселениях. Да, иногда они охотятся и иногда что‑то собирают, но поскольку эта деятельность не есть их единственный источник пропитания, то и их жизнь отличается от жизни собирателей, не создающих запасов. Сады, деревни и прочее приводят к необходимости защиты территории, и убежать от конфликта становится гораздо проблематичнее, чем это было у наших предков. Здесь, в отличие от настоящих не создающих запасов собирателей, есть много того, что можно потерять при простом уклонении от агрессии. Кили признаёт, что это – решающее отличие. Он пишет: «Фермеры и оседлые собиратели почти не имеют альтернативы, кроме как противопоставить силе силу или, в случае поражения, отомстить и таким образом отбить охоту к последующим вторжениям» [Op. cit., p. 31].

Повторяем снова и снова: если вы живёте оседлой жизнью в деревне, имеете кров, в постройку которого вложили немало сил, возделываете поля, разводите одомашненный скот, имеете собственность в таком количестве, что не сможете легко унести её на плечах, то вы не собиратель. Доисторический человек не имел ни одного из перечисленных признаков, что, собственно, и делает его «доисторическим». Пинкер либо не замечает этого важнейшего пункта, либо просто игнорирует его.

²⁴⁷Сообщества на диаграмме Пинкера:

Jivaro

Дживаро возделывают ямс, арахис, сладкую маниоку, кукурузу, бататы, клубневые бобы, тыкву, бананы, табак, хлопок, сахарный тростник и таро. Они традиционно разводят лам и морских свинок, позднее одомашнили завезённых собак, кур и свиней.

Yanomami

Яномама добывают пропитание подсечным земледелием (выжиганием). Они культивируют маниоку и бананы.

Mae Enga

Мае энга выращивают бататы, таро, бананы, сахарный тростник, пандановые орехи, бобы и различную зелень, а также картофель, кукурузу, арахис. Разводят свиней, используя их не только в качестве пищи, но и для важных ритуальных праздников.

Dugum Dani

Около 90 % в диете дугум‑дани занимает батат. Также выращивают бананы и маниоку. Домашние свиньи используются как для бартерной торговли, так и для пиршеств по поводу празднования важных событий. Кража свиньи – серьёзный повод для конфликтов.

Murngin

Экономика мурнгин базировалась в основном на рыболовстве, сборе моллюсков, охоте и собирательстве, пока к ним не пришли миссионеры и не началось постепенное освоение коммерческих продуктов питания в 1930‑х и 1940‑х гг. Хотя охота и собирательство остались важной частью для некоторых групп, но моторные средства передвижения, алюминиевые моторные лодки, ружья и другие завезённые инструменты заменили традиционные технологии.

Huli

Главная пища хули – батат. Как и другие группы в Папуа – Новой Гвинее, хули высоко ценят домашних свиней – для них это и питательное мясо, и показатель статуса.

²⁴⁸ [Fry, 2009].

²⁴⁹ [Knauft, 1987; 2009].

²⁵⁰ Ещё дальше всё запутывая, Пинкер сопоставляет смертность этих якобы «собирателей» с тоненьким столбиком, показывающим относительно низкую мужскую смертность в результате вооружённых конфликтов в ХХ столетии в Соединённых Штатах и Европе. Это лишь вводит читателя в заблуждение – по многим основаниям. Возможно, самое важное – это то, что ХХ столетие породило «тотальную войну» между нациями, в которой гражданское население (а не только военные) превратилось в цель ради одержания психологической победы над противником. Вспомните Дрезден, Хиросиму, Нагасаки… Поэтому считать лишь потери среди мужского населения бессмысленно. Более того, почему Пинкер не включил сюда самые ужасные и кровавые образцы военных действий ХХ века, в которых погибли десятки миллионов людей? В его рассуждениях о «нашей самой миролюбивой эпохе» он не упоминает ни о бойне в Нанкине, ни о тихоокеанском театре военных действий Второй мировой (включая две атомные бомбы, сброшенные на Японию), ни «красных кхмеров» с Пол Потом, ни несколько войн во Вьетнаме, длившихся десятилетиями (против японцев, французов и американцев), ни китайскую революцию и гражданскую войну, ни разделение Индии и Пакистана с последующими войнами, ни корейскую войну. Никто из миллионов погибших в этих вооружённых конфликтах не был включён в его статистику мужчин – жертв войн ХХ столетия. Пинкер не включил сюда Африку с её нескончаемыми конфликтами, солдатами‑детьми и периодическими геноцидами. Ни слова о Руанде – не найдёте в его списке ни Тутси, ни Хуту. Забыты южноамериканские войны ХХ столетия, диктаторские режимы, замучившие и отправившие в небытие десятки тысяч гражданских лиц. Сальвадор, Никарагуа. Более 100 тысяч убитых в Гватемале. НИЧЕГО из этого. Абсолютно ничего.

²⁵¹ Например [Zihlman et al., 1978; 1984].

²⁵² «Why War?» доступна онлайн: http://realhumannature.com/?page_ id=26. После того как мы спросили его, как он мог бы оправдать это упущение, Смит сначала процитировал Рэнгама и Петерсона, которые исключили бонобо, посчитав их менее репрезентативными, или типичными, чем шимпанзе, среди наших предков. Когда мы заметили, что, по мнению многих приматологов, бонобо, скорее всего, более репрезентативны и что даже Рэнгам пересмотрел своё мнение по этому вопросу, а также в любом случае это фактически неверно – говорить, что шимпанзе наши «самые близкие родственники» в животном мире, и при этом не упоминать бонобо, – он в конце концов смягчился и добавил к своему сенсационному описанию «кровавых войн на истощение» у шимпанзе пару кратких ссылок на бонобо. Поскольку онлайн‑очерк был выдержкой из его книги, уже сданной тогда в печать, вряд ли эти вынужденные коррективы найдут отражение на её страницах.

²⁵³ [Ghiglieri,1999, pp. 104–105].

²⁵⁴ Для обзора см. главу «Sussman and Garber» в [Chapman, Sussman, 2004].

²⁵⁵ Цитата из [Waal, 1998, p. 10].

²⁵⁶ [Goodall, 1971], цитируется по [Power, 1991, pp. 28–29].

²⁵⁷ Странно, но хотя он и соглашается с этим основным утверждением, сделанным Пауэр, де Вааль лишь вскользь упоминает её книгу, и то только чтобы отмахнуться от неё. В послесловии к своей книге 1996 г. «Good Natured: The Origins of Right and Wrong in Humans and Other Animals’» он пишет: «На основании прочитанной ею литературы Пауэр [1991] доказывает, что кормление на некоторых исследовательских участках (как например на банановых точках в Гомбе) сделало шимпанзе более жестокими и менее эгалитарными и таким образом изменило „тон“ взаимоотношений как внутри группы, так и между группами. Хотя она и смешивает серьёзную переоценку имеющихся научных данных с ностальгией по эпохе 1960‑х, с её образом человекообразных обезьян как благородных дикарей, но анализ Пауэр поднимает вопросы, которые, несомненно, будут решены следующим исследованием на диких, неподкармливаемых шимпанзе».

Такое игнорирование анализа Пауэр мы считаем неоправданным и на удивление неблагородным. Независимо от того, чувствовала она «ностальгию по 1960‑м» или нет (в книге мы таких эмоций не заметили), де Вааль допускает, что её анализ «поднимает вопросы», заслуживающие исследования. Эти вопросы угрожают переоценкой огромной части данных о социальных взаимодействиях шимпанзе, в чем де Вааль должен быть заинтересован как один из ведущих мировых авторитетов по поведению шимпанзе и как человек, чьи научные методы наглядно демонстрирует глубокое уважение к критическому анализу.

²⁵⁸ [Ghiglieri, 1999, p. 173].

²⁵⁹ Обзор этих докладов и опровержение аргументов Пауэр см. в [Wilson, Wrangham, 2003]. Документ доступен онлайн на http://anthro.annualreviews.org.

²⁶⁰ [Nolan, 2003].

²⁶¹ [Behar et al., 2008]. Также прекрасный краткий обзор этого материала см. в [Fagan, 2004].

²⁶² [Turchin, 2003; 2006].

²⁶³ Читателям, которые представляют себе вождей сиу (Sioux (Lakota)) в боевых головных уборах из орлиных перьев, колышущихся волнами на ветру, следует знать, что за несколько поколений до первой встречи с белыми людьми множество племён пострадали от эпидемии, а появление лошадей привнесло серьёзные культурные сдвиги, что привело к конфликтам между группами, жившими ранее мирно (см. [Brown, 1970/2001]).

²⁶⁴ [Edgerton, 1992, pp. 90‑104].

²⁶⁵ [Ferguson, 2003].

²⁶⁶ На Рождество 1968 г. астронавт «Аполлона‑8» Фрэнк Борман прочёл такую молитву всему миру: «О, Боже, дай нам видение, могущее узреть твою любовь в мире, невзирая на человеческие недостатки. Дай нам веру в добро, несмотря на наши невежество и слабость. Дай нам знание, чтобы мы могли продолжать молиться с сердцами, полными понимания, и покажи нам, что каждый из нас может сделать, чтобы настал день, когда мир воцарится во всём мире. Аминь».

²⁶⁷ [Tierney, 2000, p. 18]. Книга Тирни вызвала такой накал страстей, что любая стая шимпанзе выглядела бы как мирные младенцы на фоне развернувшейся битвы. По сути, Тирни обвинил Шаньона и его коллегу Джеймса Нила в том, что они, по‑видимому, стали причиной смертоносной эпидемии среди яномама. Не проверив детально эти обвинения, мы не можем ничего добавить к этой дискуссии и ограничиваем нашу критику рассмотрением методологии Шаньона и его научной компетенции только в отношении войн среди яномама.

²⁶⁸ Для сравнения: суммарное время, которое Шаньон провёл среди яномама, – около пяти лет. Читатели, которым интересно узнать о яномама больше, могут начать с [Good, 1991]. Это очень личный и лёгкий для чтения отчёт о времени, проведённом там (в итоге он женился на женщине из их племени). В труде [Tierney, 2000] изложены и основные обвинения против Шаньона, хотя автор идёт гораздо дальше критики, которую приводим мы. Фергюсон [Ferguson, 1995] предлагает углублённый анализ расчётов Шаньона и его выводов. Подробнее о взглядах Фергюсона на причины войн можно прочесть в двух трудах на его вебсайте: http://andromeda.rutgers.edu/socant/brian.htm – «Tribal, „Ethnic", and Global Wars’ («Племенные, „этнические" и глобальные войны») и «Ten Points on War» («Десять тезисов о войне»), которые содержат широкую дискуссию по биологии, археологии и спорным моментам о яномама. Борофски [Borofsky, 2005] предлагает сбалансированный отчёт обо всех спорных моментах и тех условиях, в которых они проявились. Разумеется, сам труд Шаньона так же широко доступен.

²⁶⁹ Цитируется по [Tierney, 2000, p. 32].

²⁷⁰ Рецензия Маршалла Салинза (Marshall Sahlins) на «Darkness in El Dorado: Jungle Fever» в «Вашингтон пост»: [Washington Post Sunday. 2000. December, 10. P. X01].

²⁷¹ [Chagnon, 1968, p. 12].

²⁷² [Tierney, 2000, p. 14].

²⁷³ [Sponsel, 1998, p. 104].

²⁷⁴ [2008. October, 23].