5 курс / Психиатрия и наркология для детей и взрослых (доп.) / Морфологическая_диагностика_наркотических_интоксикаций_в_судебной

УДК340.67:613.83.099

ББК 58

М79

Р е ц е н з е н т ы :

А.В. Капустин — д-р мед. наук, проф., зав. отделом научных проблем РЦСМЭ МЗ РФ,

Е.М. Соломатйн — д-р хим.-фарм. наук, зав. химико-технологическим отделом РЦСМЭ МЗ РФ.

Морфологическая диагностика наркотических интокси-

M79 каций в судебной медицине / Под ред. чл.-кор. Ю.И. Пи- голкина. — М.: Медицина, 2004. — 304 с: ил.: [8] л. ил. ISBN 5-225-04477-8

В монографии изложены современные представления об эпидемио- логии, патогенезе и морфологии наркоманий. Описаны определения и классификации, современные представления о молекулярных механиз- мах действия злоупотребления наркотическими средствами. Приведены результаты исследования изменений структуры кожи и внутренних орга- нов, выделены нейроглиальные нарушения в лимбической системе при острой и хронической интоксикации опиатами. Отражены возможности использования данных патологии печени для судебно-медицинской ди- агностики наркоманий. Предложен набор признаков, обоснованы новые методологические и методические подходы к судебно-медицинской ди- агностике наркотических интоксикаций.

Для судебно-медицинских экспертов, патологоанатомов, наркологов, токсикологов и врачей других специальностей.

ББК 58

Morphological diagnosis of drug-induced intoxication in forensic medicine. / Ed. by Yu.I. Pigolkin. — Moscow: Meditsina Publishers, 2004. — 304 p. ISBN 5-225-04477-8

The monograph presents current views of the epidemiology, pathogenesis, morphology of drug addictions. It gives their definitions and classifications, as well as present-day concepts of the molecular mechanisms responsible for drug abuse. The monograph provides the results of examinations of skin structural and visceral changes, identifies neuroglial disorders in the limbic system in acute and chronic opiate intoxication. It shows the capacities of using the data suggesting hepatic pathology for the forensic medical diagnosis of drug addictions. A set of their signs is proposed. New guidelines for the forensic medical diagnosis of narcotic drug intoxications are substantiated.

Readership: forensic medical experts, pathologists, narcologists, toxicologists, and physicians of other specialties.

Оглавление

6

Введение

Наркомания — одна из главных медицинских и соци- альных проблем современности [Карпов Н.Н., 1994; Иванец Н.Н. и др., 1997; Колесникова Е.В., 1999; Шерстюк Б.В., Пиголкин Ю.И., 1999; Коротун В.Н. и др., 2000]. Ее распространение ведет к непрерывному росту смертности от острого отравления нарко- тическими средствами, а также от осложнений хронической нар- котической интоксикации (ХНИ) [Кошкина Е.А. и др., 1997; Рох- лина М.Л. и др., 1998; Фадеев С.П., 1998; Буромский И.В., Яков-

лева Ю.Г., 2000; Stefens B.G., 1993, Risser D., Schneider В., 1994].

Острые отравления, как и другие виды насильственной смерти, традиционно являются предметом исследования судебных меди- ков. В отношении ХНИ иногда высказывается мнение, что ее ди- агностика — не судебно-медицинская проблема. Это неверно прежде всего потому, что установление ХНИ делает высоковеро- ятным диагноз острых наркотических интоксикаций (ОНИ), и потому, что на практике приходится решать вопрос, что явилось причиной смерти в конкретном случае — ОНИ или соматическое осложнение ХНИ. Кроме того, в Уголовном кодексе имеется 3 статьи, в которых упоминаются наркотики:

•ст. 228. Незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических или психо- тропных веществ;

•ст. 229. Хищение либо вымогательство наркотических либо психотропных веществ;

•ст. 233. Незаконная выдача либо подделка рецептов, даю- щих право на получение наркотических средств либо пси- хотропных веществ.

Более того, по данным судебных медиков и юристов, нарко- тизм связан со следующими группами преступлений.

1. Совершение их наркоманами и лицами, допускающими немедицинское употребление наркотиков:

• связанные с незаконным производством, приобретением, хранением, пересылкой и сбытом этих веществ;

• направленные на завладение наркотиками и получение средств на приобретение последних;

• совершенные в состоянии наркотического опьянения.

2. Совершение преступлений в сфере наркобизнеса лица ми, которые сами при этом не употребляют наркотики.

9

Для раскрытия этих преступлений следователю необходимо не только знать причину смерти в подозрительных случаях, но и

иметь доказательства факта регулярного употребления погибшим наркотиков. Поэтому практическая польза диагностики наркома- нии для правоохранительных органов несомненна, и, следова- тельно, наркомания — это судебно-медицинская проблема.

В настоящее время судебно-медицинская диагностика отрав- лений наркотическими средствами основывается на совокупно- сти морфологических данных и результатов определения содер-

жания этих веществ в биологических жидкостях и тканях трупа [Юрченко О.Н., Савченко СВ., 1990; Тучик Е.С. и др., 1999]. По-

дозрение на отравление психоактивными веществами возникает при обнаружении специфических аксессуаров, употребляемых для введения наркотических средств (шприцы, ампулы, ложки, металлические тарелки), следов инъекций и общеасфиксических признаков (включающих жидкое состояние крови, венозное пол- нокровие внутренних органов, отек мозга и легких, кровоизлия- ния), если при этом отсутствуют иные потенциально смертель- ные заболевания и повреждения. Далее для подтверждения диаг- ноза используется два взаимодополняющих метода — судебно- химический и судебно-гистологический.

Судебно-химическое исследование позволяет установить не только вид наркотического средства. По его концентрации в тка- нях, крови и моче можно судить о времени, прошедшем с момен- та последнего приема наркотика, и о принятой дозе [Maurer H.H., 1998; Веселовская Н.В., Коваленко А.Е., 2000]. В последнее вре- мя разрабатываются методы определения различных наркотиче- ских средств в волосах и ногтях, что дает возможность диагно- стировать не только острую, но и хроническую наркотическую интоксикацию [Крюков В.Н. и др., 1999; Симонов Е.А. и др., 2000]. Кроме того, проводится работа по совершенствованию имеющихся методов судебно-химических исследований [Горба- чева Н.А. и др., 1993]. Однако надо учитывать, что круг веществ, применяемых для одурманивания, растет, а набор веществ, опре-

деление которых доступно в условиях современной экспертной практики, ограничен, поскольку далеко не все бюро судебно- медицинской экспертизы (БСМЭ) оснащены средствами количе- ственного определения наркотических средств [Саломатин Е.М., Николаева Э.Г., 1999; Веселовская Н.В., Коваленко А.Е., 2000; Solans A. et al., 1994].

Существуют и другие ограничения возможностей судебно- химического метода. В некоторых работах показана возможность быстрого выведения наркотических средств из организма, в ре- зультате их не удается определить судебно-химическим исследо- ванием. Наиболее характерна такая ситуация для слу-

10

Г л а в а 1

СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ЭПИДЕМИОЛОГИИ, ПАТОГЕНЕЗЕ

ИМОРФОЛОГИИ НАРКОМАНИЙ

1.1.Определения и классификации, относящиеся к проблеме наркомании, и их значение для решения проблемы

Всудебной медицине по сравнению с другими дисциплинами особенно велика роль логики [Вермель И.Г., Солохин А.А., 1995;

Попов В.Л. и др., 1999]. Это связано с необходимостью объек- тивных, обоснованных и по возможности однозначных ответов на вопросы сотрудников правоохранительных органов, за кото- рые эксперт несет персональную ответственность. Знание логики необходимо для обоснования заключений и предотвращения ло- гических ошибок, для дачи объяснений в суде и т.д. Если врачи других специальностей, особенно клиницисты, могут порой ста- вить диагноз без какого-либо обоснования, опираясь лишь на ин- туицию, или ограничиться перечислением синдромов и форму- лировкой «диагноз неясен», то судебно-медицинский эксперт вынужден аргументировать каждый свой вывод.

Тем не менее публикации, посвященные использованию дос- тижений логики в теории и практике судебно-медицинской экс- пертизы, весьма немногочисленны и служат главным образом цели популяризации основных положений классической логики, сформулированных еще античными авторами (стоиками и Ари- стотелем) и учеными средневековья [Тарасов К.Е. и др., 1989; Вермель И.Г., Солохин А.А., 1995]. Даже диалектическая логика лишь упоминается как необходимая часть научного метода по- знания, но без каких-либо попыток ее практического применения и серьезного изучения. Так, В.Л. Попов и соавт. (1999) называют в качестве основных законов диалектической логики законы то- ждества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания, тогда как в действительности перечисленные законы относятся к сфере классической, а не диалектической логики. Однако даже эти рекомендации на практике используются недос- таточно. В частности, далеко не все исследователи уделяют должное внимание соблюдению логических требований к опре- делениям понятий и классификациям.

12