Журавель В.П., Лебедев А.В. Грозный. Особый район. 2012

ГЛАВА 1

Министр обороны маршал Игорь Сергеев, в ту пору неоднократно атакуемый журналистами, требующими прояснить ситуацию вокруг Грозного, упорно не желал вносить никакой конкретики в возможное развитие событий. Чувствова­ лось, что министр очень осторожен в оценках, что вполне объяснялось огромной ответственностью, которая последовала бы за принятием любого решения о судьбе чеченской столицы. Как передавало 14 декабря информационное агент­ ство ИТАР-ТАСС со ссылкой на маршала Сергеева, “российские военные не планируют штурма Грозного”. По словам главы военного ведомства, “никаких штурмов Грозного, которые были бы похожи на действия в прошлой чеченской кампании, не будет”. Он также сообщил, что командование Объединенной груп­ пировки федеральных войск (сил) на Северном Кавказе “рассматривает различ­ ные варианты” проведения операции по освобождению Грозного от боевиков. Слова Сергеева почти дословно повторил и первый заместитель начальника Генерального штаба генерал Манилов. “До тех пор, пока в городе находится мир­ ное население, штурма Грозного не будет”, —заявил он. А выступая на междуна­ родной конференции “Чечня: неизвлеченные уроки”, Валерий Манилов также подчеркнул, что “никакого штурма, никаких массированных бомбардировок, каких-либо шаблонных действий” в отношении Грозного не будет. Это, по его словам, “принципиальная позиция российского руководства и военного командо­ вания, и никакого отступления от нее мы не допустим". Более определенно высказался о возможной тактике действий в чеченской столице заместитель министра обороны генерал армии Владимир Топоров: “Если такая задача возни­ кнет, то подразделения федеральных сил будут действовать мелкими группами”.

Позиции —позициями, мнения —мнениями, однако необходимо было при­ нимать конкретное решение о судьбе города. Брать или не брать, и если брать, то каким образом.

Каждая из сторон высказывала свои аргументы. Одно из мнений, которое отстаивали Генштаб во главе с его начальником генералом армии Анатолием Квашниным и командование Объединенной группировки войск (сил) на террито­ рии Северо-Кавказского региона во главе с генералом Виктором Казанцевым, было вполне определенным: город брать. Понять военачальников, главных дей­ ствующих лиц нового кавказского похода Российской армии, было несложно. Действительно, вряд ли можно было обвинить и Квашнина, и Казанцева в “голо­ вокружении от успехов”. Решение о необходимости входить в Грозный ясно вытекало из всей концепции проводимой в Чечне операции. Четкая последова­ тельность в действиях армии предполагала, что штурм неизбежен. И это было оправданно с чисто военной точки зрения: очистив равнинную часть Чечни, подойдя к горам, войска оставили у себя за спиной осажденный анклав —Гроз­ ный, до отказа набитый подготовленными, прекрасно вооруженными и оснащен­ ными бандформированиями во главе с большинством наиболее одиозных бандит­ ских главарей. Уничтожить их в городе — задача, конечно, весьма сложная, но абсолютно необходимая для дальнейшего успеха всей операции. И опыт, и воз­ можности, а главное —высокий моральный дух войск для этого имелись.

Кроме того, учитывался и политический аспект, хотя в своих заявлениях высо­ копоставленные гражданские и военные чиновники старательно избегали поворо-

22

ГЛАВА 1

та разговора именно в политическую плоскость. Ведь боевики в своих пропаган­ дистских целях утверждали, что Джохар (режим Масхадова так переименовал Грозный в 1997 году) —столица “независимой Ичкерии” —никогда не будет взят русскими войсками. Оставлять в руках террористов такой козырь означало суще­ ственно подорвать общий дух наступающих войск, негативно повлиять на обще­ ственное мнение. Политический фактор в судьбе Грозного являлся действительно серьезным аргументом в пользу принятия решения о вхождении в город.

Известный историк и публицист, политический обозреватель “Российской газеты” Рой Медведев в одной из своих публикаций, посвященной данной теме, подчеркивал: “Еще с первой чеченской войны столица Чечни — Грозный стал символом и для федеральных войск, и для сепаратистов. С тяжелых и крово­ пролитных боев за Грозный фактически началась эта война. Здесь же она и закончилась, ибо неожиданный захват Грозного в августе 1996 года отрядами боевиков вызвал растерянность в российских верхах и вынудил руководство страны одобрить унизительное хасавюртовское соглашение...”1. В дальнейших рассуждениях по этому вопросу Медведев приходит к главной мысли: город — брать, не брать — нельзя. Однако даже эта точная, схватывающая суть происходящего мысль отнюдь не являлась истиной в последней инстанции для ряда высших военных должностных лиц, которые должны были в конечном итоге выполнять решение Генштаба. Многие сомневались. Многие понимали, каких усилий потребует выполнение поставленной задачи.

Об этом же пишет в своей книге “Моя война” генерал Геннадий Трошев12: “Еще накануне проведения операции в средствах массовой информации (как у нас, так и за рубежом) разгорелась полемика, насколько она целесообразна, а не лучше ли оставить город в блокаде и не трогать до поры до времени.

Да, с военной точки зрения Грозный представлял ценность —как район сосредоточения крупных бандформирований, подлежащих уничтожению. Боевики оказались загнанными в угол, что делало вполне реальным достиже­ ние основных целей контртеррористической операции в более короткие сроки. Но, с другой стороны, возможное упорное противодействие боевиков в Грозном затянуло бы операцию в целом, что было на руку боевикам и нега­ тивно могло отразиться на формировании общественного мнения в стране и за рубежом. Это, так сказать, в плане политическом. И еще. Лидеры незакон­ ных вооруженных формирований хотели как можно подольше удержать город, а затем спокойно покинуть его, тем самым продемонстрировав неспо­ собность военных, а значит, руководства страны четко провести спланиро­ ванную операцию”.

Однако, придя к решению в этом вопросе, федеральное командование сразу же встало перед еще одной, весьма существенной проблемой: какими силами брать город, в какие сроки и как проводить операцию? Озвученное в итоге в средствах массовой информации решение высшего военного командо­ вания вполне резонно вытекало из обширного военного опыта, в том числе и

1Медведев Р.А. Война в Чечне и война на страницах печати. — Российская газета, 2000,

17 февраля.

2 Трошев Г.Н. Моя война. - М.: Вагриус, 2000, с. 305.

24

ГЛАВА 1

печального, образца декабря 1994-го, требований боевых уставов: тяжелую технику в город не вводить, освобождать кварталы мелкими группами при под­ держке артиллерии.

Принятый к концу декабря план был таков: в Грозном силами внутренних войск МВД России, подразделений СОБР, ОМОН, ГУИН Минюста, чеченских ополченцев при поддержке воинских частей Российской армии провести спецоперацию по поиску и ликвидации незаконных вооруженных формирований. Попросту говоря — жесткую зачистку, уже не раз применявшуюся в других населенных пунктах Чечни.

Вместе с тем в рядах высших должностных лиц, так или иначе связанных с событиями в Чечне, существовало идругое мнение по поводу необходимости овла­ дения Грозным в тот период. Их аргументы также не были поверхностны. Эти люди хорошо знали ситуацию, динамику ее развития, а главное — знали возможности войск по овладению столь крупным узлом обороны незаконных вооруженных фор­ мирований. Свое мнение они неоднократно высказывали в процессе принятия окончательного решения, однако, как мы знаем сегодня, возобладало другое.

Вячеслав Овчинников, в 1999-2000 гг. главнокомандующий внутренними войсками МВД России, генерал-полковник:

“С самого начала контртеррористической операции я находился в СевероКавказском регионе, сначала в Дагестане, потом в Чечне. Я прекрасно знал, в каком состоянии находились к тому времени воинские части внутренних войск, участвующие в боевых действиях. Они были измотаны практически непрекращающимися боями, “жесткими” и “мягкими” зачистками. Было затрачено огромное количество сил. Был большой некомплект личного состава после Даге­ стана и похода по равнинной Чечне —погибшие, раненые, больные. У значитель­ ного числа солдат-срочников подходили к концу установленные сроки службы, их необходимо было увольнять. На смену им должно было прийти молодое пополне­ ние, но оно пока не имело того опыта, каким обладали “старики”. А впереди их ждал Грозный. После боев в Дагестане и на равнинной Чечне техника находилась на грани своей жизнеспособности. Времени ремонтировать ее не было. У нас в ту пору был колоссальный ее износ. И из-за того, что к тому времени войска прак­ тически десять последних лет только и делали, что воевали, и потому что изна­ чально при создании оперативных частей в начале 1990-х нам отдавали армей­ скую технику, уже изрядно “поезженную”. Например, в 21-й отдельной бригаде оперативного назначения, которая участвовала в штурме Грозного, на вооруже­ нии стояли БМП-1, колесившие в свое время еще по Афганистану. Были также танки Т-62 (возраст многих машин доходил до тридцати лет и больше!), которые передали во внутренние войска из Вооруженных сил.

Вот так вкратце обстояли дела перед штурмом. Поэтому я выступал против проведения специальной операции в том виде, в каком ее было решено прово­ дить. Просил подождать, не торопиться с принятием решений.

И когда шло обсуждение того, как действовать дальше, я не раз подчерки­ вал —нельзя идти в город сейчас. Ведь именно этого хотели от нас боевики, это было для них главной целью. К этому они готовились.

26

БРАТЬ ИЛИ НЕ БРАТЬ?

Насколько я помню, сначала планировалось создание штурмовых отрядов из десантников, но потом все легло на внутренние войска и милицию. Были ведь планы и о том, чтобы блокировать город и дальше продолжать уничтожать боевиков в предгорьях. В самом же Грозном можно было в это время работать теми же методами, что и боевики воюют с нами — посылать диверсионные группы, снайперов, отряды спецназа.

Поэтому я и сейчас не перестаю задавать вопросы, несмотря на то, что город в конечном итоге был взят. И их, эти вопросы, надо задавать: а все ли было продумано и сделано? Все ли было учтено? И можно ли было минимизи­ ровать потери, которые понесли войска в результате штурма?”

Михаил Паньков, в 1999-2000 гг. командующий группировкой внутрен­ них войск МВД России на территории Северо-Кавказского региона РФ, генерал-лейтенант, Герой России:

“Сомнений в том, что необходимо было проводить операцию в Грозном, у меня не было, потому что предыдущие проведенные операции в крупных чечен­ ских городах — Гудермесе и Шали — завершились успешно, войска получили определенные навыки их проведения. Конечно, учитывая то, что опыт первого взятия Грозного в 1995 году был тяжелым, пришлось много всего передумать, как оно сложится на этот раз. Поэтому было сразу принято решение —не вво­ дить технику в город, действовать по отдельным направлениям.

С чем я был не согласен, это с тем, что операцию решили проводить прак­ тически только силами Министерства внутренних дел. Прекрасно понимая, что Грозный —это основной оплот, основной центр как политический, так и эконо­ мический, где может быть большое количество боевиков. А здесь, по сути дела, милицейская операция по зачистке населенного пункта. По моему мнению, неверный был подход. Конечно, это и сказалось на первоначальных действиях непосредственно в городе”.

Среди оппонентов Генштаба по проведению спецоперации в Грозном были и высокопоставленные федеральные чиновники. Николай Кошман, полномоч­ ный представитель Правительства России в Чечне в ранге вице-премьера, тоже имел по грозненскому вопросу свое особое мнение. Его позиция зивдилась на несколько иных, чем у военного профессионала генерала Овчинникова, убеждениях. Однако от этого не выглядела менее легковесной. Кошман, как человек, непосредственно отвечавший в ту пору за дальнейшее мирное разви­ тие республики, подъем ее экономики, восстановление разрушенной инфра­ структуры, смотрел, что называется, “на перспективу”.

Николай Кошман, в 1999-2000 гг. полномочный представитель Прави­ тельства Российской Федерации в Чеченской Республике:

“Сначала планировалось встать по Сунженскому хребту, левому берегу Терека, заняв Надтеречный, Наурский, Шелковской районы, и остановить­ ся. Операция в Чечне, я считаю, в своей начальной стадии развивалась довольно неплохо. Что касается Грозного, то, по моему мнению (я его озву­

27

ГЛАВА 1

чивал и по радио, и по телевидению), в Грозный входить не следовало. Поче­ му? Потому что город укреплен, мы не готовы были вести бои в городе, и те затраты, которые мы понесли, они в общем-то несоизмеримы с результа­ том, я не говорю уж о разрушениях, которые мы увидели в Грозном по завершении спецоперации. Я предлагал его блокировать, обойти и все нор­ мально — через два-три месяца вся эта публика, которая была там, повыползала бы из города...”.

Интересно, что даже после начала операции противников штурма Грозного по-прежнему хватало не только в военных, но и в политических кругах. После­ довательную позицию в этом вопросе занимала фракция “Яблоко” в Государ­ ственной Думе России. Трудно сказать, насколько компетентными были депу­ таты в этом сложном вопросе, однако их точка зрения отличалась особым радикализмом: “яблочники” настойчиво предлагали идти на переговоры с Масхадовым.

РОССИЙСКАЯ ПРЕССА О КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ОПЕРАЦИИ В ЧЕЧНЕ

Информационное агентство “Интерфакс” . 26 января 2000 года “Парламентская фракция “Яблоко” по-прежнему настаивает на необходимости переговоров с чеченским лидером Асланом Масхадовым. Как заявил во вторник 25 января 2000 года Алексей Арбатов, федераль­ ные структуры власти могут взаимодействовать с А. Масхадовым по вопросам "разоружения и ликвидации неподконтрольных ему формиро­ ваний, выдачи или высылки их руководителей за рубеж и оказания гума­

нитарной помощи мирным жителям”.

По мнению депутата, следует “признать Масхадова и предоста­ вить ему возможности осуществлять контроль на той части терри­ тории Чечни, которую он способен контролировать”.

АЛрбатов заявил, что “Яблоко” выступает за “прекращение бессмы­ сленного штурма Грозного” и считает целесообразным “использовать все имеющиеся силы для того, чтобы образовать три кольца блокады Чечни”. Высказывая позицию фракции, он отметил, что первое кольцо следует создать вокруг Грозного, второе — вокруг горных районов Чечни, и третье — по периметру административной границы республики и по реке Терек. “На остальной территории должны проводиться точечные спецоперации, направленные исключительно на уничтожение бандфор­ мирований и ликвидацию их руководства”, — сказал депутат”.

Здесь, правда, стоит отметить, что выступать против штурма до начала и в самый его разгар —все же разные вещи. Если первая позиция основана преж­ де всего на желании провести более тщательную подготовку войск, предот­ вратить большие потери в их рядах, минимизировать разрушения городской инфраструктуры, то позиция фракции “Яблоко”, по сути, не могла привести ни

28