Shibutov_Pravitelstvo_ispolnitelnaya_vlast
.pdfМарат ШИБУТОВ
разцуирешиламногиепроблемысфункциями,например, трансляцией в социальные сети. Однако при этом не все госорганы качественно осуществили перенос и сохранили всю информацию – многие потерялось, также проблемой является устойчивость платформы перед техническими сбоямиихакерами–еслиона«упадет»,тосразувсесайты госорганов станут недоступными.
В целом государство с каждым годом все больше уделяет внимание таким коммуникациям, а началось все с послания президента Нурсултана Назарбаева в 2004 году, когда он призвал к формированию электронного правительства, и затем была принята его указом специальная программа. Социолог Айман Жусупова 50: отметила в сво-
ей статье: «При этом в век информационных технологий участие граждан больше смещается в сферу онлайнучастия, реализовывать которое несравненно легче, чем включаться в политическую и гражданскую активность в реальной плоскости.
Тем не менее, рост числа пользователей Сети не повлек за собой роста участия населения в реальной жизни, что особенно проявлено в Казахстане, где население большей частью еще воспринимает интернет как пространство для развлечения и общения с близкими людьми. Этот подход значительно сужает возможности, которые несет в себе развитие Сети.
50 Жусупова А. С. Потенциал социальных сетей как механизм реализации концепции «Слышащего государства» в Казахстане // Казахстан. Спектр. – 2021. - № 2. – С.23-43
Правительство и исполнительная власть
…Почему онлайн-участие должно восприниматься как благо, и его необходимо нарабатывать? Наиболее важным аргументом в этом ключе будет возможность реализации превентивной политики в отношении повышения социальной напряженности, выстраивания прямой коммуникации между властью и населением, снижение ее искажения. Как демонстрируют многочисленные исследования, наибольшую активность в Сети проявляют граждане с протестными настроениями. В пользу расширения политического онлайн-участия можно также отнести то, что число пользователей интернета, социальных сетей растет из года в год, особенно заметен рост числа пользователей, произошедший в период пандемии.
Для повышения активности населения в первую очередь важна информированность граждан о своих возможностях, которые предоставляет интернет, социальные сети, а также повышение заинтересованности населения во включенность в процессы.
Ограничителями роста онлайн-участия выступают ряд факторов. Во-первых, это сравнительно невысокий уровень доверия граждан страны информации, размещаемой в интернете; во-вторых, безусловно, важна и определенная готовность к этому представителей власти.
В контексте усиления легитимности политических акторов значима активность представителей власти всех уровней в соцсетях. При этом их присутствие должно носить не имитационный, а реальный характер».
60 |
61 |
Марат ШИБУТОВ
Рис. 2.7.2. Электронные коммуникации исполнительной власти на их собственных платформах
Если говорить об эффективности работы «Открытого правительства», то тут наилучший пример есть по «Открытым НПА», деятельность которых в 2019 и 2020 годах исследовало Transparency Kazakhstan. Согласно последнему исследованию Индекса участия и влияния граждан на
Правительство и исполнительная власть
законотворчество51,напубличноеобсуждениебыловынесено 13 906 законопроектов.
Исследование пришло к следующим выводам:
«Отмечается положительная динамика по самим участникам общественных слушаний и обсуждений. Так, если два года назад 95 % проектов НПА были прокомментированы одним человеком, то по итогам 2020 года количество участников превысило 500 новых физических
июридических лиц. Соотношение между участниками распределено следующим образом: мужчины – 55 %, женщины – 23 %, юридические лица – 42 %.
Со стороны госорганов, разработчиков законопроектов, зафиксирована разная динамика готовности вести диалог и принимать замечания и предложения граждан
икомпаний.
При проведении количественного анализа отмечалось высокое соотношение комментариев от участников публичных обсуждений и ответов госорганов. Однако качественный анализ показал тенденцию к снижению готовности государственных органов предоставлять корректные ответы, соответствующие сути запросов, комментариев и возражений. По сравнению с результатами исследования по итогам 2018 года можно отметить рост числа технических и некорректных ответов со стороны госорганов.
51 TransparencyKazakhstan.Индексучастияивлияниягражданназаконопроектную деятельность в Казахстане за 2020 год. – Шиян О. В.,
Казахстан,Алматы,2021.95с.//Режимдоступа:http://tikazakhstan.org/ indeks-uchastiya-i-vliyaniya-grazhdan-na-zakonotvorchestvo-podschitali- v-kazahstane/
62 |
63 |
Марат ШИБУТОВ
Анализ коммуникации между участниками публичных обсуждений показал, что со стороны граждан и компаний поступали комментарии, которые можно объединить в две группы:
•концептуальные: возражения, согласие, поддержка, предложения;
•технические: устаревшие нормы, не ставят на ут рату ранее принятое аналогичное НПА, нумерация единственного приложения, ошибки в названиях населенных пунктов, отсутствие реквизитов нормативных актов
идр.
Качественный анализ запросов и ответов показал, что доля некорректных комментариев со стороны граждан снизилась в сравнении с периодом анализа 2018 года, а доля некорректных ответов госорганов на комментарии граждан и компаний возросла. Наиболее распространенными ответами со стороны госорганов стали:
•будет учтено или учтено;
•ответ, не содержащий ответа;
•ответы, не совпадающие с вопросами;
•готовность рассмотреть предложение как-нибудь в другой раз и т.д.
Необходимо отметить, что поправки в законодательство о разработке нормативных актов не оказали влияния на снижение массива технических ошибок госорганов – разработчиков, доля повторно публикуемых проектов НПА из-за грамматических, стилистических и правовых ошибок выросла с 6–8 раз до 15–45 раз по одному проекту.
Отсутствие в пакетах документов результатов научной антикоррупционной и лингвистической экспертиз
Правительство и исполнительная власть
при их фактическом проведении не устранили проблему ошибок технического и правового характера.
По поправкам, имеющим влияние на конкретные профессиональные группы населения, бизнеса или экономические сферы отношений, наблюдается более высокая степень мобилизации со стороны юридических лиц и граждан, связанных с этими компаниями. По этим проектам НПА поступало свыше 100 предложений и возражений на один документ, что могло блокировать дальнейшее принятие проекта НПА или могло быть проигнорировано и принято без учета мнения юридических лиц.
Таким образом, можно констатировать, что норма об информировании заинтересованных групп о публичном обсуждении проектов НПА положительно отразилась на степени вовлеченности граждан и компаний в обсуждение проектов НПА.
Для того чтобы определить, вошли ли предложения граждан в итоговые версии принятых нормативных ак-
тов, эксперты Transparency Kazakhstan сопоставили
14 406 комментариев и 13 699 ответов государственных органов, разработчиков по 5225 проектам, а затем сопоставили проекты НПА с одобренными предложениями с принятыми нормативными актами.
Госорганы одобрили 54,8 % предложений и замечаний. Из одобренных 7520 предложений граждан и компаний к 3 313 проектам НПА в финальные версии принятых 1 586 нормативных актов вошли 2 325 идей граждан и компаний.
Индекс гражданского влияния на законотворческий процесс по итогам 2020 года составит 23,9 баллов. По сравнению с результатами исследования по итогам 2018
64 |
65 |
Марат ШИБУТОВ
года наблюдается снижение учета мнения участников публичных обсуждений на 15 баллов (38,9 баллов – 2018)».
В общем, именно кризисная ситуация привела к тому, что активность коммуникаций граждан с правительством повысилась.
2.7.3. Общественные советы
Общественныесоветыкакявление,анеполитический институт, существовали в Казахстане всегда, но немного не в той форме, как определено действующим законом 52.
Существовало 3 формы советов при государственных органах – тематические, которые были посвящены только одномунаправлению(например,защитебизнесаиливзаимодействию с НПО), советы ветеранов (преимущественно в силовых ведомствах) и консультативные советы. К примеру, давно и успешно действует консультативный совет при Генеральной прокуратуре. Кроме того, существовали различные дискуссионные площадки и советы при политических партиях, прежде всего при «Нур Отан», рабочие и экспертные группы в парламенте, которые также привлекали представителей гражданского сектора для обсуждения актуальных тем.
Таким образом, можно с уверенностью сказать, что и власть, и общество были готовы к внедрению современной формы общественных советов и имели для этого соответствующий опыт.
52 Закон Республики Казахстан от 2 ноября 2015 года № 383-V ЗРК. Об общественных советах // Режим доступа: https://adilet.zan.kz/rus/ docs/Z1500000383
Правительство и исполнительная власть
В2015годувПланенацииНурсултанНазарбаевпредложил шаг № 99:
«УСИЛЕНИЕ РОЛИ ОБЩЕСТВЕННЫХ СОВЕТОВ ПРИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНАХ И АКИМАХ в части обсуждения выполнения стратегических планов и программ развития территорий; бюджетов, отчетов, достижения целевых индикаторов, проектов нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы граждан; проектов программных документов. Закрепление статуса и ПОЛНОМОЧИЙ ОБЩЕСТВЕННЫХ СОВЕТОВ законом повысит прозрачность принятия государственных решений».
Это привело к разработке закона об общественных советахиформированиюбольше230общественныхсоветов как на республиканском, так и на региональном уровне. Именно министерства и акиматы областного и районного уровней взаимодействовали с гражданами посредством общественных советов.
Согласно своим полномочиям, общественные советы участвуют в следующих процессах деятельности государства:
1.Разработка, принятие и отчет по бюджету.
2.Экспертиза нормативных правовых актов.
3.Принятие и экспертиза документов системы государственного планирования.
4.Корректировка и улучшение государственного уп равления.
Это меньше полномочий Мажилиса, Сената и маслихатов, но, тем не менее, достаточно много для использования. Практика показывает, различные полномочия и права местных общественных советов используются с разной
частотой. Это все зависит от следующих факторов:
66 |
67 |
Марат ШИБУТОВ |
|
Правительство и исполнительная власть |
|
1. Административно-территориальной единицы – чем |
гражданских активистов друг с другом (не прописана в за- |
||
они ниже, тем меньше объем документов надо на экспер- |
конодательстве). |
||
тизу и в целом меньше проблемных вопросов. |
Необходимоотметитьследующие тенденции развития |
||
2. |
Количество обращений физических и юридических |
ОС: |
|
лицвобщественныйсоветоченьразличаетсяпорегионам. |
1. Видна четкая разница в функционале и транспа- |
||
3. |
Значимых проблем в данном регионе, которые по- |
рентности между республиканскими и местными об- |
|
стоянно будируются в СМИ и социальных сетях. |
щественными советами. Небольшие различия есть еще |
||
4. |
Общей политической активности в регионе. |
и между местными общественными советами админи- |
|
5. |
Активности и квалификации самих членов обще- |
стративно-территориальных единиц разных уровней. |
|
ственного совета, которые позволяет им работать по боль- |
2. Фактически по результатам работы каждого обще- |
||
шему числу важных вопросов. |
ственного совета по отдельности видно, как сами госу- |
||
Отдельно надо сказать про отличия работы республи- |
дарственные органы отнеслись к общественным советам, |
||
канских советов от местных. У местных больше обще- |
с которыми им надо взаимодействовать, так и то, как ра- |
||
ственных слушаний, контроля, заслушиваний, а у респу- |
ботали сами члены общественных советов. Имеется очень |
||
бликанских намного больше экспертиз правовых актов. |
большая разница в эффективности между разными сове- |
||
Если говорить об обобщенных функциях обществен- |
тами, причем довольно непредсказуемая. |
||
ныхсоветов,товнастоящеевремяих6,причем2функции |
3.Общественныесоветысостоялиськакинституткон- |
||
изначально не задумывались, а появились в ходе работы |
троля деятельности государственных органов, однако не |
||
и не везде. Функции общественных советов: |
вполне еще состоялись как орган взаимодействия населе- |
||
1. |
Представительная – представлять население и осо- |
ния с госорганами. Причина проста: пока еще далеко не |
|
бенно активное гражданское общество. |
все граждане знают о функциях общественных советов и |
||
2. |
Коммуникативная – способствовать коммуникаци- |
уж тем более не все им доверяют. Преимущественно обра- |
|
ям государственного органа и населения. |
щения направляются лицами пенсионного возраста. |
||
3. |
Экспертная – проводить экспертизу действий госу- |
4.Весьсрокработыпервогосозывапроисходиларота- |
|
дарственных органов. |
ция части членов общественных советов – государствен- |
||
4. |
Контролирующая – проводить контроль деятельно- |
ные служащие менялись, общественники уходили по соб- |
|
сти государственных органов. |
ственному желанию. Чем больше было работы и медийно- |
||
5. |
Медиаторская – способствовать решению конфлик- |
го внимания, тем большая доля ушедших: по состоянию |
|
тов между населением и государственными органами (не |
на ноябрь 2018 года в Общественном совете города Алма- |
||
прописана в законодательстве). |
ты осталось 20 человек от первоначального состава из 37 |
||
6. |
Координационная – способствовать координации |
человек, которые избирались в начале 2016 года. |
68 |
69 |
Марат ШИБУТОВ |
|
|
Правительство и исполнительная власть |
|
5. В ходе работы были уже получены определенные |
настроенные люди намного активней в публичном про- |
|||
наработки и практики, которые частью были регламенти- |
странстве. |
|||
рованы во внутренние документы советов, а частью пока |
4. Произойдет профессионализация членов общест |
|||
остались лишь в виде опыта самих членов советов. |
венных советов – они существенно повысят свой уровень, |
|||
Перспективыобщественныхсоветовпоследующихсо- |
что скажется на улучшении их работы. |
|||
зывов, следующие: |
5. Произойдет регламентация деятельности – увели- |
|||
1. После вступления в силу закона «О внесении изме- |
чится количество внутренних документов советов. Неиз- |
|||
нений и дополнений в некоторые конституционные зако- |
бежна и большая их бюрократизация. |
|||
ны Республики Казахстан» 53 в той части, которая устанав- |
6. Общественные советы могут стать большой школой |
|||
ливает выборы в депутаты маслихата только по партий- |
политики для начинающих свою политическую карьеру – |
|||
ным спискам, для той части региональной элиты, которая |
особенно в местных общественных советах. Там они на- |
|||
не попала в партийные списки или проиграла выборы в |
учатся политическим технологиям и приобретут необхо- |
|||
маслихаты, региональные общественные советы стано- |
димый им опыт (из Общественного совета Алматы на вы- |
|||
вятся возможной нишей для политической реализации. |
борах 10 января 2021 года 4 члена ушли в Мажилис, 3 – в |
|||
А значит, ценность места в ОС для региональных полити- |
городской маслихат). Особенно это перспективно для глав |
|||
ков существенно возрастает. |
филиалов политических партий. Вполне возможно, что в |
|||
2. Аналогичные перспективы несет для республикан- |
будущем выстроится следующая карьерная лестница по |
|||
ских общественных советов смена поколений государ- |
линии представительной власти: местный общественный |
|||
ственных служащих – многие крупные чиновники захотят |
совет – маслихат – парламент. Также возможно, что обще- |
|||
продолжить или плавно завершить свою политическую |
ственные советы станут источником кадров и для испол- |
|||
карьеру в совете ведомства. |
нительной власти, но это с меньшей вероятностью – из-за |
|||
3. Количество обращений граждан и различных ор- |
карьерной модели государственной службы. |
|||
ганизаций в общественные советы будет нарастать, то |
|
|
||
есть будет все больше взаимодействий с общественными |
2.7.4. Опросы общественного мнения |
|||
советами со стороны населения. Это увеличит в первую |
|
|
||
очередь количество разочарованных и недовольных об- |
Какотмечаютказахстанскиесоциологи54,внастоящее |
|||
щественными советами граждан – как правило, негативно |
время опросам общественного мнения надо уделять осо- |
|||
|
|
|
бое внимание: |
|
|
|
|
|
|
53 Конституционный закон Республики Казахстан от 29 июня 2018 |
|
|
||
|
|
|||
года № 162-VI ЗРК. О внесении изменений и дополнений в некоторые |
54 Джунусбекова Г., Абенова А. Роль общественного мнения в эф- |
|||
конституционные законы Республики Казахстан // Режим доступа: |
фективном государственном управлении // Казахстан. Спектр. – 2019. |
|||
http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1800000162#z236 |
- № 1. – С.87–98. |
70 |
71 |
Марат ШИБУТОВ
«Мониторинг общественного мнения служит инструментом установления эффективной обратной связи
вреальном времени между населением и властью. Данные, получаемые с его помощью, не являются прямым руководством к изменению деятельности органов государственного управления, но выступают «барометром» общественных настроений, что позволяет корректировать действия государственных органов в соответствии с реальными потребностями общества. При этом социологические опросы являются одним из тех механизмов, которые могут использоваться для усиления роли общества в осуществлении государственной политики. В связи сэтим осуществление независимого мониторинга общественного мнения об эффективности деятельности государственных органов приобретает особенно важное значение.
Возникает необходимость опубликования в открытых источниках информации о проводимом мониторинге общественного мнения, об изменениях во взаимодействии между государственными органами и обществом.
…Также, используя формат краудсорсинговых платформ в социальных сетях, появляется возможность активным членам гражданского общества участвовать
впроцессе принятия управленческих решений. В Казахстане появился опыт построения матричных и сетевых структур, обеспечивающих горизонтально-вертикальное движение информации. Использование таких технологий, как краудсорсинг, фактически стирают грань между политиками, государственными служащими, экспертным
сообществом, институтами гражданского общества и рядовыми гражданами».
Правительство и исполнительная власть
Сложилась уже целая система открытых и закрытых опросов общественного мнения, которую проводят как самигосударственныеорганы,такиихподведомственные организации 55. Они применяются для принятия решений как акиматами, так и правительством.
По данным ОФ ЦСПИ «Стратегия» 56, с 2007 года рейтинг одобрения работы правительства был на несколько процентов выше парламента и намного меньше президента. Но с 2017 года пошел устойчивый тренд на снижение одобрения работы всех трех политических институтов.
В2020 и 2021 годах из-за коронавирусной инфекции рейтинги правительства и парламента просто рухнули, причем на рейтинг парламента не повлияли даже выборы
вМажилис. Сейчас они составляют 23,2 % и 20 %, что очень мало и аналогично ситуации в 90-х. Рейтинг президента постепенно восстанавливается – за счет продвигаемых им политических и социальных реформ.
Вбудущем опросы общественного мнения станут одним из инструментов замеров отношения граждан к региональным властям 57.
55Шибутов М. Казахстанское общество – где взять социологиче-
ские данные. 08.12.2021 // Режим доступа: https://ia-centr.ru/experts/ marat-shibutov/kazakhstanskoe-obshchestvo-gde-vzyat-sotsiologicheskie- dannye/
56Бейсенбаева А. Стремительный спад одобрения и поддержки властей // Режим доступа: https://www.ofstrategy.kz/ru/research/politic- research/item/748-stremitelnyj-spad-odobreniya-i-podderzhki-vlastej
57Коростелева Ю. Токаев поручил внедрить независимые соцопросы о работе акимов всех уровней. 01.09.2021 // Режим доступа: https:// vlast.kz/novosti/46446-tokaev-porucil-vnedrit-nezavisimye-socoprosy-o- rabote-akimov-v-regionah.html
72 |
73 |
Марат ШИБУТОВ
Рис.2.7.3. Одобрение граждан деятельности политических институтов
Правительство и исполнительная власть
ГЛАВА 3
Правительство
3.1. Регулирование деятельности
Регулирование деятельности правительство заложено на нескольких уровнях – Конституции как основного закона страны, профильного закона о правительстве, регламенте как основном подзаконном акте. Кроме того, отдельным положением регулируется работа канцелярии премьер-министра.
3.1.1. Конституция
Деятельностьправительстваотраженав3конституциях, действовавших в суверенном Казахстане (подробней
вприложении № 4):
1.ВКонституцииКазахскойССР1977годаправительству были посвящены глава 13 «Совет министров Казахской ССР», и в ней статьи 115–124, то есть 10 статей.
2.В Конституции 1993 года правительству была посвящена глава 14 «Кабинет министров», и в ней статьи 84–88, то есть 5 статей.
3.В Конституции 1995 года правительству посвящен раздел V «Правительство», в котором статьи 64–70, всего 7 статей.
РазберемдействующуюКонституциюнапредметописания работы правительства:
74 |
75 |
Марат ШИБУТОВ |
|
Правительство и исполнительная власть |
• статья 64 – определение, |
3. В статье 67 убрана функция № 2 премьер-министра: |
|
• статья 65 – создание, |
«в течение месяца после своего назначения представля- |
|
• статья 66 – функции, |
ет Парламенту доклад о Программе Правительства, а в |
|
• статья 67 – работа премьер-министра, |
случае ее отклонения представляет повторный доклад о |
|
• статья 68 – члены правительства, |
Программе в течение двух месяцев». Это изменение пе- |
|
•статья69–законотворческаяфункцияправительства, |
рекликается с изменениями в статье 64 и связано с исчез- |
|
• статья 70 – отставка. |
новением такого документа как программа правительства. |
|
С 1995 года в данных статья произошли следующие |
Хотя в принципе, это был достаточно нужный документ – |
|
изменения: |
по нему можно было понять, что собирается делать новый |
|
1. В статье 64 исключена коллективная ответствен- |
премьер-министр и его команда. |
|
ность правительства перед парламентом согласно пункту |
4. В статье 68 изменилась ответственность члена пра- |
|
6 статьи 53: «заслушивает доклад Премьер-Министра о |
вительства за политику правительства. Так как правитель- |
|
Программе Правительства и одобряет или отклоняет Про- |
ство стало коллегиальным органом, ведется учет голо- |
|
грамму. Повторное отклонение Программы может быть |
сования по каждому вопросу, поэтому не надо отдельно |
|
осуществленобольшинствомвдветретиголосовотобще- |
заявлять о своем несогласии с решением. Но зато теперь |
|
гочисладепутатовкаждойизПалатиозначаетвыражение |
вводится ответственность за саботаж или противодей- |
|
вотума недоверия Правительству. Отсутствие такого боль- |
ствие проводимой правительством политики. Это, види- |
|
шинства означает одобрение Программы Правительства». |
мо, было введено, чтобы избежать внутренних конфлик- |
|
Зато добавилась ответственность отдельных членов пра- |
тов в правительстве. |
|
вительства перед парламентом согласно пункту 6 статьи |
5. Статья 70: если раньше правительство слагало пол- |
|
57: «заслушивает доклад Премьер-Министра о Програм- |
номочия перед вновь избранным президентом, то потом |
|
ме Правительства и одобряет или отклоняет Программу. |
было изменение и правительство слагает полномочия пе- |
|
Повторное отклонение Программы может быть осущест- |
ред вновь избранным Мажилисом. Раньше вотум недове- |
|
влено большинством в две трети голосов от общего числа |
рия правительству мог объявить парламент целиком, те- |
|
депутатов каждой из Палат и означает выражение вотума |
перь это может сделать и Мажилис отдельно. Кроме того, |
|
недоверияПравительству.Отсутствиетакогобольшинства |
если раньше президент отвергал вотум недоверия, то это |
|
означает одобрение Программы Правительства». Кроме |
приводило бы к роспуску парламента, теперь это остается |
|
того, добавилось определение правительства как коллеги- |
без последствий. |
|
ального органа, то есть органа, где все вопросы решаются |
Данные изменения существенны, но все же по объему |
|
голосованием. |
уступают изменениям, которые были внесены в регулиро- |
|
2.Встатье66былиубраныфункции№8и9правитель- |
вание работы парламента, к примеру. |
|
ства и добавлена функция 9-1 (подробнее в разделе 5.3.2). |
|
76 |
77 |
Марат ШИБУТОВ
Рис. 3.1.1. Пример оглавления закона
Правительство и исполнительная власть
3.1.2. Закон о правительстве
Работа правительства с 1995 года регулируется конституционным законом 58, как написано в преамбуле: «На- стоящий Конституционный закон в соответствии с Конституцией Республики Казахстан определяет компетенцию, порядок организации и деятельности Правительства Республики Казахстан».
С 1995 года изменения вносились в него 9 раз, что на фоне других законов очень мало. Первый раз поправки были 24 февраля 1997 года, а последний раз 30 декабря 2020 года. Можно сказать, что изначально закон был хороший, а можно также предположить, что так как правительство является крайне влиятельным политическим актором, то оно не допускает частого вмешательства в свою деятельность.
Закон состоит из 4 глав и 27 статей. За все годы туда была добавлена одна статья 21-1 «Ответственный секретарь министерства». Исключены следующие статьи:
•статья 7 «Программа деятельности Правительства Республики»,
•статья 15 «Отношения с ведомствами Республики»,
•статья 21 «Президиум Правительства Республики»,
•статья21-1«Ответственныйсекретарьминистерства»,
•статья 23 «Центральный исполнительный орган, не входящий в состав Правительства Республики».
58 Конституционный закон Республики Казахстан от 18 декабря 1995 г. № 2688. О Правительстве Республики Казахстан // Режим доступа: https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z950002688_
78 |
79 |