- •1. Антропология как наука. Предмет, методы, разделы. Междисциплинарные связи антропологии.
- •2. Антропология физическая и прагматическая. Содержание работы и.Канта «Антропология с прагматической точки зрения».
- •3. Ф. Боас и к. Висслер, их вклад в развитие антропологии.
- •4. Базовые представления о психологической антропологии и культурной психологии.
- •5. Американская историческая школа (р. Бенедикт, э.Сепир).
- •6. Исследования м.Мид «Культура и мир детства». Типы культур по м.Мид.
- •7. Функционализм в антропологии (б. Малиновский, а. Редклифф-Браун).
- •8. Культурный детерминизм в антропологии (а. Крёбер, л. Уайт).
- •9. Психоаналитическая антропология Дж. Ингхейма (антропология эмоций и антропология self, эволюционный подход).
- •10. Современная когнитивная антропология (Теория схем, подход р. Д’Андрада, подход у. Гадиланста, подход Дж. Келлер).
- •1) Теория схем
- •2) Подход р. Д’Андрада
- •3) Подход у. Гадиланста
- •4) Подход Дж. Келли
- •11. Антропология религии.
- •12. Детство как проблема культурной антропологии.
- •13. Эволюционные идеи и теории, существовавшие в науке до Дарвина.
- •14. Эволюционная теория ч. Дарвина (основные идеи и положения).
- •15. Отряд приматов. Общая характеристика. Систематика приматов. Место человека в отряде.
- •16. Физиологические признаки, объединяющие человека с позвоночными, млекопитающими, приматами.
- •17. Основные стадии эволюции человека. Австралопитек.
- •18. Основные стадии эволюции человека. Питекантроп или архантроп.
- •19. Основные стадии эволюции человека. Неандерталец.
- •20. Основные стадии эволюции человека. Кроманьонец.
- •21. Морфология как раздел антропологии. Разделы морфологии. Основные морфологические признаки. Антропометрические данные.
- •22. Рост и развитие человека. Периоды развития. Аномалии роста и развития. Тератогенный эффект.
- •23. Популяция. Основные критерии популяции. Виды популяции.
- •24. Конституциональные схемы, компоненты тела: Схемы г. Виола и л. Мануврие; Конституциональные схемы в.В. Бунака.
- •25. Конституциональные схемы, компоненты тела: Схема телосложения к. Сиго; Женская конституция по и.Б. Галанту.
- •1) Респираторный тип
- •2) Дигестивный тип
- •3) Мускульный (мускулярный) тип
- •4) Церебральный тип
- •26. Коституциональная психология. Исследования и теория э. Кречмера.
- •27. Коституциональная психология. Исследования и концепция у. Шелдона.
- •28. Морфологические признаки рас.
- •29. Расоведение как раздел антропологии. Расовые признаки.
- •30. Понятие расы и отличие её от нации. Расовый состав народов мира.
- •Происхождение человека (антропогенез) Взято из интернет-источника (https://multiurok.Ru/index.Php/files/tablitsa-etapy-evoliutsii-chielovieka.Html)
- •Антропометрические точки на голове
- •Глава 20. Общее телосложение
- •Глава 20. Общее телосложение мужчин (по Чтецову, 1978):
3. Ф. Боас и к. Висслер, их вклад в развитие антропологии.
Основателем и наиболее ярким представителем американской школы культурной антропологии является Франц Боас.
Считал, что каждая культура имеет свой собственный уникальный путь развития, то есть исходил из полного культурного плюрализма и использовал его в качестве инструментального средства изучения антропологии отдельных племен.
Культурный плюрализм оказался весьма плодотворной методологической предпосылкой для проведения полевых исследований.
Главным тезисом Боаса – возражение против применение общих теорий и общих схем при изучении культуры различных племен и народов.
Поскольку каждое культурно-историческое явление рассматривается им как уникальное, Ф. Боас приходит к выводу о том, что культура не имеет оснований для оценок, рассуждает исследователь, а, следовательно, и нелогично говорить и о культурном прогрессе, и о периодизации истории.
Кроме того, серьезное внимание он уделяет и особенностям психологии изучаемой социальной общности. Во всем этом он видит условие и средство понимания культуры.
Подходу Боаса был присущ вполне откровенный социокультурный детерминизм при рассмотрении культуры изнутри (то есть такой взгляд на человеческое общество, когда и поведение, и образ мыслей индивида целиком объясняются причинами социальными или культурными, а личностные особенности человека и его свободная воля игнорируется) и агностицизм (утверждение невозможности познать сущность и причины какого-либо явления, в частности, культурного развития) при рассмотрении той же культуры извне.
Это не значит, все люди под их влиянием ведут себя одинаково. В поведение каждого из своих носителей культура преломляется особым образом.
После длительного периода полевых исследований племен американских индейцев Боас пришел к точке зрения, что любой культурный элемент должен пониматься только в целостном культурном контексте.
Именно Боас положил начало исследованиям культуры как целостности, как системы, состоящей из множества частей.
В ответ на активное привлечение Боасом психологии в качестве объяснения культурных процессов, возникает направление, утверждающее, что культурные и психологические феномены должны изучаться раздельно.
Висслер объяснял это тем, что психология имеет дело с врожденной природой, а культурные феномены с "приобретенным комплексом деятельности".
Только история может объяснить, что уникально в культурных феноменах. Однако психология может стать прекрасной служанкой антропологии, если сосредоточится на объяснении того, какие элементы человеческого поведении являются врожденными, а какие приобретенными и сможет предложить отчетливые эмпирические критерия для отделения психологического от культурного
Однако в более поздних работах Висслера, антитеза психологически врожденного и культурно приобретенного разрушается, поскольку он приходит к выводу, что человеческая "экипировка культуры" сама по себе является врожденной.
Как полагает Висслер, человек строит культуру, потому что он не может избежать этого. Культурная преемственность является не исторической случайностью, а прямым следствием психобиологической природы человека.