-
Понятие и содержание оценки доказательств.
В законе не установлено определение оценки доказательств. В Гражданском процессуальном кодексе установлены лишь принципы ее осуществления и правила оценки отдельных видов доказательств. Ввиду этого, в науке существует множество мнений, посвященных понятию и сущности оценки доказательств.
Как правильно отметил А.И.Трусов, в учении об оценке доказательств переплетаются собственно юридические вопросы со сложнейшими проблемами мировоззрения, теории познания, логики, психологии и других наук.6
В первом параграфе был рассмотрен вопрос о природе оценки доказательств. По мнению одних ученых, оценка доказательств имеет мыслительную природу, является исключительно логическим процессом и не поддается правовому регулированию. Другие ученые рассматривают оценку доказательств не только как логическую операцию, но и как одну из стадий процесса доказывания в определенной степени урегулированный нормами процессуального права. Мы пришли к выводу о том, что отдавать предпочтение какой-либо одной из вышеназванных точек зрения было бы не совсем верно. Таким образом, в оценке доказательств следует выделить внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны.
Учитывая вышеназванное и принимая во внимание взгляды научных деятелей, можно дать общее определение оценки доказательств.
Оценка доказательств – составная часть судебного доказывания, которая состоит в осмыслении судом результатов непосредственного восприятия доказательств, при этом она приводит к формулированию вывода о юридически значимых обстоятельствах и получает внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом. Оценка доказательств не может протекать вне правового поля. В обратном случае, положения об оценке доказательств следовало бы исключить из Гражданского процессуального кодекса, как не поддающиеся правовому регулированию. При этом следует заметить, что закон не регулирует и не может регулировать порядок рассуждения судей. Этот процесс подчинен общим законам мышления. Однако, законодательством установлены условия и гарантии, с помощью которых обеспечивается истинность логических выводов судей. К таким условиям, например, относится положение о том, что суд оценивает только те доказательства, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Оценка доказательств несомненно является мыслительной деятельностью, предусматривающей совокупное исследование доказательств на предмет установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, осуществляемой судом в рамках конкретного дела в соответствии с принципами и критериями оценки доказательств, а также законодательно установленными предписаниями, направленными на упорядочение и унификацию процесса исследования и анализа различных средств доказывания.7
Ключевым моментом в определении понятия оценки доказательств, его сущности и содержания является вопрос о субъектном составе оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе. В настоящее время в науке не сложилось единого мнения относительно того, кто осуществляет оценку доказательств и решение данной правовой проблемы пока отсутствует.
Однако, исследуя научную литературу по этому вопросу, я пришла к выводу, что преобладает точка зрения о том, что единственным и исключительным субъектом оценки доказательств в гражданском судопроизводстве является суд. ГПК и АПК РФ в статьях, посвященных оценке доказательств, возлагают на суд обязанность осуществлять оценку представленных доказательств. Ни в ГПК, ни в АПК нет указания на право участников процесса осуществлять оценку доказательств.
Автор приходит к выводу, что субъект оценки доказательств – только то лицо, которое имеет право на основании сделанных им выводов по результатам оценки доказательств совершить действия, которые были бы обязательными для всех участников судопроизводства. Поскольку только суд имеет право осуществлять правосудие, а выводы оценки доказательств ложатся в основание решения суда, единственным субъектом оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе может быть только суд.8
Процесс доказывания немыслим без доказательств. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.9 Гражданский процессуальный кодекс устанавливает исчерпывающий перечень форм доказательств, используемых в гражданском судопроизводстве.
Суд принимает только те доказательства, которые предоставляют сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения данного дела. В юридической литературе используется понятие предмета доказывания. В него включаются факты, имеющие материально-правовое значение и которые суду необходимо выяснить для того, чтобы правильно разрешить дело по существу.
Оценка доказательств имеет свое содержание. Оно включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности и взаимосвязи всей совокупности доказательств.10
Относимость и допустимость доказательств в правовой литературе рассматриваются в разных аспектах. Некоторые ученые считают, что они являются признаками судебных доказательств, другие определяют их условие допущения доказательств в процесс или же как правило поведения суда и всех участвующих в деле лиц. Однако, для того, чтобы наиболее полно раскрыть сущность рассматриваемого явления, необходимо применение комплексного подхода.
Относисмость доказательств определяется следующими существенными моментами: определением наличия связи между доказательствами и устанавливаемыми по делу обстоятельствами и субъектным составом лиц, решающих вопрос об относимости доказательств.11 Доказательство является относящимся к делу тогда, когда между содержанием судебного доказательства и фактами, подлежащими установлению, имеется объективная связь. В гражданском и арбитражном процессе подтверждение или опровержение юридически значимых фактов, с которыми закон связывает определенные правовые последствия, возможно только посредством относящихся к делу доказательств.
В научной литературе относимость доказательств понимается в широком и узком смыслах. М.К. Треушников включает в относимость следующие группы обстоятельств, имеющих значение для дела: факты предмета доказывания, доказательственные факты, факты процессуального характера, факты, имеющие значение для установления причин и условий возникновения спора, дающие основание для вынесения частного определения по делу. В узком смысле относимыми считаются те доказательства, которые содержат сведения о юридических фактах предмета доказывания и о доказательственных фактах.
В ранее действовавшем законодательстве (ГПК РСФСР) устанавливался широкий подход к пониманию относимости доказательств – обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время трактовка относимости доказательств стала значительно уже и в ГПК РФ относимыми признаются только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.12 Новый подход представляется более правильным, так как при рассмотрении и разрешении гражданских дел следует исходить из задач гражданского судопроизводства. Задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций; охрана государственных и общественных интересов; укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений.
Понятие допустимости связано с процессуальной формой доказательств (средствами доказывания). В статье 60 ГПК РФ указано: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».
Допустимость доказательств может рассматриваться как общее правило и совокупность частных правил доказывания. Общее правило состоит в том, что сведения о фактах, составляющих содержание судебных доказательств, могут быть получены только из предусмотренных законом средств доказывания – из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.60 ГПК РФ). Доказательства в иной форме являются недопустимыми. Частные правила содержатся как в процессуальных, так и материально-правовых законодательных актах, к которым адресует ст.60 ГПК РФ, имеющая отсылочный характер.
В качестве примера частного правила доказывания можно привести дела об установлении трудовых пенсий. Статья 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает отсутствие ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере. Рассматривая данную категорию дел, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
В арбитражном судопроизводстве данный вопрос решается аналогично. Статья 68 Арбитражно-процессуального кодекса РФ также содержит положение о том, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Допустимость доказательств связана с источником их получения. В случае, если фактические данные получены из неустановленного источника, доказательство является недопустимым. ГПК устанавливает некоторые ограничения в использовании таких источников доказательств, как свидетель и эксперт. Статья 69 ГПК РФ устанавливает, что не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. В ГПК также установлен запрет на допрос в качестве свидетелей представителей по гражданскому делу или защитников по уголовному делу, делу об административном правонарушении – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением их обязанностей; судей, присяжных, народный и арбитражных заседателей – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора; священнослужителей религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди. Законом также установлены случаи, когда гражданин вправе отказаться от дачи свидетельских показаний.
Нельзя признать допустимым заключение эксперта, если оно сделано лицом, подлежащим отводу в качестве эксперта (случаи, когда эксперт подлежит отводу, установлены в статьях 16,18 ГПК РФ).
Доказательства в гражданском судопроизводстве оцениваются не только со стороны относимости и допустимости, но и со стороны достоверности, достаточности.
Проверка достоверности доказательства является существенным элементом оценки доказательств. Оценка достоверности доказательств заключается в том, что изучается лицо, располагающее сведениями (свидетель, эксперт), с точки зрения его способности давать правдивые и полные показания (заключения), изучается характер и условия обнаружения материального носителя информации (предмет, документ); анализируется содержание сведений (последовательность и полнота изложения, наличие противоречий, неточностей, пробелов, обоснованность выводов, основанных на данных науки); информация, полученная из данного процессуального источника, сопоставляется с информацией, полученной из других процессуальных источников.13
В случае, если существует несколько доказательств с противоположным содержанием, либо возникают сомнения в связи с источником доказательственной информации (например, индивидуальные психофизиологические особенности лица, являющегося свидетелем по делу), или же существуют дефекты в оформлении доказательств (отсутствие необходимых реквизитов и т.д.), могут возникнуть сомнения в достоверности доказательства. В таком случае суд оценивает их во взаимосвязи с другими доказательствами и при невозможности устранить возникшие сомнения не принимает такие доказательства.
Как было сказано ранее, доказательства также оцениваются с точки зрения их достаточности. Достаточность доказательств – качественно-количественная характеристика доказательств. Оценка доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности осуществляется на любой стадии процесса. Если говорить о достаточности доказательств, то она определяется при разрешении дела. По каждому делу суд самостоятельно определяет достаточность доказательств, используя индивидуальный подход. Достаточными доказательства являются тогда, когда из них следует однозначный вывод о факте. Оценка достаточности доказательств является необходимым элементом всего процесса оценки доказательств, так как она помогает устранить противоречия между доказательствами, ликвидировать сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности полученной доказательственной информации. Если доказательств недостаточно, то решение суда обретает вероятный характер. Однако, закон устанавливает, что решение суда не может быть основано на вероятных выводах и суждениях.
Определение достаточности фактических данных для принятия окончательного решения по делу является самостоятельной задачей оценки доказательств, её завершающей фазой. Все собранные ранее доказательства могут отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности, но в совокупности их может быть не достаточно для вынесения конечного решения по делу. Это не означает, что при исследовании и оценке доказательств ранее были допущены какие-либо ошибки.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. Возможно, что суд признает необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства и вынесет определение о возобновлении судебного разбирательства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъясняет, что при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ. В связи с этим, в мотивировочной части решения суд должен указать какие доказательства были положены в основы решения и какие доказательства и по каким причинам были не приняты судом. При этом обязательным условием остается то, что все доказательства должны быть непосредственно исследованы в судебном заседании.
В случае, если суд вынес решение на основании доказательств, которые не были исследованы в судебном заседании, это служит основанием к отмене данного решения. Так, Московским городским судом была рассмотрена кассационная жалоба на решение Симоновского районного суда города Москвы от 27 июля 2011 года об отказе в удовлетворении исковых требований Ж.Г. к ООО «Кадровый центр ‘Империал’» об обязании выдать трудовую книжку с записью о работе, издать приказы о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, обязании произвести выплаты в бюджетные и внебюджетные фонды, оплате времени вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. Ж.Г. была работала у ответчика в качестве менеджера по подбору персонала. 22.01.2011 она была уволена без произведения расчета с ней. Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит отмене. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом доказательств того, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Кадровый центр “Империал”» не представлено, поскольку характеристика от 22.01.2010 года выданная на ее имя, заверена печатью ООО «Империал». ООО «Империал» и ООО «Кадровый центр “Империал”» имеют разный ОГРН, имеют различные юридические адреса и соответственно являются разными организациями. Судебная коллегия не согласна с доводами суда, так как доводы, положенные в основу решения суда, сделаны судом с существенным нарушением норм процессуального права.
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).
При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ (п.6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»). ГПК РФ устанавливает принцип непосредственности исследования доказательств в судебном заседании. Исходя из этого принципа суд должен в судебном заседании исследовать все письменные доказательства по делу.
В данном случае принцип непосредственности был нарушен. Как следовало из протокола судебного заседания, сведения, внесенные в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Империал», на которые суд сослался в обоснование своих выводов, и характеристика от 22.01.2010 в судебном заседании в качестве доказательств судом не исследовались.
Несоблюдение судом требований закона о непосредственном исследовании доказательств судебная коллегия признала существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного решения. Также судом не были исследованы учредительные документы вышеназванных организаций. Судебная коллегия отменила принятое решение и отправила дело на новое рассмотрение.14
Таким образом, содержанием оценки доказательств являются правила ее осуществления. Данное представление о содержании оценки доказательств подтверждено практикой современных законодательных работ в области гражданского, арбитражного и уголовного процессов.
По мнению С.М.Михайлова, если определить судебное доказывание как поэтапно осуществляемый процесс, а оценочную деятельность – как деятельность, сопровождающую его, то можно отметить, что этапы оценки доказательств соответствуют этапам доказательственной деятельности и для развития оценки доказательств характерно её прохождение через предварительный, промежуточный и окончательный этапы. Данная точка зрения представляется автору верной.
При этом, в исследовании С.М.Михайлова определяется понятие этапа оценки доказательств. Этап оценки доказательств – это совокупность ряда действий, соответствующих определенной стадии гражданского процесса, результатом которых является формирование отдельных оценочных выводов, способствующих переходу гражданского дела из одной стадии в другую. Каждый этап оценки доказательств является относительно самостоятельным и выполняет свои особые функции в процессе доказательственной деятельности. Тем не менее, различные этапы оценки доказательств находятся в единой структуре оценки и обеспечивают переход от одной стадии процесса к другой.
В соответствии с данной точкой зрения, предварительный этап оценки доказательств имеет место в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка гражданского дела представляет собой процесс познания отдельных его сторон, и он невозможен без соответствующей оценки доказательств. Предварительная оценка необходима для решения вопроса о достаточности доказательств.
Далее при рассмотрении дела оценка доказательств находится на промежуточном этапе, где складываются оценочные суждения судьи, которые должны найти объективное отражение в судебном решении. При этом, И.В. Решетникова выделяет промежуточный этап оценки доказательств как основной, отмечая, что оценка доказательств может относиться как к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, так и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий. Во время вынесения решения, в совещательной комнате, суд должен подвести общий итог оценки доказательств. В работе отмечается, что только в процессе исследования возможно непосредственное восприятие некоторых доказательств. До ухода в совещательную комнату судьи не имеют права выражать свое мнение. Несмотря на это, промежуточный этап представляет собой важную ступень в развитии оценки доказательств.
На этапе окончательной оценки доказательств суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. На данном этапе непосредственное участие в оценке доказательств принимают и иные участники судебного процесса. Так, во время судебных прений лица, участвующие в деле, указывают какие юридически значимые обстоятельства они считают установленными и какими именно доказательствами эти обстоятельства подтверждены, анализируют доказательства и предлагают свою оценку доказательств, указывают на закон, регулирующий возникшие отношения и подлежащий применению по делу, высказывают свое мнение о том, как должен быть разрешен спор. Однако, оценка доказательств лицами, участвующими в деле, является рекомендательной и не приводит к каким-либо правовым последствиям и поэтому не является предметом нашего исследования как гражданско-процессуальное явление.
На окончательном этапе оценки доказательств суд подводит итоги деятельности по оценке доказательств в судебном решении. В гражданском процессуальном законодательстве (ст.195 ГПК РФ) установлена обязательность наличия результатов оценки доказательств в судебном решении и подчеркивается, что оценка доказательств является одним из условий обоснованности судебного решения (ст.ст.196,198 ГПК РФ).15
Разделяя оценку доказательств на этапы, мы пришли к выводу, что суд начинает оценивать доказательства на стадии подготовки дела к судебному заседанию, то есть только после принятия искового заявления. Однако, на практике бывают случаи, когда суд еще до принятия искового заявления дает оценку доказательствам, которыми истец обосновывает свои требования.
ИП М.Р. обратился в суд с иском к С. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании ущерба. Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года исковое заявление было возвращено заявителю. М.Р. не согласился с данным определением и обжаловал его в апелляционном порядке. Проверив исковой материал, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое судебное определение подлежит отмене. Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, при этом, указал, что уведомление о расторжении договора направленное истцом ответчику не соответствует требованиям ст.452 ГК РФ, при этом отсутствуют доказательства факта отправления данного уведомления и получение его ответчиком. Однако, с таким выводом судебная коллегия не согласна, поскольку при наличии указанного уведомления, которому судья дал оценку о его несоответствии требованиям ст.452 ГК РФ, необходимо было руководствоваться требованиями ст.136 ГПК РФ и предложить истцу представить указанные в п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о выполнении последним условий, предусмотренных ч.2 ст.425 ГК РФ.
Кроме того, судья фактически выполнял задачи другой стадии гражданского процесса, поскольку на стадии принятия заявления дал оценку доказательствам, что является недопустимым.16
В данном параграфе было установлено, что в законе отсутствует понятие оценки доказательств. Однако, в правовой литературе этот вопрос остается дискуссионным. Рассматривая в совокупности точки зрения различных ученых в этой области, нам удалось дать общее понятие оценки доказательств в гражданском судопроизводстве. Также были установлены правила оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данные правила составляют содержание оценки доказательств. В конечном счете были разграничены в соответствии с исследованием С.М.Михайлова этапы проведения оценки судебных доказательств.
Установление вышеперечисленных фактов необходимо для полного и глубокого изучения оценки доказательств и поможет в дальнейшем при изучении принципов осуществления оценки доказательств в гражданском судопроизводстве.