4.Подходы к периодизации игпзс в системе наук

а) Марксистский подход:

- периодизация, основанная на марксистском учении «О социально-экономической формации». Согласно ее принципам, история государства и права делилась на периоды:

1. рабовладельческий

2. феодальный

3. буржуазный

4. период общего кризиса капитализма

5. начало социалистического общественного строя

б) Цивилизационный подход

1. История Древневосточного государства и права (IV-I тысячелетие до н.э.)

2. История Античного государства и права (вторая воловина I-го тысячелетия до н.э. – первая половина I-го тысячелетия н.э.)

3. История средневекового государства и права (середина I-го тысячелетия н.э. – 17 век)

4. История государства и права нового времени (17 век – начало 20 века)

5. История государства и права новейшего времени (начало 20 века – наше время)

5. Особенности общественного строя Древнего Востока

I. Длительное сохранение сельской общины, носившей территориальный характер. Особенностью Древнего Востока является то, что возникновение государственного аппарата не разрушало общины с ее главными органами управления (особые общинные советы, народное собрание, старосты-рабианумы).

II. Преобладание коллективной собственности в виде царской, храмовой и общинной над частной собственностью и, как следствие, неопределенность правового положения частных собственников, чей статус не опирался ни на какие формально санкционированные нормы.

III. Невыделенность индивида из коллектива, ибо только владение землей в общине делало человека, независимо от его служебного и социального положения, полноправным, защищая от произвола властей посредством норм местного обычного права.

IV. Сословно-правовой статус индивида не совпадал с его социальноэкономическим положением. Рабы здесь входили в состав большой патриархальной семьи, а их труд был дополнением к труду свободных подданных стран Востока.

V. Отсутствие чёткой социально-классовой стратификации. Для восточной цивилизации характерна маловыраженная имущественная дифференцированность и второстепенная роль классовых противоречий. Это говорило о формальном равенстве людей и их практически поголовном рабстве. Кроме того, для стран Древнего Востока характерна крайняя функционализация человека.

VI. Наличие корпоративности, системы социальных вертикальных перегородок, которые представляли собой замкнутые, автономные и большей частью самоуправляющиеся коллективы-корпорации: сельских общин, землячеств, кланов, сект, цехов, каст, варн и др. Такой вертикальный аспект построения социальной структуры предполагает, что в основе коллективов-корпораций лежат общность религиозных взглядов, профессиональной деятельности, экономический и сословно-наследственный факторы, принцип общности территории проживания и проч.

6. Особенности государственного строя стран Древнего Востока

Специфика общественного строя изучаемых стран определила возникновение и развитие в них особой государственной формы, которая получила наименование древневосточной деспотии. Концепция этой формы стала складываться в исторической литературе еще со времен Геродота (V в. до н. э). Можно выделить следующие характерные признаки восточной деспотии: 1) Неограниченная власть наследственного, обожествляемого монарха, концентрирующего в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти.

2) Теократический характер монархии, идеологизированный характер в целом государства, совмещение в руках монарха высшей светской и духовной власти. При этом сама власть азиатского тирана почти всегда освящалась не только свыше, но и снизу, ибо деспот воплощал все сокровенные чаяния подданных.

3) Абсолютное преобладание государства над обществом, мелочная регламентация всего многообразия человеческих отношений, тотальная этатизация социальной жизни.

4) Сочетание политики принуждения и феномена т.н. любящего страха, когда страх перед верховной властью сочетался с безграничной верой в ее носителя – азиатского тирана. Такие социально-психологические условия отчасти обусловили и тот факт, что даже сомневаясь в правителях, ни одно древневосточное общество не сомневалось в самом порядке власти, установившемся в том или ином государстве.

5) Феномен власти-собственности как структурообразующей основы такого общества, выполняющей функцию связующего единства по отношению к нему. Именно лидер государства выступал не только как суверен, носитель высшей власти, но и как верховный собственник на землю. Отношения государственной власти и волевые отношения собственности были неотделимы друг от друга.

6) Функционирование разветвленного, подчиненного восточному деспоту бюрократического аппарата, в состав которого входили три главных ведомства управления – военное, финансовое и ведомство общественных (публичных) работ, занятое строительством и поддержанием оросительных систем, общественных дорог, сооружением усыпальниц, пирамид, царских дворцов, храмов, иных гигантских культово-религиозных сооружений.

7) Отсутствие гражданского общества и существование на Востоке т.н. сервильного (служилого) общества, подчиненного государству. Для всех стран Древнего Востока характерна крайняя функциокализация человека, что приводило к формальному равенству людей перед деспотом, к практически поголовному рабству – от министериалов до крестьян.