10.Теоретические положения у. Петти о стоимости и доходах рабочих и

собственников денежного капитала и земли.

положения, высказанные П. по поводу доходов рабочих и собственников денежного капитала и землевладельцев. Многие из них послужили основой для теоретических изысканий последующими представителями «классической школы». Например, следуя У. Петти, заработная плата характеризовалась и Д. Рикардо и Т. Мальтусом как цена труда рабочего, представляющая минимум средств для существования его и его семьи.

П. утверждал: «Закон должен был бы обеспечивать рабочему только средства к жизни, потому что если ему позволяют получать вдвое больше, то он работает вдвое меньше, чем мог бы работать и стал бы работать, а это для общества означает потерю такого же количества труда».

Доходы предпринимателей и землевладельцев охарактеризованы П. посредством понятия «рента». Называя рентой с земли разницу между стоимостью хлеба и издержками на его производство, он подменял такое понятие, как прибыль фермера.

П. также ведет речь об одной из форм проявления земельной ренты, обусловленной местоположением земельных участков и рынка. При этом он заключает, что поблизости населенных мест, для пропитания населения которых нужны большие районы, земли не только приносят более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях.

11.Экономические воззрения п. Буагильбера.

Буаг., подобно Петти, противопоставив меркантилистам собственное видение сущности богатства, пришел к так называемой концепции общественного богатства. Оно проявляет себя не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей или, как он выражается, в пользовании «хлебом, вином, мясом, одеждой, всем великолепием сверх необходимого».

Таким образом, по Буаг., не приумножение денег, а, напротив, рост производства «пищи и одежды» представляет собой главную задачу экономической науки.

Буаг. дал обоснование трудовой теории стоимости (независимо от Петти). В ней величина «истинной стоимости» определялась затратами труда. Источником богатства он считал сферу производства, а сфере обмена отводил роль условия для развития экономики. Выступал против однобокого поощрения промышленности, защищая развитие сельскохозяйственного производства, в котором видел основу экономического роста Франции.

В понятие «богатство» включал не только деньги, но и все многообразие благ и вещей. Недооценивал роль денег как товара, считая, что они мешают обмену товаров по «истинной стоимости». В деньгах он усматривал основное зло и причину народных бедствий и полагал, что для искоренения власти денег необходимо свести их роль к простому орудию обращения.

12.Экономическое учение физиократов. Ф. Кенэ о «чистом продукте».

Физиократия (от гр. physis+kratos – «власть природы») – направление классической политической экономии во Франции, которое центральную роль в экономике отводило с/х производству. Физ-ы подвергали критике меркантилизм, считая, что внимание производства должно быть обращено не на развитие торговли и накопление денег, а на создание изобилия «произведений земли», в чем, по их мнению, заключается подлинное благоденствие нации.

Франсуа Кенэ – основоположник физ-и., глава этой школы.

Центральные идеи теории физи-и: 1)экономические законы носят естественный характер, и отклонение от них ведет к нарушению процесса производства;»12)источник богатства – сфера производства материальных благ – земледелие. Только земледельческий труд является производительным, так как при этом работают природа и земля;

3) промышленность считалась физиократами сферой бесплодной, непроизводящей;

Для физиократов не существовало понятия денежного капитала, они утверждали, что деньги сами по себе бесплодны и признавали лишь одну функцию денег – как средства обращения. Накопление денег считали вредным, поскольку оно изымает деньги из обращения и лишает их единственной полезной функции – служить обмену товаров.

Центральное место в экономической системе физиократов занимало учение о «чистом продукте», под которым Кенэ понимал разницу между совокупным общественным продуктом и издержками производства или, иначе, избыток продукта над издержками производства.

Кенэ утверждал, что «чистый продукт» создается только в земледелии, где под воздействием сил природы увеличивается количество потребительских стоимостей. В промышленности, полагал он, лишь различным образом комбинируются потребительные стоимости, в процессе труда видоизменяется форма созданного в земледелии вещества, но не увеличивается его количество, а потому «чистый продукт» не возникает, и богатство не создается.