33.Теоретические положения к. Маркса о норме прибавочной стоимости и норме прибыли.

Обозначив стоимость потребленных в процессе производства товара средств производства с, стоимость рабочей силы – v и прибавочную стоимость – m, Маркс получил для обозначения стоимости товара формулу: с + v + m. Отношение прибавочной стоимости к стоимости рабочей силы (m/v) Маркс назвал нормой эксплуатации. В соответствии с этим рабочий день делится на две части: необходимое рабочее время (время, в течение которого рабочий воспроизводит стоимость своей рабочей силы, оплачивается капиталистом) и прибавочное (время, в течение которого рабочий создает прибавочную стоимость, не оплачивается и присваивается капиталистом).

При дальнейшем рассмотрении проблемы Маркс ввел понятие «капиталистические издержки производства», включающие расходы на средства производства и заработную плату, т. е. затраты постоянного и переменного капитала. Капиталистические издержки производства товара меньше его стоимости, или действительных издержек производства товара. Разница между ними и есть прибавочная стоимость.

Прибавочная стоимость, отнесенная ко всему капиталу, выступает в виде прибыли. Важной категорией капитализма является норма прибыли – отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу. В разных отраслях производства соотношение между постоянным и переменным капиталом будет различным, оно называется органическим строением капитала. Поскольку прибавочная стоимость создается только живым трудом, то в отраслях с более низким органическим строением капитала на равновеликий капитал производится относительно большая масса прибавочной стоимости. Норма прибыли в этих отраслях оказывается более высокой. Каждый капиталист стремится получить возможно более высокую прибыль, поэтому капиталы перемещаются в те отрасли, где равновеликий капитал производит большую массу прибыли, т. е. из отраслей с более высоким в отрасли с более низким органическим строением капитала. В результате межотраслевой конкуренции происходит выравнивание нормы прибыли, и на равновеликий капитал в любой отрасли (независимо от органического строения капитала) производит приблизительно равную массу прибыли.

34.К. Маркс о «баснословной догме Смита».

Теорию воспроизводства А. Смита, блистательно введенную в науку Кенэ, Маркс назвал «баснословная догма Смита». Причина: Смит утверждал, что стоимость совокупного общественного продукта равна сумме заработной платы, прибыли и ренты, т.е. свел ее к доходам. Из стоимости совокупного общественного продукта он исключал основные фонды - постоянный капитал, полагая, что его можно в конечном счете разложить на те же составляющие - зарплату, прибыль и ренту. В итоге получается, что ежегодный произведенный продукт полностью и потребляется, а следовательно нет не только расширенного, но и простого воспроизводства. Ошибка его - в отождествлении стоимости годового продукта с вновь созданной за год стоимостью (без учета стоимости потребленных средств производства).

35.Экономические воззрения с. Сисмонди о стоимости, доходах и третьих лицах.

Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди – швейцарский экономист, историк, продолжатель классической школы политэкономии и родоначальник нового направления в экономической науке – экономического романтизма. Сисм. осуждал развитие товарно-денежных отношений, конкуренцию и крупный промышленный капитал.

Сисм. разделял трудовую теорию стоимости, утверждая, что «труд является единственным источником богатства».

Теория распределения доходов Сисм. вытекает из теории трудовой стоимости. Он подчеркивает, что в отличие от мелкотоварного производства, где производитель был хозяином всего продукта своего труда, заработная плата при капитализме является урезанным продуктом труда рабочего, так как капиталист «не дает рабочему достаточной компенсации за его труд», а оставляет ему лишь «самое необходимое, что поддерживает его жизнь». Таким образом, прибыль, по мнению Сисм., «является не чем иным, как ограблением рабочего».

Сисм. одним из первых вскрыл противоречия и пороки, свойственные капиталистическому накоплению: вытеснение живого труда машинами, в результате чего возникает безработица, растет нищета, применяется детский труд. Он сделал вывод о неизбежности экономических кризисов в условиях капитализма.

Сисм., озабоченный в противоположность Мальтусу судьбой трудовых низов и вынужденных нищих, также использовал понятие «третьи лица», но вкладывал в него иной смысл. Следствием свободной конкуренции и одностороннего стремления к накоплению капитала стали «чрезмерное возрастание производства, не соответствующее потребностям рынка... избыток товаров и бедность, испытываемая всеми теми, кто своим трудом произвел слишком много богатства».

Под давлением конкуренции предприниматели для удешевления своих товаров заменяют ручной труд машинным и оставляют без работы множество людей, ранее находивших занятие; зарплата рабочих, оставшихся на фабриках, падает вследствие увеличения предложения труда сравнительно со спросом; разоренные конкуренцией крупного машинного производства мелкие производители лишаются всех своих доходов; уменьшение доходов массы населения, составляющих основное число покупателей, сопровождается замедлением доходов предпринимателей относительно оборотов производства. Таким образом, строй капиталистической конкуренции располагает к отставанию спроса от предложения, т.е. перепроизводству товаров, которые могут найти дополнительный сбыт лишь на внешних рынках - в отсталых, еще не капиталистических странах. Покупатели из этих стран выступают как «третьи лица», округляющие спрос до размеров предложения.

36.Концепция реформ С. Сисмонди.

Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди – швейцарский экономист, историк, продолжатель классической школы политэкономии и родоначальник нового направления в экономической науке – экономического романтизма. Сисм. осуждал развитие товарно-денежных отношений, конкуренцию и крупный промышленный капитал.

Сисм. требовал широкого вмешательства государства в экономику. Он предлагал ряд мер, в то время казавшихся опасно социалистическими, но теперь вполне приемлемых: социальное страхование и обеспечение для рабочих, участие рабочих в прибылях предприятий и т. п. На государство он также возлагал реализацию программы социальных реформ, в частности введение социального обеспечения рабочих за счет предпринимателей, ограничения рабочего дня, установления минимума заработной платы.

37.Экономические воззрения П. Прудона о собственности и доходах.

Пьер-Жозеф Прудон – французский экономист. Увидев причину несправедливого распределения дохода, нарушающего равенство, в собственности, один лишь факт обладания которой приносит собственнику доход, он приходит к выводу, что собственность – это кража. (если один член общества владеет вещью, то кто-то лишен этой возможности.) Прудон считал, что капиталист, обладая собственностью на средства производства, обкрадывает рабочего, так как оплачивает только индивидуальный труд наемного работника, присваивая себе то, что является результатом соединения и гармонии рабочих, совместно участвующих в производстве, дружного и одновременного приложения их усилий. Однако Прудон не отрицал полностью частной собственности на средства производства, а хотел ликвидировать ее свойство быть орудием присвоения результатов чужого труда.

собственность имеет положительную и отрицательную стороны. Отрицательная сторона собственности – нарушение равенства между людьми. Положительная – независимость, самостоятельность и свобода. Больше положительных качеств имеет мелкая собственность, больше «отрицательности» – у крупной. Нужно сохранить мелкую собственность и отменить крупную.