1. Пределы использования и противоречия неоклассики - как основа фор­мирования нового направления в экономической теории — институционализма. Неоклассическая экономическая теория возникла в 1870-е годы. Она исследует поведение экономического человека (потребителя, предпринимателя), который стремится максимизировать доход и минимизировать затраты. Основные пределы применимости неоклассических моделей рынка. Структура рынка близка к совершенно конкурентной; ценообразование на рынке либо централизовано, либо носит локальный характер, только в этом случае на рынке свободно циркулирует вся информация и она доступна всем участникам сделок; все участники сделок близки по своему поведению к человеку рациональному. Но эти требования противоречат друг другу. Так, модель локального рынка противоречит требованию достаточно большого числа участников сделок (условие совершенной конкуренции). Если же мы возьмем случай централизованного ценообразования, то оно подрывает взаимное доверие между самими участниками сделки. Требование минимальной зависимости участников сделок противоречит норме эмпатии и интерпретативной рациональности. Следовательно организация рынка, поведение людей на рынке, не только ограничивает сферу применимости неоклассической модели, но и ставит ее саму под сомнение. Появляется потребность в новой теории, способной не только объяснять существование указанных ограничений, но и принимать их во внимание при построении модели рынка.

2.Основные ограничения применения неоклассической модели. Неоклассическая экономическая теория проводила жесткое различие между сферой производства и сферой потребления. Одним из первых, кто подверг сомнению претензии классической экономической теории на универсальность, был Дж.М. Кейнс. Ограничения на применение неоклассической модели: 1.Неоклассическая модель предполагает полноту информации, которой обладают индивиды в момент осуществления выбора. Полнота информации достижима лишь в двух случаях — централизованного ценообразования или локального рынка. 2. Минимальная взаимозависимость участников сделок: когда решения о выборе одного индивида не зависят от решений других индивидов и не влияют на них. 3.Соответствие совершающих выбор людей идеалу человека рационального. портрет идеального участника сделок на неоклассическом рынке: он должен быть целерационален, поведение должно быть утилитарным, испытывать чувство эмпатии, должно существовать доверие, должен обладать способностью к интерпретативной рациональности.

3. Понятия целерациональности, утилитарности, эмпатии, доверия и ин­терпретативной рациональности в институционализме. Фокальные точки и со­глашения. Основатель классической экономической теории Адам Смит, является автором не только «Исследования о природе и причинах богатства народов» ,но и «Теории нравственных чувств». Портрет идеального участника сделок на неоклассическом рынке. 1.он должен быть целерационален. Целерациональный человек свободен в выборе, как целей, так и средств для их достижения. 2. поведение должно быть утилитарным( его действия должны быть подчинены задаче максимизации полезности). Различают две формы утилитаризма — простой и сложный. В первом случае человек просто нацелен на задачу максимизации своего удовольствия, во втором он связывает сумму получаемой полезности со своей собственной деятельностью. 3. должен испытывать чувство эмпатии к другим участникам сделки, т. е. он должен уметь поставить себя на их место и взглянуть на происходящий обмен с их точки зрения. 4.между участниками сделок на рынке должно существовать доверие. Никакая сделка не может быть осуществлена без хотя бы минимального доверия между ее участниками.

5.Интерпретативная рациональность включает, с одной стороны, способность правильно интерпретировать намерения и планы последнего, с другой стороны облегчать понимание другими его собственных намерений и действий. Предпосылками интерпретативной рациональности является существование фокальных точек, спонтанно выбираемых всеми индивидами вариантов, и соглашений, общеизвестных вариантов поведения индивидов .

4.Основные направления институционализма. Старый и новый институ­ционализм. Понятие холизма. Институционализм -основное направление современной экономич. теории, котрое представляет экономику как совокупность неформальных и формальн.институтов. В целом можно выделить два основных направления: 1.социально-либеральное,делает упор на поиск механизма компромиссов в обществе; 2. индустриально-технократическое, считает, что развитие науки и техники вызывает изменение всей общественной системы, и изучает механизм и факторы взаимодействия науки и общества. Условно можно выделить три этапа в развитии институционализма. Первый – нач. ХХ в. - связан с работами Т.Веблена, У.Митчелла, Дж.Коммонса и др., которые заложили основы и основные идеи, получившие широкое распространение. На втором этапе - 40-50-е гг. ХХ в. - уменьшилось влияние институционализма под воздействием успехов кейнсианства, несмотря на работы А.Берли, Дж.М.Кларка и др. Третий этап связан с 60-и годами и работами Дж.Гэлбрейта, Д.Белла, У.Ростоу, и др., в которых изучаются проблемы трансформации капитализма, между взглядами «старых» институционалистов и неоинституционалистов Есть три конкретных различия между старый и новым институ­ционализмом. 1.«старые» институционалисты (в частности, Дж. Коммонс) двигались от права и политики к экономике. Неоинституционалисты — изучают проблемы общественных наук при помощи методов неоклассической экономической теории с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр. 2. «старый» институционализм базировался на индуктивном методе, шел от частных случаев к обобщениям. Неоинституционализм использует дедуктивный метод — от общих принципов к объяснению конкретных явлений общественной жизни. 3.«старый» институционализм преимущественно обращал внимание на действия коллективов по защите интересов индивида; неоинституционализм ставит во главу независимого индивида, который сам, по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть. Холизм — объяснение поведения и интересов индивидов через характеристики институтов, которые предопределяют их взаимодействия. Институты первичны, индивиды вторичны.

5.Методологические позиции старого институционализма. Старый институционализм возник в конце XIX в. и оформился как течение в 1920-1930 г. Важнейшими представителями старого институционализма были Т.Веблан и Коммонс Методологический индивидуализм — объяснение институтов через потребность индивидов в существовании рамок, структурирующих их взаимодействия в различных сферах. Индивиды первичны, институты вторичны. Методологический индивидуализм заключается в объяснении институтов через интересы и поведение индивидов, которые их используют для координации своих действий. Именно индивид становится отправной точкой в анализе институтов. Продолжением принципа методологического индивидуализма стал особый взгляд неоклассиков на процесс возникновения институтов, концепцию спонтанной эволюции институтов. Эта концепция исходит из предположения, что институты возникают в результате действий людей т. е. спонтанно. Согласно Ф. Хайеку, анализ должен быть нацелен на объяснение «незапланированных результатов осознанной деятельности людей».Аналогично «старый» институционализм использует методологию холизма, в которой исходным пунктом в анализе становятся не индивиды, а институты. Далее, институциональный детерминизм: институты рассматриваются в качестве основного препятствия спонтанности развития, «старые» институционалисты видят в них важный стабилизирующий фактор. Таким образом, институты задают «рамки» всего последующего развития.

6. Неоинституциональная экономика. «Дерево институционализма». Неоинституционализм – течение, которое близко отражает реальную жизнь, избегая при этом чистой абстракции. Ствол «дерева» институционализма образуют два направления — неоинституциональная экономика и новая институциональная экономика. Неоинституциональная экономика- оставляет неизменным жесткое ядро неоклассики. «Жесткое ядро» неоклассики: равновесие на рынке существует всегда; индивиды осуществляют выбор рационально; предпочтения индивидов стабильны и носят экзогенный характер. Включение нового элемента в предмет анализа институтов происходит за счет корректировки утверждений из «защитной оболочки» неоклассической теории. «Защитная оболочка» неоклассики: частная собственность на ресурсы является абсолютной предпосылкой осуществления обмена на рынке; издержки на получение информации отсутствуют, и индивиды обладают всем объёмом информации о сделке; пределы экономического обмена определяются на основе принципа убывающей полезности, учитывая первоначальное распределение ресурсов между участниками взаимодействия. Издержки при осуществлении обмена отсутствуют, единственный вид издержек, который рассматривается – производственные издержки. «Дерево» институционализма исходит их двух корней «старого институционализма» и неоклассики. Первый касается методологии анализа методологического индивидуализма он заключается в объяснении институтов через интересы и поведение индивидов, которые их используют для координации своих действий. Продолжением принципа стала концепция спонтанной эволюции институтов. Она исходит из предположения, что институты возникают в результате действия людей, но не обязательно в результате их желаний, т.е. спонтанно. Второе направление, наоборот, отражает попытку создать новую теорию институтов, не связанную с прежними постулатами неоклассики

6. Методология неоинституциональной экономики: исследовательская программа Рональда Коуза Основателем неоинституциональной экономики считается Роналд Коуз, в чьих статьях "Природа фирмы" и "Проблема социальных издержек" была впервые сформулирована исследовательская программа неоинституционализма. С этой программой связаны следующие изменения в защитной оболочке неоклассической теории. Во-первых, рассматривается более широкий спектр форм собственности и контрактных форм, на основе которых осуществляется обмен. Наряду с частной собственностью анализируются коллективная, государственная, акционерная формы собственности. Такова исследовательская программа теории прав собственности (ее наиболее яркими представителями являются Р. Коуз, Р. Познер, С. Пейович) и теории оптимального контракта (Дж. Стиглиц, И. Макнил). Здесь же следует упомянуть и теорию государства, ответственного за установление и эффективную защиту прав собственности, теорию общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок). Во-вторых, в неоклассическую модель вводится понятие информационных издержек, т. е. издержек, связанных с поиском и получением информации о сделке и о ситуации на рынке. Хотя теория информации (Дж. Стиглер) и не относится напрямую к неоинституционализму, она оказала значительное влияние на его развитие. В-третьих, наряду с производственными, или трансформационными, издержками неоинституционалисты допускают существование трансакционных. Под этим термином, центральным для теории трансакционных издержек (Р. Коуз, О. Уильямсон), понимаются все издержки, возникающие при совершении сделки. Новая экономическая история (Д. Норт) возникла в результате применения теории трансакционных издержек и теории прав собственности для исторического анализа.

7. Новая институциональная экономика: отрицание основных постулатов «жесткого ядра» неоклассики.

изменения в "жестком ядре" неоклассики, связанны с развитием новой институциональной экономики. Начать следует с теории игр (Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн, Дж. Нэш). Хотя теория игр и является самостоятельным направлением в экономической теории, ее нельзя свести к институциональному подходу, именно теория игр сформулировала язык моделей новой институциональной экономики. Далее, модель рационального выбора была подвергнута жесткой критике Г. Саймоном. Его теория неполной рациональности учитывает существование не только информационных издержек, но и когнитивных ограничений. В ней предполагается, что индивид не только не способен собрать весь объем информации о сделке и о ситуации на рынке, он не способен и собранную информацию обработать оптимальным образом. Принцип оптимизации лежащего в основе модели рационального выбора заменяется на принцип удовлетворительности. Ставятся под сомнение экзогенный характер предпочтений и их стабильность. Д. Норт акцентирует двухсторонний характер взаимодействия институтов и процесса восприятия индивидами собственных интересов. Представители экономики соглашений (О. Фавро, А. Орлеан), самого молодого и переживающего бурное развитие направления институционального анализа. Экономика соглашений сформировалась в отдельное направление в середине 80-х г. В центре ее анализа – соглашения как наиболее общие рамки взаимодействия между индивидами.

6. Норма в институциональной экономике. Определение нормы и ее струк­тура. Норма – базовый регулятор взаимодействий людей. Нормой определяется, как должен себя вести индивид в различных ситуациях, при этом выполнение предписания носит добровольный характер либо основывается на санкциях (социальных, экономических, юридических). Остановимся более подробно на структуре нормы и на том, как норма влияет на поведение людей. Элементы, из которых конструируются нормы, таковы: • атрибуты, они определяют группу людей, на которую распространяется норма; • фактор долженствования (может, должен или не должен); • цель; • условия, при которых действует норма; • санкции. Выделение данных пяти элементов позволяет разграничить различные виды норм: совместную с тратегию, норму в узком смысле этого слова и правило. Так, указанные виды норм имеют следующую структуру: Совместная стратегия = Атрибут + Цель + Условие. Норма = Атрибут + Фактор долженствования + Цель + Условие. Правило = Атрибут + Фактор долженствования + Цель + Условие + Санкция.

7. Экономический и социологический подход к анализу природы норм.

Дискуссия о влиянии норм на поведение людей связана с противостоянием между социологией и экономической теорией. Социологи, видят в норме абсолютный детерминант поведения людей, который задается им извне и носит экзогенный характер. Поведение человека социологического всецело определено нормативной структурой общества. А сами же нормы, согласно социологам, производны от характеристик общества и подчинены задаче его воспроизводства.

Экономисты не могут согласиться с подобным пониманием норм, ибо оно исключает свободу выбора. Чел. экономческий свободен в своем выборе, в том числе от ограничений, накладываемых нормами. Действие, регулируемое социальными нормами, не нацелено на результат. Поэтому экономисты либо вообще отрицают наличие норм как институционального ограничителя выбора индивида, либо стремятся дать нормам рациональное объяснение, точнее — увидеть в них не заданный извне детерминант поведения, а результат осознанного выбора.

6. Нормы как результат рационального выбора в теории общественного выбора.

Теория общественного выбора отражает попытку «рационализировать» нормы, т. е. увидеть в нормах результат осознанного, рационального выбора людей. Теория общественного выбора изучает, прежде всего, юридические нормы, отражающие результат политического выбора и фиксируемые в праве. Нормы и правила появляются в результате взаимодействия индивидов на политическом рынке. Отсюда и следующий критерий оценки норм — их эффективность. Нормы эффективны когда они основаны на индивидуалистических ценностях и способствуют взаимовыгодной реализации интересов. Увидеть в политических взаимодействиях разновидность рыночных, а в нормах —объект выбора позволяют три центральных для теории общественного выбора постулата: методологический индивидуализм, модель рационального выбора и применение концепции обмена к анализу политики. Объектом рационального выбора становится вся совокупность юридических норм — начиная с конституции и завершая подзаконными актами. Тем самым достигается демократический идеал Ф. Хайека .

12.Проблемы выбора эффективных норм.Нормы эффективны тогда, когда они основаны на индивидуалистических ценностях и способствуют взаимовыгодной реализации индивидуальных интересов. Демократический идеал по мнению Ф. Хайека достигается, когда государственное устройство основывается на последовательном выборе конституции, законов, постановлений правительства и внутренних норм функционирования бюрократического аппарата. Выбор оптимальных норм сталкивается с рядом трудностей.1) эффективные нормы предполагают существование согласия, консенсуса между участниками обмена. Причем речь идет о единодушном согласии. 2)последовательный выбор эффективных норм связан с проблемой «дурной бесконечности»: чтобы принять конституцию, необходимо выработать пред конституционные правила, по которым она принимается.(условием достижения согласия является наличие предварительного консенсуса о способах его достижения). 3) выбор норм на основе обычной процедуры выявления предпочтений, голосования сталкивается со следующим парадоксом(«парадокс Кондорсе», теорема «невозможности» К. Эрроу). Оказывается, для определения порядка коллективного предпочтения, соответствующего степеням предпочтения участников взаимодействия, невозможно предложить процедуру недиктаторского решения.

13. Норма как предпосылка рационального поведения в экономике согла­шений. «Дилемма заключенных». экономика соглашений предлагает увидеть в следовании нормам предпосылку рационального поведения, несмотря на то что нормы при этом считаются заданными извне. Условием рационального действия становится выполнение нормы, не являющейся результатом рационального выбора. Объяснение парадокса связано с уже упомянутым требованием к интерпретативной рациональности участников сделок на рынке . Экономика соглашений предлагает рассматривать норму в качестве предпосылки для взаимной интерпретации намерения и предпочтения участниками сделок на рынке. Индивиды выполняют требование нормы не потому, что она является абсолютным детерминантом их поведения, а для снижения неопределенности во взаимодействиях и, следовательно,для достижения своих рационально поставленных целей. Лучшей иллюстрацией сказанному будет «дилемма заключенных», ситуация, часто используемая для моделирования взаимодействий на рынке. речь идет о помещенных в отдельные камеры и потому изолированных друг от друга двух подозреваемых в одном и том же преступлении. Если они сознаются в совершении преступления, то оба будут осуждены на срок А. Когда же только один признает вину и будет сотрудничать со следствием, а другой — нет, то первый будет осужден на минимальный срок Б, а второй — на максимальный В . Наконец, если оба отрицают вину, то будут осуждены на срок Г каждый Избежать неоптимального результата можно лишь при условии, что оба обвиняемых будут вести себя в соответствии с одной и той же нормой поведения — не признавать вину. Только когда каждый будет уверен, что другой будет отрицать вину, у него появится стимул тоже отрицать вину.

14. Типы соглашений в рамках экономики соглашений: рыночное, индуст­риальное, традиционное, гражданское, соглашение общественного мнения, творческой деятельности, экологическое. неоклассический рынок никогда не существует в вакууме, а соприкасается с другими соглашениями: индустриальным, гражданским, традиционным, общественного мнения, творческой деятельности и экологическим. Факт соприкосновения различных норм объясняется тем, что значительная часть повседневной деятельности экономических агентов находится на «стыке» соглашений  и, следовательно, не может регулироваться нормами, относящимися исключительно к тому или иному соглашению. Роль рыночного источника информации играют цены, индустриального — технические стандарты и т.д. Когда несколько систем информации сосуществуют, возникает асимметричность информации ²⁵. Например, один из контрагентов ориентируется на цены в качестве источника информации, а другой — на репутацию продавца, традиционный источник информации. Соприкосновение различных соглашений, помимо высоких издержек на поиск и обработку информации, создает предпосылки для превращения целерационального поведения в оппортунистическое. Асимметричность информации и противоречивость норм, которые можно использовать при заключении сделки, позволяют индивидам преследовать собственные интересы в ущерб интересам партнеров.  Получение рыночного выигрыша обеспечивается возможностью использования обоснования, характерного для традиционного соглашения. Подводя итог, отметим, что с точки зрения теории соглашений все трудности и издержки, возникающие при заключении сделок, связаны с фактом постоянного соприкосновения различных соглашений. Мир с нулевыми транс-акционными издержками отсутствует, потому что рынок всегда включен в более сложную и всеобъемлющую нормативную систему

15. Соотношение соглашений: экспансия, касание, компромисс. Индивид может действовать в рамках всех соглашений. Как он может согласовывать свои действия с различными «правилами игры», играть роль и рационального покупателя (рыночное соглашение), и квалифицированного специалиста (индустриальное), и гражданина, и примерного семьянина. Варианты соотношения соглашений. • Экспансия — соотношение соглашений, при котором организация взаимодействий происходит на основе норм одного из соглашений в тех сферах, где ранее господствовали нормы других соглашений. Например, политическая сфера может быть превращена в политический рынок, при этом нормы гражданского

соглашения вытесняются нормами рыночного. • Касание— такое соотношение соглашений, когда одно и то же взаимодействие может быть осуществлено на основе взаимоисключающих норм. Классическим примером является сдача крови, впервые исследованная под данным углом зрения еще К. Эрроу.кровь обычно сдают либо за деньги (рыночное соглашение), либо бесплатно, из соображений солидарности (гражданское). • Компромисс— соотношение соглашений, при котором появляются синтетические нормы, снимающие противоречие между требованиями различных соглашений. Например, любая рекламная кампания предполагает нахождение компромисса между требованиями рыночного соглашения и соглашения об общественном мнении.