1.2. Методологические аспекты теории прав собственности

Методологические принципы теории прав собственности достаточно просты: объектом анализа является именно индивидуум, который хочет максимизировать свою функцию полезности в рамках организационной структуры. Организация не является предметом анализа в теории прав собственности.

Если изначально известно воздействие разнообразных структур прав собственности на систему стимулов агента, то тогда полноценный анализ взаимодействий между этими агентами проводится с применением многоступенчатой системы обратных связей.

Сравнение с другими подходами позволяет выявить специфические особенности теории прав собственности, которые заключаются в следующем:

1. По причине того, что обычная неоклассическая модель обмена и производства предусматривает анализ взаимодействия прав собственности с набором стимулов и экономическим поведением, отношение теории прав собственности к неоклассической модели получается неоднозначным.

С одной стороны, известная техника микроэкономического анализа сохранена полностью.

С другой стороны, в полной мере учитываются особенности конкретной институциональной среды, от которых традиционный маржинализм отмежевался. Поэтому в противоположность такому подходу теория прав собственности раскрывает реальные события в реальных обществах.

В связи с этим такой подход расценивается как реалистический, и, по мнению Р. Коуза, теория прав собственности изучает «человека таким, каков он есть, действующим в ограниченных пределах, созданных реальными институтами». Поэтому теорию прав собственности справедливо расценивать как расширенный и более последовательный вариант неоклассической теории цен. В стандартных неоклассических моделях имеются ограничения двух видов: «физические», т.е. вызванные ограниченностью ресурсов и «познавательные», т.е. отражающие достигнутый уровень знаний и практического мастерства.

2. Подходы, реализованные в рамках теории прав собственности, дают возможность объяснять не только различия в экономическом поведении агентов в границах альтернативных правовых институтов, но и принципы формирования самих институтов, а также с позиции общества определить принципы рационального выбора между ними.

3. Методологический индивидуализм теория прав собственности характерен тем, что самостоятельного поведенческого значения не придается организационным структурам компании. Они расцениваются как некие фиктивные нормы. Действующим лицом признается только индивидуум и не признается компания.

4. Такая трактовка позволяет избежать разделения микроэкономического анализа на теорию фирмы (принцип максимизации прибыли) и теорию потребительского спроса (принцип максимизации полезности). В этом случае существенно упрощена аналитическая структура, а универсальное значение получает принцип максимизации полезности. И уже целевая функция не зависит от того, где протекает деятельность человека: на работе или в семье.

5. Отношение приверженцев теории прав собственности к идеям К. Маркса неоднозначно. С одной стороны, они признают его безусловный авторитет в постановке вопроса о взаимодействии экономической и правовой системы общества. При проведении анализа исторической эволюции отношений собственности они зачастую применяют формулировки, практически совпадающие с определениями Маркса. С другой стороны, во многом этот подход прямо противоположен подходу основоположника марксизма. В марксистской теории провозглашен приоритет производства, а в теории прав собственности приоритетом является сфера обращения. В определенном смысле это можно расценивать, как возврат к домарксистской эпохе в понимании общества как последовательной цепочки взаимных обменов (Это встречается, например у А. Смита). Общество рассматривается как группы (социальные, географические, или другие) индивидуумов, связанных между собой системой отношений, построенных, в основном, на основе контрактов [5, с.48].