Аннотация

к статье О. М. Медушевской «Метод источниковедения и междисциплинарные аспекты»,

опубликованной в учебном пособии РГГУ «Источниковедение». Москва, 2000 г.

Статья О.М. Медушевской «Метод источниковедения и междисциплинарные аспекты» состоит из 4 глав. В учебном пособоии РГГУ «Источниковедение» она располагается с 122 страницы по 168, насчитывая тем самым 46 страниц.

Содержание статьи:

Глава 1: «Источниковедческий анализ и источниковедческий синтез»;

Глава 2: «Структура источниковедческого исследования»:

Раздел 1: «Исторические условия возникновения источника»;

Раздел 2: «Проблема авторства источника»;

Раздел 3: «Обстоятельства создания источника»;

Раздел 4: «Авторский текст, произведение и его функционирование в социокультурной общности»;

Раздел 5: «Функционирование произведения в культуре»;

Раздел 6: «Интерпретация источника»;

Раздел 7: «Анализ содержания»;

Раздел 8: «Источниковедческий анализ».

Глава 3: «Классификация исторических источников»;

Глава 4: «Источники в науках о человеке».

Глава 1: «Источниковедческий анализ и источниковедческий синтез».

В главе первой данной статьи автор говорит об общих свойствах формы и содержания источников. Человек создает множество произведений, они материальны, доступны для непосредственного восприятия. Эти произведения могут быть различными и иметь разные цели. Материальная точка источников все время подвергаются изменениям (реставрируются, переписываются, копируются и т.д.).

Признание чужого сознания, а не только своего, есть суть и своеобразие источниковедения. По мнению Медушевской, принцип единства чужого сознания имеет большее значение, когда историк имеет дело с источниками, помогающими ему воссоздать картину того или иного события. Такое свойство было издавна присуще историкам.

В ходе становления методологии исторической науки XIX-XX вв. происходит недостаточное разделение понятий герменевтики и критики, которые разделял Ф.Шлейермахер. Также данные понятия рассматриваются в учебнике Ш.В.Ланглуа и Ш.Сеньобоса. Данный факт исключает возможность четкого разделения понятий и критики источников. В работах теоретика А.И.Марру рассматривается преодоление дистанции между историком и сознанием людей прошлого.

Глава 2: «Структура источниковедческого исследования»:

Раздел 1: «Исторические условия возникновения источника»;

Сложность проведения источниковедческого анализа и синтеза должна быть понята исследователем, прежде чем он приступит к самому исследованию. Для него важно определить доступную меру реального знания. Автор говорит о феноменальности произведения, принадлежащего определенному автору, так как оно является феноменом культуры своего времени и явлением общения. Для интерпретации произведения имеет значение социокультурная ситуация. Источник является феноменом определенной культуры: он возникает в конкретных условиях и может быть не понят и интерпретирован вне той ситуации, в которой он возник и функционировал. Вполне логично различие устной и письменной информации.

Системный анализ общих ситуаций и письменный текст должны быть включены в современное источниковедение. Для того чтобы более точно изучить и интерпретировать текст, необходимо системное отношение к данной ситуации в целом. Вопрос уникальности источников не может быть решен без знания исторических условий.

Раздел 2: «Проблема авторства источника»;

У любого произведения существует автор. В разных случаях автор проявляет себя по-разному. Трудно толковать источник, не поняв его автора, его ценностные установки. При изучении авторства важно выделить именно те параметры личности, которые могут помочь в изучении произведения. Для полного исследования связи авторства и достоверности свидетельства Ш.Сеньобос применял социологические анкеты. А.С.Лаппо-Данилевский полагал, что понятие об авторе должно включать в себя целый ряд исследовательских процедур, которые учитывают социальные цели руководителя, законодателей.