2. Россия (точнее - ссср), конец 1970-х - начало 1980-х годов.

Именно в это время, т.е. с опозданием примерно на 15 лет по сравнению с зарубежными коллегами, российские музеи начали использовать компьютеры для решения своих специфических задач. Идею использования компьютера в отечественном музее впервые озвучил директор Государственного Эрмитажа Борис Борисович Пиотровский, предложивший в 1975 году молодому сотруднику Эрмитажа, археологу Якову Абрамовичу Шеру, применить компьютерную технологию для обработки некоторых коллекций музея. Используя ЭВМ «МИР-2», установленную в Ленинградском вычислительном центре АН СССР, Я.А. Шер с помощью специалистов центра подготовил к весне 1997 г. Компьютерные демонстрации по двум выборочным коллекциям: античной художественной бронзе и петроглифам Центральной Азии. Таким образом, имя нашего отечественного «музейного компьютерного первооткрывателя» мы можем назвать точно: им является Я.А. Шер.

В самом начале 1980-х годов в Государственном Русском музее были установлены терминалы, подключенные к мощной вычислительной машине «Cyber», размещенной в ВЦ АН СССР. Это позволило группе специалистов Государственного Русско­го музея под руководством Юрия Алексеевича Асеева приступить к работам по созданию базы данных о коллекции русской живописи музея.

Идейной основой упомянутых выше проектов был модный в те годы сюжет – реализовать «союз физиков и лириков». Инициатива совершенствования обработки музейных данных с помощью компьютера, предложенная Я.А.Шером и Ю.А.Асеевым была активно поддержана группой молодых ученых-программистов из Ленинградского отделения вычислительного центра Академии Наук СССР (ВЦ АН СССР). Полученные машинные каталоги явились результатом совместных исследований «физиков и лириков». Оба проекта носили экспериментальный характер, содержали весьма краткие данные, для их реализации использовались большая ЭВМ, установленная в ВЦ АН СССР в Ленинграде.

В 1981 году под руководством заведующего отделом Востока Государственного Эрмитажа Владимира Григорьевича Луконина и при участии автора был выполнен экспериментальный проект создания базы данных и получения машинных каталогов по сасанидским монетам. Описание носило научный характер, содержало более 100 признаков, для многих из которых была разработана система специальных словарей.

Проекты ленинградских энтузиастов не остались незамеченными. Сохранились любопытные сведения и о другом эксперименте тех лет: об информационно-поисковой системе (ИПС), предназначенной для хранения и представления данных о недвижимых памятниках истории и культуры. Проект этой ИПС был разработан по заданию руководства Министерства культуры СССР и предназначался для демонстрации участникам сессии Международного комитета по недвижимому культурному наследию ICOMOS, которая проходила в Москве летом 1978 года. В создании проекта принимали участие две организации Минкультуры СССР (Институт искусствознания и Научно-исследовательский центр по комплексным проблемам управления и развития отраслями культуры Минкультуры СССР ), специалисты из Института системных исследований АН СССР и одного из оборонных предприятий страны. В основу проекта был заложен принцип «двухконтурной» (по терминологии авторов проекта) ИПС:

• Первый контур – компьютерная ИПС с текстовыми описаниями нескольких сотен памятников русской культовой архитектуры, установленная в Вычислительном центра АН СССР

Второй контур представлял собой электромеханическую систему, предназначенную для хранения массива микрофиш (Микрофиш (Microfiche) – фотоплёнкаразмером 105х148 мм, на которой документы могут записываться в уменьшенном формате. На одной пленке размещалось до 60 страниц Паспорта (исходный формат страниц – А4)) с фотографиями научных паспортов тех же памятников (текст и фотографии различных видов памятника), и монитор для представления этих фотографий. Все это было размещено в помещении Государственной Третьяковской галереи на Крымском валу. Между первым и вторым контурами была организована телефонная связь.

В основе компьютерной ИПС была база данных, содержащая массив формализованных описаний памятников русской культовой архитектуры (для демонстрации было выбрано около 500 паспортов). Наиболее важные сведения о памятнике (название памятника, адрес, краткое описание, датировка, типология, состояние сохранности и др.) заносились в специальный формуляр; для формализации описания использовалась специально разработанная система словарей-классификаторов. Данные из формуляров переносились на перфокарты и с помощью программы ввода данных записывались в БД.

Программа поиска позволяла сформулировать в машиночитаемом виде и передать запрос к ЭВМ непосредственно с удаленного терминала. По запросу пользователя ИПС должна была определить регистрационные номера соответствующих памятников, передать их по телефонному каналу в поисковую систему второго контура, в котором актуализировались найденные по запросу микрофиши, результат поиска мог быть представлен на экране монитора или в виде распечатки на бумаге. Демонстрация, на которой присутствовали около 100 участников конгресса ICOMOS, прошла весьма успешно и произвела впечатление на российских и зарубежных специалистов, несмотря на отдельные организационно-технические «накладки».

Заметим, что еще в 1978 году в этом проекте использовались (пусть – в зачаточном виде) практически все элементы сегодняшних информационных технологий: обработка тестовых данных, представление изображений, соединение удаленных друг от друга элементов системы с помощью средств телекоммуникации!

Проводились отдельные работы и в других музеях, однако все они велись спонтанно и носили локальный характер.

Резюмируя, можно назвать этот период (1960-е – начало 1980-х годов) «доисторическим». Его основные черты:

• экспериментальный, исследовательский характер работ, выполняемых отдельными энтузиастами,

• использование больших ЭВМ, принадлежащих научным или учебным организациям,

• использование сложных программно-технологических комплексов,

• результат - создание машинных каталогов фрагментов отдельных коллекций.

Оглядываясь на этот «доисторический период», констатируем, что проекты, о которых мы говорили, вряд ли могли найти в то время широкое применение в силу финансовых, технических и организационных ограничений, но они продемонстрировали принципиальную возможность использования компьютерных технологий в сфере культуры, и в этом заключается их историческая значимость.