книги из ГПНТБ / Чернышов, Ф. М. Повышение эффективности путевых работ на многорукавных участках судоходных рек учеб. пособие

редка А следует уложить в устьевую часть промоины, огибающей приверх о. Якушков, примкнув его к этому острову, а отвал грунта от подрезки осередка Б — В целесообразно разместить за плечом левого коренного берега или в отвал-дамбу 2. Эти подрезки не­ сколько расширят вход в судоходный рукав и, следовательно, уве­ личат его пропускную способность. С этой же целью, а также для удобства захода судов, на концевых участках прорези 3 предусмат­ риваются уширения.

Эта схема позволяет также использовать для судоходства вдольбереговые рукава и обеспечивает, проточной водой размещенные по обоим берегам участка крупные селения. В то же время наличие вдольбереговых транзитных течений обеспечит также работу несу­ доходных рукавов по приему наносов из впадающих на этом участ­ ке речек-ручьев, в особенности в период паводков. На последнее об­ стоятельство обращается внимание потому, что по левому берегу Нохтуйского рукава впадают три речки-ручья (Трехверстный, Мель­ ница и Мача), а по правому берегу — на близком друг от друга рас­ стоянии две достаточно активные речки: Большая и Малая Потом а. Уместно заметить, что в этой схеме, также как и в схеме улучшения затруднительного участка р. Бии (см. рис. 44), наиболее рациональ­ но используется Средний рукав для своевременного перевода от бе­ рега к берегу судового хода, обеспечивая его закрепление по про­ тивоположным устьям притоков берегам и оставляя за пределами выправительной трассы мелкие острова й осередки, тяготеющие к берегу с боковыми притоками-ручьями, одновременно формируя их в более крупные массивы-побочни. Такие схемы коренного улучше­ ния многорукавных участков можно считать принципиальными и наиболее ярко отражающими учет особенностей их морфологиче­ ского строения.

Очередность возведения сооружений по второй схеме коренного улучшения Мача-Нохтуйского участка (см. рис. 47) целесообразно принять следующую: вначале возводится запруда / и подрезаются осередки-побочни А и Б — В, затем разрабатывается прорезь 3 в Среднем рукаве и оформляется в виде продольной дамбы 2 отвал грунта из нее.

Однако не исключено, что рассмотренный комплекс путевых ме­ роприятий окажется недостаточным для поддержания в последую­ щем возросших, против современных, габаритов судового хода но Среднему рукаву, поскольку при низких уровнях значительная-доля расхода воды будет продолжать отвлекаться во вдольбереговые не­ судоходные рукава, особенно, в правый Мачанский. Поэтому для снижения пропускной способности правого несудоходного рукава и его обмеления в дальнейшем возможно потребуется возведение у отмелОго берега выше истока этого рукава (примерно в показан­ ном на рис. 47 створе а—а) небольшой полузапруды-шпоры с повы­ шенной отметкой гребня, как это рекомендовалось нами в схемах улучшения многорукавных участков рек Оби (см. рис. 32 и 37, со­ оружение /.) и Бии (см. рис. 44, также сооружение / ) .

100

Схема 6. Осуществленная схема коренного улучшения судоход­ ных условий на Понгутальском сложноразветвленном затрудни­ тельном участке р. Конды приведена на рис. 48. Этой схемой дока­ зывается возможность коренного улучшения с пойменной многорукавностью участка путем разработки через песчаный перешеек сравнительно небольшого спрямляющего канала малой кривизны и

Участок представляет собой сочетание нескольких развитых пойменных извилин с естественно наметившимся между ними спрям­ лением и расположенного ниже двухрукавного разветвления. Он относится к затруднительным участкам небольших рек с общимпроектным расходом воды 59 мъ[сек.

Состояние участка до и после коренного улучшения дано на рис. 48, там же показаны построенныеv B правой малой излучине и в нижнем правом рукаве меженные запруды с гребнем, на 1,5 м выше проектного уровня. Старый судовой ход располагался в левой раз­ витой извилине и ниже ее между островами. Новый судовой ход проложен по спрямлению, затем по Правой неразвитой извилине и далее между островами. Выполненные Иртышским Управлением пути дноуглубительные и выправительные работы позволили пол­ ностью вывести данный участок из числа особо затруднительных.

Осуществлением этой схемы улучшения подтверждается также целесообразность сохранения неперекрытой развитой извилины большой протяженности вследствие ее естественной заносимости. При этом в первую очередь интенсивной зависимости подвергаются отходящие от большой извилины рукава (см. на рис. 48 состояние нижней части Безымянного рукава до и после осуществления спрям­ ления). Сохранение в этой излучине транзитного течения потока бы­ ло желательно и с точки зрения интересов населенного пункта, раз­ мещающегося на левом берегу.

Схема 7. Близким по геоморфологии к предыдущему участку можно считать затруднительный участок р. Чулым, показанный на рис. 49. Здесь коренное улучшение судоходных условий также сле­ дует осуществить разработкой спрямляющего канала малой кри­ визны и перекрытием запрудами правобережных излучины и ру­ кава.

В верхней части участок делится о. Николаевским на две почти равнозначащие излучины, а в.нижней — на два конкурирующих ру­ кава. При проектном уровне по участку проходит рарход воды рав­ ный 295 м3/се,к..При этом по левой излучине проходит около 60% • общего расхода воды, а по правой — остальные 40%. Примерно та­ кое же процентное соотношение в перераспределении общего расхо­ да воды между излучинами сохраняется и при более высоких уров­ нях, превышающих проектный на 2—3 м.-. Распределение расхода воды между рукавами нижнего разветвления участка происходит в пользу левого ныне судоходного рукава (в последние годы при на-

хода следует отнести его большую искривленность в верхней части участка и не совсем устойчивое положение в любом из рукавов в нижней части. Кроме того, отрицательное влияние оказывает нали­ чие Н-Сахалинского переката,непосредственно в истоках обеих из­ лучин. Этот перекат на протяжении ряда лет создает серьезные за­ труднения для судоходства (лимитирует по глубине, образует свальные течения и др.). Особенности динамики побочней этого пе­

отмели от приверха о. Николаевский, являющегося одним из важ­ ных элементов нижнего побочня (см. рис. 50), наоборот, вызывает увеличение расхода воды в левой излучине. Естественный цикл пе­ ремещения основного течения из одной излучины в другую занима-. е.т около 20 лет. Так, до 1953 г. судовой ход проходил по правой из­ лучине, а в настоящее время снова намечается развитие ее истока, а

только в 1962 и 1963 гг. на группе Николаевских и Н. Сахалинского перекатов не производилось землечерпание. В остальное же время на них было извлечено 550 тыс. мг грунта. Значительная часть этих работ приходится на последние три-четыре года, вследствие наме­ тившегося процесса активизации правой, ныне несудоходной излу­ чины.

сформировался в районе ухвостья о. Тутунаевского другой перекат, не менее затруднительный для судоходства (см. рис. 50). Поэтому землечерпательные работы здесь приходилось проводить регулярно, чему в немалой степени способствовало наличие указанного вышеручья, являющегося дополнительным источником поступления нано­ сов в этот рукав во время паводков.

Неблагоприятное влияние на развитие левого почти прямого рукава оказывает размещение перед его истоком со стороны берега мысообразного выступа, сложенного из трудноразмываемого грун­ та. Очевидно, его устранение сделает этот рукав еще более перепек-' тивным- В связи с этим можно отметить, что после перевода в 1966 г. судового хода в левый рукав дноуглубительные работы на этой час­ ти участка не производились лишь в течение навигации 1969 г. При­ чем разработке подвергался, в основном, перекат, расположенный в устье рукава.

Таким образом, учитывая отмеченные особенности участка, мож­ но рекомендовать следующую схему его коренного улучшения (см.. рис. 49). От истока правой излучины трассируется спрямляющий . канал ), с небольшой кривизной, чтобы обеспечить его благоприят-' ные сопряжения с верхним и нижним участками реки. Для обеспе­ чения активной жизнедеятельности этого канала и отмирания пра­ вой излучины, в последней возводится повышенная запруда 2. Ана­ логичные задачи, должна выполнять и запруда 3 на нижнем развет­ влении, которая возводится в виде сооружения меженного регули­ рования. Причем само сооружение следует расположить несколько выше устья ручья, впадающего в перекрываемый рукав, чтобы в по­ следующем исключить возможность поступления в судоходный ру­ кав наносов, выносимых ручьем во время паводков. Кроме того, к весьма важным мероприятиям, способствующим стабилизации но­ вого положения судового хода, следует отнести закрепление перед верхним разветвлением левобережного побочня Н. Сахалинского переката 4 (рассадкой ивняка или другими средствами) и подрезку мыса 5, также со стороны левого берега перед нижним разветвле­ нием участка. Для обеспечения минимальной гарантированной глу­ бины по всему участку предусматривается разработка двух экс­ плуатационных прорезей в левом от о. Тутунаевского рукаве и про­

тать со значительным переуглублением, а отвал грунта из нее уло­ жить в виде оформленного вала вдоль правой по течению кромки.

Очевидно, ширина спрямляющего канала должна определиться расчетом. Однако выполненные проработки показали, что его раз­ меры, обеспечивающие минимальные габариты пути ближайшей перспективы ( Г с х • 6С Х = 1,2X50 м), уже позволяют при проектном

(в дальнейшем еще более), создавая благоприятные условия для ее самозаиления.

Рассмотренные мероприятия позволяют закрепить проектируе­

ды 2 и закреплению верхнего побочня Н. Сахалинского переката 4. К последней очереди относится строительство запруды 3, так как необходимость в ней может отпасть с.учетом того, что к этому вре­ мени грунт'от подрезки мыса левого берега будет, зашаландирован (или зарефулирован) в исток правого, в схеме несудоходного рука­ ва. Судоходство в период разработки канала мыслится осущест­ влять по левой излучине поддерживая в ней при необходимости тре­ буемые габариты пути с помощью эксплуатационного землечерпа­ ния.

Схема 8. На рис. 51 показан многорукавный затруднительный участок на р. В. Оби длиной в 23 км, на котором, наряду с мелкими островами и осередками, имеются крупные острова непобочневого происхождения. При этом в верхней части участка, расположенной перед вынужденным крутым поворотом реки, имеется мелкоостров­ ная и осередковая многорукавность с перекатами, затем после пово­ рота участка на значительном расширении русла — пойменная мно­ горукавность и далее в нижней части участка — русловая остров­ ная многорукавность с выраженным побочневым процессом фор­ мирования перекатов. Наличие на этом участке трех разновидно­ стей многорукавности требует дефференцированного подхода к проложению и закреплению судового хода в верхней, средней и нижней его частях, максимально учитывая при этом изложенные выше основные принципы коренного улучшения многорукавных за­ труднительных участков и приведенные соображения по их клас­ сификации.

Существующий судовой ход на этом многорукавном участке сначала огибает слева о. Пятковский (Солдатовский), затем идет вдоль о. Чесноковский и левого пойменного берега до о. Карповского, огибает последний слева и между островами Карповский и Ши-

Шов входит в правую часть русла, идет но последней и, наконец, между осередками выходит к правому берегу и идет вдоль него. При этом правый берег На всем протяжении является коренным бе­

тов он приобретает черты коренного берега. При проектном уровне по участку проходит расход воды, равный 850 м3/сек, значительная доля которого идет по несудоходным рукавам и протокам.

К основным недостаткам существующего положения судового хода следует отнести большую его искривленность и малую устой­ чивость, наличие на нем 10 перекатов и потребность в выполнении на них ежегодных дноуглубительных работ. Дноуглубительные ра­ боты чаще всего проводились на Шишевских перекатах, на которых

низких уровней, возникают еще прижимные к правому берегу тече­ ния. Перечисленные виды течений отрицательно сказываются на су­ доходстве по этому участку.

Коренное улучшение участка возможно осуществить по схеме, приведенной на рис. 51. Выше и ниже о. Карповской судовой ход почти на всем протяжении закрепляется по существующему направ­ лению, а в районе этого острова переводится в правый несудоход­ ный рукав. Здесь для закрепления нового положения судового хода предусматривается строительство за плечом левого ведущего бере­

направление потока к правому берегу по кратчайшему пути, а так­ же будет способствовать поступлению наносов в левый, ныне судо­ ходный рукав.

В правом от о. Карповского рукаве намечается капитальная прорезь 5, длиной около 4 км (включая участки подрезок ее кромок) с размещением отвалов грунта из нее, в основном, у Карповского острова. Часть же грунта из этой прорези должна быть использова­ на для перекрытия старого судового хода перед приверхом о. Кар­ повского, а также для создания в районе острова Б, за мысом пра­ вого коренного берега, общего для Н. Карповского и Шишевского перекатов побочня. В последнем случае от^ал грунта следует уло­ жить и оформить в виде повышенной продольной дамбы 4.

Для закрепления судового хода в районе Шишевских перекатов следует подрезать пески у небольшого острова Б и разработать ка­ питальную прорезь 6 через корневую часть побочня Н. Шишевского переката, а также возвести от о. Шишевского повышенную струенаправляющую дамбу 3. В этих же целях большие острова Шишов и Шишовский объединяются повышенной запрудой 2 в один массив, чтобы исключить возможность развития межостровной протоки и прорыва «перешейка» о. Шишов в районе о. Калинкин или ниже его. Отвал грунта от подрезки песков у острова Б следует частично

Рис. 52. Схема возможного 2-го варианта коренного улучшения нижней части участка р. В. Оби