Министерство образования и науки РФ

ФГБОУ ВПО НИУ «Московский государственный строительный университет»

Кафедра экономики и управления в строительстве

КОНТЕНТ-АНАЛИЗ

«Цензура в интернете»

По дисциплине: Социология

Выполнил:

Студентка экономического факультета

1 курса ИЭУИС о/з I-10

Карпова В. В.

Проверил:

Иванова З.И.

Москва 2012

Введение.

Под цензурой  в интернете понимается контроль за распространением или полное запрещение какой-либо информации, которую кто-то может публиковать или скачивать из всемирной сети Интернет. Интернет-цензура имеет в общем-то ту же самую основу, что и цензура в средствах массовой информации. Основное же отличие состоит в том, что национальные границы и границы в рамках государств в сети в общем-то размыты и практически никем не признаются – если какая-то информация в стране национального домена запрещена, то пользователи вполне могут воспользоваться информацией, расположенной на серверах, расположенных в соседней стране, где публикация и чтение такой информации не является незаконным деянием. Полностью же контролировать всемирную сеть практически невозможно абсолютно для любой структуры или государства.

Конечно, никто не спорит, публикацию некоторой информации нужно пресекать самым жестким образом. В первую очередь это касается детской порнографии, материалов экстремистской, террористической, расовой и тому подобной направленности. Но содержание данных материалов четко оговорено в уголовных кодексах и их аналогах в большинстве стран, так что закрыть данные сайты и привлечь при большом желании их владельцев к ответу можно и нужно.

В основном для размещения информации, входящую под запрет в той или иной стране используются так называемые бухты данных. Бухтой данных называют некоторое хранилище или сеть, в которых расположены некоторые данные, доступ к которым может быть ограничен как техническими средствами (например, шифрованием), так и юридически (сервера могут располагаться в стране, где хранение такой информации законодательно не запрещено, а все, что не запрещено – то разрешено). В основном в бухтах данных размещается информация, имеющая политическую окраску. Или информация, связанная с раскрытием фактов коррупции, нечистоплотности или откровенного предательства интересов своей страны отдельными государственными лицами тех или иных государств. Также в последнее время стало модным размещать в таких бухтах данных сервера сетевых казино и материалы порнографического содержания, та также пиратского компьютерного и прочего программного обеспечения.

Несмотря на сложность фильтрации, во многих странах интернет-цензура все-таки действует. Многие разработчики программного обеспечения выпускают все новые и новые продукты, которые призваны укрепить и усилить эту ситуацию. Но в названиях данных продуктов слово «интернет-цензура» стараются не употреблять, так как его не слишком любят, стараются употреблять слова типа «фильтр», «безопасный», «контроль» и т.д.

Но стоит признать, что самый первый факт интернет-цензуры связан отнюдь не с каким-либо тоталитарным правительством или режимом. Первыми о необходимости фильтровать показываемое содержимое заговорили родители и учителя. По их мнению, да так оно и есть на самом деле – некоторый контент может нанести непоправимый вред неокрепшей детской психике.

Основная часть.

В течение четырех недель (с 10 октября по 01 ноября) проводила наблюдение за сайтами: Newsland и Lenta.ru, в которых прослеживала публикации за данный период о цензуре в интернете. Я выбрала эту смысловую единицу, потому что считаю, что в последнее время данная проблема становится все более актуальной.

Выписки

Lenta.ru

10.10.2012

Цензуру в интернете поддержали две трети россиян

63 процента россиян согласны с необходимостью введения в интернете цензуры, а против нее выступило 19,5 процента опрошенных. Об этом сообщает 10 октября "Коммерсантъ" со ссылкой на исследование "Левада-центра".

Замдиректора исследовательского центра Алексей Гражданкин указал, что у социологов была гипотеза о том, что слово "цензура" будет негативно восприниматься гражданами. Однако результаты опроса показали, что более мягкую формулировку "ограничение доступа подростков в интернет" поддержало 65 процентов респондентов.

Гражданкин сделал вывод, что "слово 'цензура' большинство населения не пугает" и "люди боятся не только интернета, люди боятся свободы и свободного распространения информации". Он подчеркнул, что даже среди тех, кто пользуется интернетом для получения информации о политических событиях, уровень поддержки цензуры составляет 61 процент.

При этом против ограничений выступило 29 процентов опрошенных из этой категории.

В июле 2012 года в России был принят закон, по которому с первого ноября в Рунете вводится реестр сайтов с запрещенной информацией. Ряд экспертов и представителей крупных интернет-компаний указывал на то, что законопроект был разработан без обсуждения с отраслью и что он может стать предпосылкой для введения в Рунете цензуры.

8 и 9 октября Алексей Митрофанов указывал на то, что регулирование интернета будет одним из основных направлений его деятельности на посту председателя думского комитета по СМИ, созданного в конце сентября. При этом депутат подчеркивал, что решения будут "элегантными".

Ильнар Салахиев

Источник:http://lenta.ru/news/2012/10/10/back/

Newsland

21.10.2012

Цензура в Интернете имеет тенденцию к ужесточению

«Сегодня свобода интернета в опасности, как никогда прежде», — утверждает один из отцов-основателей Всемирной паутины Винтон Серф. Что вынуждает американского информатика бить тревогу? Конечно, цифры. В 2002 году правительства лишь четырех государств подвергали интернет регулярной цензуре; сегодня таких государств насчитывается свыше 40. Особенно часто в последнее время тревожные новости поступают из стран Азии. Так, когда в августе в Индии началась очередная волна конфликтов на религиозной почве, правительство решило просто заблокировать интернет-страницы и профили в социальных сетях тех пользователей, кого власти подозревали в распространении слухов. За последние месяцы перед судом были вынуждены предстать блогеры во Вьетнаме, а в Южной Корее аккаунты оппонентов власти стали попросту блокировать. Даже в Эфиопии, где доступ к интернету есть всего лишь у 1% населения, уже активно используется интернет-фильтр и удаленное наблюдение за соединениями пользователей. Только в этом году, по данным международной организации «Репортеры без границ», в мире были убиты 29 блогеров, еще 127 человек оказались за решеткой за свои посты в интернете. Любимый предлог государств, вводящих цензуру, — «из соображений национальной безопасности». При этом фильтрацией контента в Сети в той или иной степени занимаются практически все страны. «В мире есть, может быть, пара интернет-провайдеров и государств, которые не фильтруют содержимое Сети. Просто когда этим занимаются демократические государства, они ведут детальные дискуссии о том, какой именно контент и на каких основаниях подвергнуть цензуре», — говорит Джермин Брукс, председатель организации Global Network Initiative (GNI). Самый яркийпример — скандальный фильм «Невинность мусульман», вызвавший волну протестов в исламском мире. Что делать — запрещать его показ, чтобы избежать насилия и человеческих жертв? В России, к примеру, именно так и поступили: сначала Генпрокуратура, а потом и суд первой инстанции признал фильм экстремистским и постановил заблокировать. Даже такая страна, как Швеция, где 90% домашних хозяйств имеют доступ к Сети, не может обойти стороной вопросы цензуры. Скажем, власти решили заняться вполне понятным делом — заблокировать сайты с детской порнографией, составив черный список запрещенных интернет-ресурсов. Но выбор страниц осуществлялся непрозрачно и был нелогичным, считают критики. «Но это еще не означает, что шведская система такая же плохая, как в какой-нибудь недемократической стране», — оправдывает действия шведских властей замминистра иностранных дел Франк Бельфраге. По его словам, шведы защищают демократию, в то время как авторитарные и диктаторские режимы — антидемократию. Еще одна проблема — в том, что не все западные фирмы, занимающиеся разработкой технологий слежки за пользователями в Сети и фильтрации интернет-контента, придерживаются высоких моральных стандартов, когда дело доходит до выгодной сделки, пусть даже и с сомнительными клиентами. «Западные правительства пока практически никак не контролируют торговлю такими технологиями и не указывают, кому их можно продавать, а кому – нет», — сетует Эрик Кинг из правозащитной организации Privacy International, расследующей, в какие страны уходят западные системы компьютерного наблюдения. Впрочем, хорошей новостью можно считать то, что ни одна из систем контроля и цензуры не оказывается пока достаточно прочной. В Китае около 10% пользователей научились обходить государственную систему блокировок «Золотой щит» («Великий китайский файрвол»), пользуясь прокси-серверами и сетями-анонимайзерами — то есть программами, позволяющими анонимное сетевое соединение, защищенное от прослушивания.

Моника Грибелер, Михаил Бушуев

Источник:http://www.newsland.ru/news/detail/id/1059956/

Newsland