глава 2

1.2 Методика отдельных следственных действий при расследовании преступлений, совершённых организованными группами.

Для возбуждения уголовных дел о преступлениях, совершаемых организованными группами, свойственны следующие две следственные ситуации:

-возбуждение уголовного дела на основе данных, полученных в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий;

-по официальным данным, предусмотренным ст. 105 УПК.

Если же в первом варианте следственной ситуации имеется представление о групповом субъекте преступления, то во второй — о совершении криминального действия организованной группой может быть выдвинута версия основанная на исходной информации. Данную информацию получают в ходе проведения неотложных следственных действий. В первую очередь к ним относятся - следственный осмотр и допрос потерпевших, а так же лиц, явившихся с повинной. Существует целый ряд критериев, которые способствуют выдвижению следователем той или иной версии. По объему и характеру произведенных разрушений, по похищенным предметам и их колличеству, по числу полученных ранений, нанесенных разными орудиями, по вещественным доказательствам, найденных в ходе производства осмотра места происшествия, можно выдвинуть версию о совершении данного преступления целой группой участников. Полученные данные могут свидетельствовать так же об опыте, знаниях, преступных навыках, привычках и умениях лиц, совершивших криминальное деяние. Все полученные в ходе проведения следственных мероприятий данные о личности участников группового преступления должны быть дифференцированы и персонифицированы. Они способны подтверждать не только факт коллективизма совершения противоправных действий, но и фактическое распределение ролей и статуса среди участников группы, а так же степень ее самой организованности. В рассматриваемом нами аспекте информация о совершении уголовно наказуемого деяния организованной группой может быть получена так же путем осмотра предметов и документов, имеющих доказательственное значение. В данном значении могут выступать: орудия преступления, объекты криминального посягательства, документы, принадлежащие преступникам, а так же документы, с помощью которых были совершены хищения, подлоги, злоупотребления. В первую очередь с помощью письменных документов могут быть выявлены связи проходящих по делу граждан и причастность других лиц. Особо важное значение имеет информация, хранящаяся в памяти ПК, которую по причине целесообразности необходимо отпечатать на принтере и приобщить к материалам уголовного дела. Одним из главным средством получения информации о совершенном преступлении организованным сообществом является допрос, который позволяет следователю, а в дальнейшем - суду получить наиболее полное представление обо всем случившемся.

Основные положения тактики допроса, в целом, достаточно подробно изложены в юридической литературе.¹

Необходимо отметить, что допрос не должен рассматриваться только как процесс получения от допрашиваемого информации об известных ему обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу. Для понимания сущности тактики допроса необходимо исходить из того, что это в первую очередь психическое отношение двух лиц - допрашиваемого и допрашивающего, общение, всегда напряженная мыслительная работа с обеих сторон.

В ходе допроса необходимо учитывать, что формирование личностной информации складывается из следующих моментов:

- восприятия человеком объекта;

- отражения в памяти человека признаков воспринимаемого объекта (формирования его мысленного образа);

- преднамеренного либо непроизвольного запоминания мысленного образа объекта (фиксирования его в памяти)².

Информация, передаваемая допрашиваемым при допросе, имеет ряд особенностей: процесс ее передачи должен быть соответствующим образом возбужден постановкой задачи от следователя; процесс передачи информации, полнота, активность ее изложения, воспоминания, как правило, зависят от желания носителя информации передать ее следователю в ходе допроса, наличия психологического контакта.

Сложность тактики допроса определяется тем, что в ходе общения допрашиваемый стремиться получить информацию не только для того, чтобы правильно решить поставленные перед ним мыслительные задачи и в конечном итоге сообщить объективную информацию следователю, но и нередко для того, чтобы восполнить недостающую, отсутствующую у него информацию о действиях и намерениях следователя.

Криминалистическое значение показаний данных субъектов уголовно-процессуальных отношений заключается в том, что они:

1) являются основой для обвинительной версии, а также главными источниками при составлении формулировки обвинения;

2) дают целостное представление о совершенном преступлении, в то время как остальные доказательства содержат отдельные фрагменты совершенного противоправного деяния.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что допрос подозреваемого является одним из первоначальных следственных действий.

Необходимо отметить, что допрос, пожалуй, является самым индивидуальным следственным действием. Это значит, что никакая тактика, рекомендации не предусмотрят особенности допроса конкретного человека, его поведение, реакцию и пр. В данной ситуации следователю может помочь его профессиональный и жизненный опыт, интеллект, воспитание, подготовленность, умение перестраиваться и изучать характер людей. При расследовании преступлений, совершенных организованными группами, следователю, как правило, противостоит человек который не желает говорить правду или что встречается наиболее часто – вообще давать показания. Участники преступных сообществ (преступных организаций), на допросах в большинстве случаев ведут себя вызывающе и дерзко, демонстративно показывая свое нежелание к сотрудничеству с правоохранительными органами. С самого начала допроса они вступают в конфликтные взаимоотношения со следователем. Это может выражаться в отказе давать показания по существу дела, даче заведомо ложных показаний, отказе от контакта с допрашивающим лицом. В полной мере к допросам по групповым делам относятся общие требования тактики проведения рассматриваемого следственного действия. К ним относятся: активность допроса, его целеустремленность, объективность и полнота, необходимость учета свойств личности, ее процессуального положения, а если это подозреваемый или обвиняемый, то его положения и роли в преступном сообществе. Разработка тактики допроса — это необходимый, обоснованный выбор его тактических приемов, в том числе продуманной линии поведения самого допрашивающего, а также подготовка доказательств, которые, возможно, потребуется предъявить допрашиваемому лицу. Следователь предварительно для себя решает вопрос о том, в какой момент допроса, а главное какие доказательства могут потребоваться. В соответствии с этим он подбирает и расставляет их в нужном порядке, заранее обдумывает меры по обеспечению их сохранности при предъявлении, выбирает место для их хранения до предъявления. Сложность допроса этой категории лиц заключается в том, что он требует особенно тщательного продумывания и отбора соответствующих тактических приемов, установления их строгой очередности, точности формулировки задаваемых вопросов, прогнозирования последствий предъявления допрашиваемому имеющейся у следствия доказательственной базы.  Следует заметить, что весьма важное значение при этом имеет последовательность допроса членов преступного сообщества. Если из оперативных источников достоверно известно, что кто-то из данных граждан виновен менее других или менее всех психически устойчив, то с него и нужно начинать допросы, чтобы затем наиболее эффективно использовать его показания. Но в некоторых случаях, наоборот, первым допрашивается непосредственный организатор созданной преступной группы.  Техническое обеспечение допроса — это подготовка необходимых бланков протоколов, канцелярских принадлежностей, компьютерной техники, средств цифровой записи показаний. Особенность применения видеосъемки при допросе заключается в ее двояком значении, помимо ее основной роли как средства полной фиксации хода и результатов допроса. Во-первых, такая запись может послужить впоследствии средством изобличения во лжи, преодоления отказа от дачи показаний, побуждения к даче правдивых показаний других участников преступного сообщества. Во-вторых, видеозапись служит отличным средством сдерживания допрашиваемых от изменения показаний или отказа от них и доказательством ложности их заявлений о применении к ним незаконных методов воздействия при допросе, что в свою очередь выступает как еще один фактор получения достоверной и наиболее полной информации. Целый ряд своеобразных особенностей имеет предмет допроса свидетелей по делам об экономических преступлениях, совершенных организованными сообществами. Свидетелями по таким делам выступают лица самых различных категорий. Помимо типичных вопросов задаваемых при совершении хищения, свидетелям по рассматриваемой категории дел должны быть заданы вопросы, имеющие перед собой цель получить информацию в любом (даже самом минимальном) объеме о том, каков способ хищения был выбран, его подготовки, совершения, сокрытия; какие конкретно лица (исходя из этого способа) должны были принимать участие в совершении данного преступления; кто был инициатором хищения, непосредственно разрабатывал план действий; каким образом формировалось криминальное сообщество, как был вовлечен в него каждый участник; кто, кроме работников данного предприятия, входил в организованную группу, каким образом эти лица были вовлечены в криминальную деятельность и на каких условиях; кто осуществлял подготовку к хищениям, в чем заключались действия каждого из участников; какие конкретно действия и в течение, какого времени совершал каждый участник преступного сообщества. Одной из главных задач, решаемых допросом свидетелей по рассматриваемой категории дел, заключается в получении исчерпывающей информации о каждом конкретном участнике преступного сообщества. В ходе расследования может возникнуть и необходимость в изобличении свидетеля или потерпевшего в даче ложных показаний, которые, как показывает практика, делают это чаще всего из боязни испортить отношения с другими лицами, проходящими по делу; желания выгородить или смягчить вину конкретного участника преступного сообщества в силу родственных, семейных, дружеских отношений или из иных корыстных соображений либо, наоборот, усугубить его вину из мести, ревности или иных низменных человеческих побуждений. Тактика допроса подозреваемых и обвиняемых определяется так же в зависимости от характера криминальной деятельностисозданной преступной группы: насильственные, корыстно-насильственные преступления (разбой, грабеж), ненасильственные имущественные уголовно наказуемые деяния (кража, мошенничество и др.);экономические преступления. Тактика допроса указанных лиц зависит прежде всего от положения и роли участников преступного сообщества, их прошлой (до преступной) деятельности, профессии, образования, семейного положения, наличия в прошлом судимости, знакомства с методами раскрытия и расследования преступлений². В аспекте нашего исследования интерес представляют особенности предмета допроса, определяемые главным образом положением и ролью допрашиваемого в криминальном сообществе. Руководствуясь этим критерием, целесообразно прежде всего рассмотреть особенности предмета допроса организаторов (руководителей) сообщества, непосредственных исполнителей преступных замыслов, членов групп (или блоков) защиты и прикрытия. На наш взгляд, ряд обстоятельств всегда требует выяснения всех категорий этих лиц, и поэтому иногда возникает необходимость повторить допрос.  Особую сложность представляет допрос особой категории криминального субъекта — руководителя криминального сообщества из числа ранее судимых, рецидивистов, известных в обществе, как «воры в законе». На это существует целый ряд причин: во-первых, потому что данные лица уже были неоднократно судимы, их несколько раз допрашивали, и они сумели накопить определенный опыт, знают, как надо вести себя со следователем и какой позиции им стоит держаться. Во-вторых, для данной категории характерны аморальный образ жизни, верность выбранным криминальным традициям, наличие определенных связей и, как правило, значительное ослабление социально-полезных взглядов, доминирующих в широких слоях населения, а так же, что немаловажно, сохраняют в себе устойчивость антиобщественных тенденций. Существует так же и положительный момент, поскольку, допрос такого подозреваемого или обвиняемого облегчается тем, что он знаком с процессуальной деятельностью правоохранительных органов, дает правильную оценку и значение того или иного доказательства, а поэтому при предъявлении ему веских доказательств быстрее сознается в содеянном и дает правдивые показания. В данном случае допрос подчиняется тактическим приемам, которые направлены на получение показаний, которые были подтверждены другими материалами уголовного дела. В допросе рецидивистов, широко используются данные, полученные работниками дознания в процессе проведения оперативно-розыскных мер. Эти данные касаются как самого допрашиваемого, так и его соучастников. С их помощью устанавливается, кто из соучастников склонен давать правдивые показания. В первую очередь допрашиваются именно они, и на основе их показания происходит построение плана и выработки тактики допросов соучастников. Следует изучить архивные уголовные дела, поскольку в них можно найти сведения о способах совершения и сокрытия аналогичных преступлений, о том, как вел себя на следствии тот или иной обвиняемый, что помогает дать достоверную оценку конкретному субъекту преступления. Нужно получить по возможности подробное представление о среде, в которой жил обвиняемый. Для этого надо под каким-либо предлогом осмотреть его дом, рабочее место, изучить ближайшее окружение, узнать имена его друзей. Знание среды, в которой обвиняемый проводил свое время, имеет существенное значение для понимания его личности. Кроме того, обращение к личной жизни допрашиваемого — наиболее верный путь установления контакта с ним. Необходимо учитывать и то, с кем обвиняемый содержится в камере следственного изолятора, какое влияние оказывают на него сокамерники. Осведомленность следователя о поведении допрашиваемого в прошлом, об обстоятельствах его личной жизни нередко с самого начала пресекает попытки исказить факты совершенного им деяния. Важно знать, какая роль была отведена допрашиваемому лицу в организованной группе, с кем из соучастников он находился в конфликтных ситуациях. Как правило, чаще всего конфликты возникают между лидером и всей группой либо кем-то из оппозиционеров; между старыми и новыми членами группы; между членами группы, решившими прекратить преступную деятельность, и всей группой; между членами преступной группы, выполняющими разные функциональные роли при совершении преступлений; между членами группы, стремящимися занять более высокое иерархическое положение в ее структуре; между группой в целом и одним из ее членов, чем-либо скомпрометировавшим себя; между отдельными членами группы на почве личных неприязненных отношений. Использование следователем имеющихся в преступной группе противоречий, может способствовать получению правдивых показаний от допрашиваемых и служить объективной оценке показаний³. Тщательным образом необходимо изучить психологию, а главное функциональную структуру криминального сообщества, особенности межличностных отношений, выявить скрытые конфликтные ситуации и противоречия, существующие между отдельными ее участниками. Важно заметить, что при совершении рецидива расследование по новому делу целесообразно поручать тому же следователю, который вел прежнее уголовное дело данного участника преступной группы. В случаях, когда обвиняемый утверждает, что следователь применяет к нему недозволенные приемы ведения следствия в допросе желательно участие прокурора. При сложности или большом объеме дела предварительное следствие может быть поручено нескольким следователям. Однако, из практики известно, что ведение допроса обвиняемого несколькими следователями отрицательно сказывается на результатах. Поэтому целесообразно, чтобы на протяжении всего расследования допрос вел один и тот же следователь. Тем не менее, бывают случаи, когда желательно допрашивать вдвоем. Но для подобного сотрудничества необходимы согласованность действий и строгое распределение ролей. Допрос ведет один следователь, в то время как второй внимательно слушает, делает для себя пометки и лишь тогда вступает в допрос, когда первый его об этом попросит каким-либо условным знаком. Но, следует помнить, что участие в допросе второго лица следует рассматривать как тактический прием, рассчитанный на демонстрацию разной линии поведения: один из допрашивающих стремится к обострению отношений с допрашиваемым, а на этом фоне второй направляет усилия на установление с ним психологического контакта, взаимопонимания. Данная тактика широко известна криминальным элементам как «хороший и плохой полицейский» Протокол допроса целесообразно давать читать самому обвиняемому, чтобы впоследствии он не мог заявить, что с ним его не знакомили и что показания в протоколе записаны неправильно. С этой целью следует предложить допрашиваемому написать, что протокол с его слов записан правильно и был им прочитан лично. Помимо следственного осмотра и допроса, используются также такие следственные действия, как — обыск, следственный эксперимент, предъявление для опознания, экспертизы. Они, как правило, служат не только средством установления группового характера совершенного преступления, но и получения информации о существовании криминального сообщества, его лидере, составе, распределении ролей, способах совершения и сокрытия преступлений. В ходе проведения обыска могут быть обнаружены орудия преступления, предметы, изъятые из гражданского оборота, сохранившие на себе следы криминальных действий, деньги и ценности, банковские документы, ценные бумаги, а также дневниковые записи, фотоснимки, видеозаписи, записные книжки, «теневая бухгалтерия». По рассматриваемой категории дел возникает необходимость в проведении одновременных обысков у нескольких участников группировки. Для успешного проведения операции создается следственно-оперативная группа и разрабатывается детальный план по ее реализации. Предъявление лица для опознания, проверка показаний на месте, очные ставки и судебные экспертизы широко используются на последующем этапе расследования для установления полного объема деятельности криминального сообщества и конкретизации роли каждого соучастника в групповом преступлении, а так же для индивидуализации его вины.

№ Взаимодействие следствия, органов дознания и иных участников уголовного процесса при выявлении, раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений

Одной из основных проблем, от разрешения которой зависит повышение уровня предварительного расследования, является организация взаимодействия следствия, дознания, иных участников уголовного процесса на различных этапах совместной деятельности, начиная с выявления преступлений на стадии возбуждения уголовного дела и до рассмотрения уголовного дела в суде. Раскрытие и расследование сложных, многоэпизодных дел, совершенных организованными преступными группами, невозможно без правильной организации взаимодействия правоохранительных органов, принимающих участие в этой деятельности. Под взаимодействием органов, призванных обеспечивать борьбу с преступностью, следует понимать основанную на законе взаимосвязь в деятельности суда, прокуратуры и органов дознания, которая обеспечивает разумное сочетание и эффективное использование полномочий, методов и средств и направлена на выявление, раскрытие, расследование и предупреждение преступлений и розыска скрывшихся преступников.

В деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, совершенных ОПФ, выделяются следующие виды взаимодействия:

) следователя и органов дознания в работе по конкретному уголовному делу;

) следователя, дознавателя с прокурором;

) прокурора, органа дознания, дознавателя, следователя с судом;

) прокурора с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность;

) следователя с экспертами и специалистами;

) следователя, дознавателя с представителями контрольно-ревизионных органов и различных инспекций,

) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя с общественностью.

Изучение и анализ судебно-следственной практики показывает, что важнейшим условием успеха борьбы с проявлениями организованной преступности является координация усилий и организация взаимодействия государственных органов, наделенных полномочиями обеспечивать разработку преступных групп, проводить работу по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Изучение литературы свидетельствует, что при исследовании проблем взаимодействия не учитываются положения криминалистического учения о следственных ситуациях. Рекомендации по организации и осуществлению взаимодействия в основном даются для применения в беспроблемных, простых ситуациях. На практике при расследовании сложных, многоэпизодных уголовных дел, совершенных в нескольких регионах страны или на территории двух и более государств, складываются конфликтные и организационно-неупорядоченные ситуации с участием указанных представителей стороны обвинения. Разрешение таких ситуаций возможно только с учетом норм действующего уголовно-процессуального законодательства, претерпевшего существенные изменения со времени разработки имеющихся организационно-тактических рекомендаций по взаимодействию.

В соответствии с УПК РФ перед прокурором, следователем, дознавателем поставлены единые задачи в борьбе с преступностью. Именно об этом свидетельствуют положения ст. 21 УПК РФ, где в ч. 2 указано: «В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления».

Наиболее общим видом взаимодействия И.Ф. Герасимов называет взаимодействие между судом, прокуратурой, следователем и органом дознания. Хотя со времени этого высказывания прошло 30 лет, изменилось законодательство, эта точка зрения актуальна и в настоящее время. В соответствии с концепцией судебной реформы, в ст. 15 УПК РФ закреплено положение о том, что суд не является органом уголовного преследования. Однако суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому в основе взаимодействия прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания с судом на досудебной стадии уголовного судопроизводства лежит требование своевременного обращения в установленной законом форме с соответствующим ходатайством в суд, предоставлении всех необходимых документов для правильного разрешения ходатайства, отстаивания в судебном заседании законности и обоснованности того или иного процессуального решения.

Взаимодействие следствия, дознания и суда закреплено в ст.29 УПК РФ, где на суд возложены исключительные полномочия принимать в ходе досудебного производства решения, ограничивающие конституционные права граждан, в том числе об избрании меры пресечения, о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, о наложении ареста на корреспонденцию и т.д. Прокурор в соответствии со ст. 37 УПК РФ осуществляет от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. При этом функции прокурора и следователя разделены: следователь расследует преступления, а прокурор осуществляет надзор за законностью этой деятельности и без необходимости не вмешивается в работу следователя, который по закону наделен процессуальной самостоятельностью и единолично несет ответственность за результаты расследования дела, находящегося у него в производстве. Но задачи расследования решаются не только при производстве процессуальных действий, а в результате осуществления системы действий как процессуального, так и непроцессуального характера, причем непроцессуальные действия проводит орган дознания, руководствуясь положениями Закона об оперативно-розыскной деятельности.

Если следователь дает задание органу дознания, он должен пользоваться правом контроля за своевременностью и качеством выполнения поручения. Этот вопрос тесно связан с другим вопросом: может ли следователь знакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении органов дознания. Здесь следует присоединиться к точке зрения В.И. Шиканова, который на данный вопрос отвечает положительно.

Ведомственные нормативные акты МВД РФ официально наделяют следователя правом знакомиться с оперативными материалами, имеющимися в распоряжении органа дознания. Однако считается, что следователи прокуратуры, расследующие уголовные дела по фактам убийства, наркобизнеса, других проявлений организованной преступности не могут в полной мере знакомиться с информацией органа дознания. Представляется, что ответ на этот вопрос вытекает из анализа полномочий ст. 157 УПК РФ, где в ч. 4 указано, что орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.

Возможность ознакомления следователя с результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий является основой успешного расследования сложных, многоэпизодных уголовных дел, что согласуется с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Определенный интерес вызывают тактические формы взаимодействия следствия и органов дознания на стадии возбуждения уголовного дела. К ним относятся:

совместное обсуждение материалов проверки информации о преступном деянии;

передача следователю материалов о преступлениях, выявленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

выполнение органом дознания поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью получения сведений, имеющих значение при расследовании многоэпизодных уголовных дел.

При этом возрастает роль аналитической работы следователя и органа дознания по легализации материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, планирования и проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на решение в будущем задач расследования. Например, детальное планирование по результатам проведения контролируемой поставки, одновременного задержания группы контрабандистов, производство обысков и выемок в транспортных средствах, по месту их жительства и работы, допросов очевидцев и лиц, проводивших оперативно-розыскное мероприятие. Такие действия, как правило, проводятся в рамках тактических операций и связаны с дефицитом времени, при этом немаловажное значение имеет фактор внезапности и соблюдение требований конспирации.