Культурологический подход:

Анализ общественного развития через рассмотрение исторических типов культур называют культурологическим подходом к исследованию человеческой истории. Одним из основоположников такого подхода в XIX в. стал русский философ Н. Я. Данилевский. Он выделил 10 типов социальной культуры: египетскую, китайскую, индийскую, древнесемитскую, иранскую, ассиро-вавилон- скую, древнегреческую, древнеримскую, новоаравийскую, рома- но-германскую. Кроме того, он выделял два типа культуры доколумбовой Америки — мексиканскую и перуанскую, которые не успели развиться и были насильственно уничтожены испанскими завоевателями. Славянский тип культуры, которому принадлежит будущее, согласно Данилевскому, находится в процессе становления.

Известный немецкий философ и историк О. Шпенглер с позиций концепции культурно-исторических типов подверг критике взгляды о единстве всемирной истории. С его точки зрения, каждый исторический тип культуры, пройдя предназначенный ему путь развития, умирает. Преемственности культур не существует. Наблюдаемые иногда в истории попытки повторения, возрождения образцов ушедшей культуры являются всего лишь видимостью, внешней оболочкой, за которой скрывается совершенно другой, новый тип культуры. Шпенглер выделил восемь основных типов культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, западноевропейскую и культуру майя. Последний этап существования культуры, ее умирание начинается с ее переходом на стадию цивилизации, характеризующуюся упадком духовной культуры, переходом к массовой культуре и повсеместным господством чисто интеллектуального и прагматического подхода к жизни. Для Западной Европы явно выраженным рубежом такого упадка, «заката» европейской культуры, по мнению О. Шпенглера, является Первая мировая война.

Сложность предмета культурологии и тесные связи с другими науками обусловливают разнообразие методов, используемых для изучения различных аспектов феномена культуры. Так, используются философские и общенаучные методы познания, в частности наблюдение, эксперимент, аналогия, моделирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, выдвижение гипотез, анализ текстов, а также философские принципы всеобщей связи и развития, объективности, детерминизма и др. Наряду с методами, применяемыми любыми науками, существуют собственно культурологические методы и подходы.

Билет№3

Политический строй Русского государства на рубеже XV -

XVI вв. развивался в сторону централизации. Завершился процесс «собирания» русских земель вокруг Москвы. Юридически централизация выразилась в появлении первогообщерусского «Судебника» (1497 г.) с едиными юридическими нормами. Статья 57 судебника, законодательно оформляя политическую систему, ограничивала крестьянам сроки ухода отпомещика неделей до и неделей после Юрьева дня (26 ноября): крестьянин должен был платить пожилое. В 1453 г. под ударами турок окончательно рухнула Византийская империя. Московская Русь осталась единственным православным государством. Гербом Москвы стал двуглавый орёл - герб византийского рода Палеологов, при московском дворе был введён византийский придворный церемониал. Короной московских государей стала «шапка Мономаха». Этим подчёркивалась преемственность Византии, Киева и Москвы. Вводятся в обиход, пока неофициально, титулы византийских императоров: «царь» и самодержец. В княжение Василия III псковский монах Филофей разви вал мысль о Москве как «Третьем Риме», сменившем отпавшие от истинной веры собственно Рим и Второй Рим – Константинополь. На протяжении XIV-XV вв. в судьбе крестьян произошли существенные изменения. К XV в. название «крестьяне» укрепилось за сельским населением. Термин, имевший сначала национальное содержание, теперь приобрёл значение социальное. Наиболее распространенными формами феодальной ренты в вотчинных владениях были барщина и натуральный оброк. В русской деревне сохранялись общинные порядки. Значительные земельные богатства находились в личной собственности князей и бояр. По обычаю боярин мог «служить» одному князю и, в то же время, владеть землями на территории, политически подчиненной другому князю. Типичной формой землевладения бояр и княжеских слуг XIV-XV вв. была вотчина. Это владение могло передаваться по наследству и отчуждаться. Наряду с вотчинным, росло значение и условного землевладения. Князья передавали свои земли в держание (под условием выполнения определенных повинностей) двум категориям своих слуг: дворцовым (работавшим в княжеском хозяйстве), и военным. К правлению Ивана III относится становление поместного землевладения. Помещики не имели власти над крестьянами своих поместий, они лишь собирали с них подати, размеры которых были зафиксированы в переписных листах. Поместная система положила начало выделению военно-служилого сословия - дворянства. Главным юридическим признаком этого сословия стало, право владения землей при условии несения государственной службы. Юридически эта система была закреплена в статье 57 «Судебника» 1497г. С конца XIV в. наблюдается подъем городов. Развивались старые города и росли новые на месте торгово-ремесленных сел. В городах развивались различные ремесла. Распространен был кузнечный промысел, производство оружия и доспехов. Возобновилось литейное дело, захиревшее во время и после монгольского нашествия. Со второй половины XIV в. в русских княжествах появляется серебряная монета собственного чекана. В связи с этим развивается новая отрасль ремесла - монетное дело. Развитие получили кожевенное и сапожное ремесла. С XIV в. начинается острое политическое противостояние церкви и светских властей. Усилившись экономически, став крупнейшим землевладельцем, церковь стала претендовать на принятие самостоятельных независимых решений. К середине XV в. произошла важная перемена в положении русской церкви. Церковь владела значительными фондами населенных земель - около 1/5 их общего количества в стране. Церковь имела право советовать царю, право ходатайства о помиловании или смягчения наказания и нередко этими правами пользовались. Сохранялась и экономическая мощь церкви. При Иване III входит в употребление царский титул московских правителей, хотя ни Иван III, ни его сын Василий III не венчались на царство. Итак, к сер. 90-х гг. XVв. создание единого Российского государства стало фактом исторического и международного значения. Россия превратилась в силу, с кот. нельзя было не считаться. Корабль обновленной русской государственности уверенно входил в океан мировой политики.