Заключение

Объектом данного исследования являлись субъекты малого и среднего предпринимательства Архангельской области, получившие государственную поддержку в виде субсидии наначало собственного дела и на уплату части первого лизингового платежа в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Архангельской области на 2009-2011 годы» (далее – Программа), их финансово-хозяйственная деятельность и результаты реализации заявленных проектов.

Итогом исследования стал рейтинг субъектов малого и среднего предпринимательства, составленный на основании целого ряда предложенных критериев.

Проведенное исследование дает основания говорить о том, что субсидии, предоставленные субъектам малого и среднего предпринимательства, способствуют возникновению и развитию бизнеса в области. Однако из 100 обследованных предпринимателей 46% не смогли документально подтвердить полученную выручку, следовательно, доля предпринимателей, которые продолжили работу, несмотря на сложности работы в первый год осуществления своей деятельности, составляет чуть более половины. Вместе с тем это реальные показатели и они сопоставимы с данные по начинающим предпринимателям в развитых странах мира.

Исследование затрагивает не только количественный анализ финансово-хозяйственной деятельности предпринимателей, но и качественную оценку роли мер поддержки со стороны их получателей и органов исполнительной власти. Отмечается высокая заинтересованность как предпринимателей, так и муниципальных образований в предоставлении субсидий. Начинающие предприниматели за счет субсидии могут перейти от бизнес-идеи к ее реализации, а муниципальные образования за счет поступления налогов от вновь созданных предприятий пополняют налоговую составляющую бюджетов всех уровней.

Негативным моментом, выявленным в результате исследования, стал тот факт, что количество работников, принятых получателями поддержки чаще всего не подтверждено официальными данными (расчетными ведомостями Фонда социального страхования, справками о среднесписочной численности работников и т.д.). Таким образом, нужно отметить, что обеспечивая занятость населения, предприниматели всячески уходят от высоких платежей по налогам и взносам во внебюджетные фонды. Следовательно, предоставленные субсидий будут более эффективны для развития области и увеличения поступлений в бюджет в совокупности с комплексом мер, направленных на снижение налоговой нагрузки. На сегодняшний день предприятиям и предпринимателям не выгодно принимать на работу в штат сотрудников, так как их прибыль ниже, чем эти выплаты и уничтожается естественный прирост собственного капитала, который должен способствовать развитию бизнеса.

Подобное исследование, либо мониторинг СМСП, получающих различные меры государственной и муниципальной поддержки , должны проводиться, по нашему мнению, не реже 1 раза в год, с привлечением независимых экспертов и организаций.

3. Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ. Часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (с изменениями и дополнениями). // www.consultant.ru

2. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»

3. Приказ ФСФО РФ «Об утверждении методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» от 23.01.2001 г. №16 www.consultant.ru

4. Березин И.С. Маркетинговые исследования. Как это делают в России / Игорь Березин. — М. : Вершина, 2005. — 432 с.: ил.

5. Гаврилова А.Н. Финансовый менеджмент: учебное пособие / А.Н. Гаврилова, Е.Ф. Сысоева, А.И. Барабанов, Г.Г. Чигарев. – 3-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2006. – 336 с.

6. Кошелева Т.Н. Финансирование деятельности малого предпринимательства в процессе его стратегического развития // Сборник научных статей института бизнеса и права г. С.-Петербург. – вып. 9. - 2010. – С. 32-36.

7. Малый бизнес. Организация, экономика, управление: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, по направлению «Экономика», «Управление» / Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 495 с.

8. Математическая экономика, статистика, эконометрика: материалы научно-методологического семинара. Вып. 1 / М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. гос. бюджет. образоват. учреждение высш. проф. образования «Всерос. заоч. финансово-экон. ин-т», фил. в г. Архангельске, ООО «Лаб. информ.-аналит. систем»; [отв. ред. А.Г. Тутыгин]. – Архангельск: КИРА, 2012. – 117 с.: табл., рис.

9. Нефедов А. Малый бизнес растет только статистически // Независимая газета. – 2010. – № 25. – С. 8.

10. Никонова И.А. Финансирование бизнеса. – М.: Альпина Паблишер, 2003. – 197 с.

11. Погарская А. Актуальные проблемы субъектов малого предпринимательства в условиях кризиса // Социальные последствия экономического кризиса в 2009 году

12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Г.В. Савицкая. – 7-е изд., испр. – Мн.: Новое знание, 2002. – 704 с. – (Экономическое образование).

13. Тутыгин А.Г., Матвиенко И.И., Чижова Л.А. Анализ инвестиционной привлекательности муниципальных образований Архангельской области // Экономика и управление, 2012, №10 (84)

14. Финансовый менеджмент: учеб. для студ. Сред. Проф. Учеб. Заведений / [Н. И. Берзон и др.]; под ред. Н.И. Берзона. – 3-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. – 336 с.

15. Финансы: учеб. / А.И. Архипов, И.А. Погосов, И.В. Караваева [и др.]; под ред. А.И. Архипова, И.А. Погосова. – М.: Проспект, 2009. – 640 с.

16. Эйтингон В.Н. Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы // Портал «iTeam» Технология корпоративного управления www.iteam.ru

17. Сайт «Малый бизнес: кредитование малого бизнеса» // www.kreditbusiness.ru

18. Сайт фонда содействия кредитования малого бизнеса (http://fs-credit.mbm.ru)

19. Коробов В.Б., Тутыгин А.Г. Классификационные методы решения эколого-экономических задач. Архангельск: ПГУ, 2010, 310 с.