Экспертная оценка взаимоотношения смсп с местными органами власти и населением
За 2010-2011 годымерами государственной поддержки в виде субсидий для начинающих предпринимателей икомпенсации первого лизингового платежа воспользовались 103СМСП.В разрезе муниципалитетов это:
- г. Архангельск – 23 субъекта;
- г. Северодвинск – 7 субъектов;
- Вельский муниципальный район – 17 субъектов;
- Виноградовский муниципальный район - 3 субъекта;
- Котласский муниципальный район – 1 субъект;
- Коношский муниципальный район - 4 субъекта;
- Красноборский муниципальный район – 16 субъектов;
- Ленский муниципальный район – 4 субъекта;
- Лешуконский муниципальный район - 1 субъект;
- Мезенский муниципальный район – 3 субъекта;
- Няндомский муниципальный район - 1 субъект;
- Онежский муниципальный район - 1 субъект;
- Пинежский муниципальный район – 3 субъекта;
- Приморский муниципальный район – 1 субъект;
- Плесецкий муниципальный район - 3 субъекта;
- Устьянский муниципальный район – 9 субъектов;
- Холмогорский муниципальный район – 3 субъекта;
- Шенкурский муниципальный район – 2 субъекта.
Также Ненецкий автономный округ - 1 субъект.
Не были представленыСМСПиз следующих муниципальныхобразований (городов и районов):
- г. Коряжма;
- г. Мирный;
- Верхнетоемский муниципальный район;
- Вилегодский муниципальный район;
- Каргопольский муниципальный район.
Рисунок 1. Распределение субъектов МСБ, получивших субсидию, по муниципальным районам
В каждом муниципальном районе проводилось исследование мнения представителейотделов экономики(экономических служб или соответствующих специалистов) администрацийМО,курирующих работу СМСП,которые давали свои ответы на условиях анонимности (таково было изначальное условие при проведении опроса). В таблице 8 приведен анализ полученных результатов.
Обработанные результаты анкеты (Таблица 8) выявили, что:
1) Все эксперты однозначно определяют необходимость помощи государства малому бизнесу, но большая часть из них – 68,42% свидетельствует о необходимости этой поддержки только на взаимовыгодных условиях. Такой подход, по их мнению, целесообразен в связи с тем, что любая поддержка должна быть обоснована и не приводить к коррупционным и мошенническим схемам;
2) Разброс мнений экспертов по видам поддержки свидетельствует о том, что все виды государственной поддержки важны для предпринимателей, но так как 57,89% приходится на последние три пункта в вопросе, то без материальной поддержки СМСП невозможно выжить в сложившихся условиях. Следовательно, предоставление субсидий будет актуальным видом поддержки на протяжении значительного промежутка времени.
3) 78,95% опрошенных экспертов сходятся во мнении, что необходима более простая и более универсальная система государственной поддержки.
4) В связи с тем, что все эксперты по четвертому вопросу сходятся на пунктах 3 и 4, то заметно превалирование социального эффекта над экономическим. Этим подтверждается гипотеза о значительности и приоритетности социальной функции малого и среднего предпринимательства, особенно на уровне муниципалитетов.
5) Пятый вопрос позволил выявить удовлетворение в ходе реализации инвестиционных проектов потребностей населения в бытовом обслуживании. Здесь налицо явная нехватка проектов в сфере здравоохранения, культуры и образования.
6) Результаты опроса экспертов по 6 и 7 вопросам существенно расходятся с результатами опроса и исследования предпринимателей. Это обосновано тем, что эксперты могут лишь наблюдать за работой СМСП со стороны. Например, видя, что штат работников увеличился, эксперт не в состоянии учитывать, что они могут быть не оформлены как работающие. Таким образом, мы видим, что, по мнению экспертов, налоговая отдача наоборот была небольшой, а вот социальная значимость – высокой.
7) В восьмом вопросе только 21,05% экспертов говорят о том, что уровень заработной платы в 1,5-2 раза выше прожиточного минимума, а остальные 78,95% экспертов сходятся во мнении, что среднемесячная заработная плата участников проекта не превышает прожиточный минимум. Это объясняется тем, что все эксперты исходят из реальных экономических условий и представляют тяжесть взносов во внебюджетные фонды для предпринимателей.
В итоге можно говорить о необходимости не только финансовой поддержки предпринимателей, но и изменения нормативно-правовой базы для развития малого и среднего предпринимательства как сектора, решающего в большей степени социальные задачи населения Архангельской области.
Для выявления возможных положительных влияний, которые может оказать МСБ на муниципальные образования, необходимо понимать их специфику. Большое количество муниципальных образований Архангельской области – это лесные и сельскохозяйственные территории.
Устойчивое развитие сельских территорий объявлено Минсельхозом России первостепенным направлением развития сельской экономики, где становлению малого предпринимательства определена одна из ведущих ролей.
Территория, по мнению Г.В. Гутмана, общая пространственная среда, в которой сосуществует множество более мелких локальных территориальных образований, членение которых предопределено экономическими, географическими, социальными, национальными, демографическими и другими признаками, делающими эти образования частью целого территориального пространства [Error: Reference source not found].
Важнейшим, а точнее, наиболее массовидным территориальным образованием является «район», который, представляет собой локализованную территорию, обладающую единством, взаимосвязанностью составляющих элементов, целостностью, причем эта целостность – объективное условие и закономерный результат развития данной территории.
Сельские территории – регионы, районы, поселения – это территориальные единицы, в рамках которых формируется поселенческая территориальная общность, характеризующаяся специфическим сельским жизненным укладом, а земля и другие природные ресурсы становятся источниками и факторами социально-хозяйственной деятельности людей.
В экономической сфере территории развиваются преимущественно сельскохозяйственные отрасли, продукт которых выступает материальной основой развития территории и источником ее дохода [Error: Reference source not found].
Под территориальным развитием, в свою очередь, понимают прогрессивное изменение структуры, конечной целью которого является сохранение, преумножение и сбалансированность развития социального, природно-ресурсного, хозяйственного, экологического и культурно- исторического потенциалов региона в качестве исходного условия стабильной жизнедеятельности и предотвращения дезинтеграции пространственно локализованных сред [Error: Reference source not found].
Наиболее распространенным видом территориальных хозяйственных систем являются локальные хозяйственные системы, формируемые в границах административных районов, а также городов. Помимо них в качестве локальных хозяйственных систем могут также рассматриваться районы в городах, поселки, сельские населенные пункты. Именно на этом уровне можно говорить об определенной связности в триаде «природа - население - хозяйство» [Error: Reference source not found].
Одним из ключевых аспектов изучения территориальных хозяйственных систем является рассмотрение существующих между ее элементами различных связей, которые превращают их из совокупности элементов в упорядоченную систему. Следовательно, от того, как организованы связи в системе, во многом зависит ее эффективность, с точки зрения эффективности ее частей. Таким образом, мерилом организованности системы и в конечном итоге эффективности всей системы, является эффективность взаимодействия ее элементов [Error: Reference source not found].
Анализ информации о состоянии и развитии малого предпринимательства в нашей стране приводит к выводу, согласно которому соответствующие базовые положения, сформировавшиеся в середине 90-х годов и перешедшие в нынешние концепции и программы, необходимо скорректировать с учетом того, что бизнес очень сильно «территоризирован», т.е. малый бизнес современной России преимущественно региональный [Error: Reference source not found].
Малые предприятия и в целом малый бизнес первыми заняли нишу экономической деятельности, максимально ориентированную на региональные и местные потребности. Они наиболее уверенно себя чувствуют в производстве товаров и услуг, которые раньше находились в экономической тени крупной индустрии. Действительно, во всех регионах малый бизнес на 80% использует местные ресурсы и на 85% удовлетворяет потребности местного рынка [Error: Reference source not found].
Традиционно максимальное количество зарегистрированных малых предприятий в нашей стране приходится на сферу торговли и общественного питания, что связано, прежде всего, с относительно низкими стартовыми затратами на данные виды бизнеса и относительно быстрой оборачиваемостью капитала. Естественно, что наибольшее их число сконцентрировано в крупнейших регионах России со сравнительно высоким уровнем социально-экономического развития.
Настала пора признать, что в условиях трансформации экономического потенциала России в период реформ малый бизнес сыграл важную, системообразующую роль в создании новой региональной и местной экономики. Фактически сложившаяся территориальная специализация малого бизнеса дополнила «большую» экономику и сформировала относительно целостную, комплексную структуру хозяйства регионов и муниципальных образований, городов и сельских районов.
Таким образом, интенсивный рост малого предпринимательства может быть достигнут, прежде всего, за счет увеличения числа субъектов малого предпринимательства. Поэтому задачей муниципального образования должна стать разработка муниципального проекта, нацеленного на увеличение числа субъектов малого предпринимательства.
В этой связи стратегическими целями развития малого бизнеса в рамках сельских территорий должны стать:
развитие и диверсификация сельской экономики;
укрепление межрегионального сотрудничества и межрегиональных связей;
снижение уровня безработицы в сельской местности;
решение проблемы сбыта сельскохозяйственной продукции;
развитие сельских поселений с низкими показателями социально- экономического развития за счет внедрения инновационных технологий и привлечения инвестиций.
В свою очередь экономические и социальные цели и задачи выступают в роли поддерживающих:
создание конкурентоспособных предприятий на селе;
увеличение налоговых поступлений в бюджеты всех уровней;
привлечение инвестиций в сельскую местность, которые будут направлены на развитие материально-технической базы сельского поселения и модернизацию инфраструктуры;
решение проблемы безработицы в сельской территории;
увеличение заработной платы сельских жителей.
Поиск своего пути выхода из кризиса предполагает создание своей адаптивной модели муниципального развития. Решением этой проблемы является пересмотр существующих форм хозяйствования на данной территории и развитие наиболее перспективных. Тем не менее, уровень социально-экономического развития сельских территорий в решающей степени зависит от доходов, получаемых от функционирования отраслей АПК, традиционных промыслов и ремесел и иных направлений хозяйственной деятельности, а также наличия необходимых трудовых ресурсов, обеспечивающих их комплексное и устойчивое развитие. Наряду с этим, формирование малого сельского предпринимательства по праву можно считать одним из ключевых факторов устойчивого развития сельских территорий [Error: Reference source not found].
Таким образом, экономический смысл функционирования территориальной хозяйственной системы (региона) в целом и отдельных ее составляющих (сельских территорий) в частности, на наш взгляд, заключается в эффективном использовании местных ресурсов и преимуществ в конкуренции с другими сообществами с целью полного удовлетворения потребностей населения на основе всемерного развертывания местного хозяйства, его секторов, всех видов деятельности, преимущественно местной промышленности и сельского хозяйства, а также развития частной инициативы в области малого бизнеса на данной территории [Error: Reference source not found].
Высокие баллы и отчисления налогов показали, что создание ООО «Леан-Пластик» позитивно сказалось на развитие Приморского района, ИП Шичев А.П. оказал существенное влияние в Вельском районе, ООО «Архмебельпром», ИП Попова Ю.Н., ИП Барковская Е.А., ИП Ожигина Е.В., ИП Журавлева А.В., ИП Усынин В.В. дали положительный результат в Архангельске, ИП Блинова В.С. оказала влияние на увеличение налогов и численности работников в г. Северодвинске. ИП Метелева Л.А. была представлена от Котласского муниципального района и показала высокие результаты развития, ИП Шаров В.В. оказал подобное влияние в Коношскоммуниципальномрайоне, ИП Антонов Ю.Г. в Красноборском и т.д. Другие муниципальные районы также могут гордиться своими предпринимателями, которые, несмотря на высокие риски развития бизнеса и необходимость постоянного вложения собственных средств, смогли получить выручку и активно влиять на социально-экономическое развитие района.