Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Сборник конференции 20-летия Союза

.pdf
Скачиваний:
35
Добавлен:
12.02.2015
Размер:
3.24 Mб
Скачать

82

Охрана птиц в России: проблемы и перспективы

На территории парка и в его ближайших окрестностях отмечены также другие редкие виды куликов – кулик-сорока (Haematopus ostralegus) – одна птица встречена 25.04.2012 г. над оз. Шагара; дупель (Gallinago media) – встречен 14.05.2012 г. в окрестностях парка, на пойменном лугу близ д. Кондаково; большой кроншнеп (Numenius arquata) – одна пара в течение всего гнездового сезона держалась в окрестностях парка, на сенокосном лугу близ с. Бусаево, вторая пара 14.05.2012 г. встречена на лугу близ с. Максино. Интересна также летняя встреча на территории парка двух особей чернозобика (Calidris alpina) – птицы отмечены 26.05.2012 г. в колонии белокрылой крачки в окрестностях с. Макеево. При последующем посещении данной колонии чернозобики обнаружены не были.

Литература

1.Бекштрем Э.А. О фауне зверей и птиц Рязанской Мещёры // Материалы к изучению флоры

ифауны Центрально-пром. области. – М., 1927. – С. 32-33.

2.Горюнов Е.А., Иванчев В.П., Назаров И.П. Рязанская область //Ключевые орнитологические территории международного значения в Европейской России. – М.: Союз охраны птиц России, 2000. – С. 242-251.

3.Заколдаева А.А., Фионина Е.А. Находка ходулочника (Himantopus himantopus Linnaeus,

1758) в национальном парке «Мещерский» (Рязанская область) // Русский орнитологический журнал, 2012, в печати.

4.Иванчев В.П. Современное состояние фауны птиц Рязанской Мещеры // Птицы Рязанской Мещеры / Под ред. Е.И. Хлебосолова. – Рязань, 2008. – С. 31-88.

5.Иванчев В.П., Котюков Ю.В. Материалы по орнитофауне Рязанской Мещеры, преимущественно района Спас-Клепиковских озёр и долины Пры // Труды Окского заповедника. – Вып. 20. – Рязань, 2000. – С. 251-277.

6.Иванчев В.П., Котюков Ю.В. Численность и распространение гнездящихся куликов в Рязанской области // Гнездящиеся кулики Восточной Европы. – М., 2000. – С. 35-41.

7.Иванчев В.П., Котюков Ю.В., Николаев Н.Н. Миграции птиц весной 2001 года в районе Клепиковских озер (Рязанская Мещера) // Труды Окского заповедника. – Вып. 22. – Рязань, 2003. –

С.232-252.

8.Иванчев В.П., Котюков Ю.В., Николаев Н.Н., Лавровский В.В. Птицы долины Оки в пределах Рязанской области // Труды Окского заповедника. – Вып. 22. – Рязань, 2003. – С. 47-147.

9.Кадастр позвоночных животных национального парка «Мещерский». – Рязань, 2009. – 100 с.

10.Котюков Ю.В., Уваров Н.В. Встречи редких видов птиц в южных районах Рязанской области // Редкие виды птиц Нечерноземного центра России. Материалы IV Совещания «Распространение и экология редких видов птиц Нечерноземного центра России». – М., 2009. – С. 130-131.

11.Красная книга Рязанской области: официальное научное издание // Отв. ред. В.П. Иванчев, М.В. Казакова. – Изд. 2-е, перераб. и дополн. – Рязань, 2011. – 626 с.

12.Птушенко Е.С., Иноземцев А.А. Биология и хозяйственное значение птиц Московской области и сопредельных территорий. – М., 1968. – 461 с.

13.Свиридова Т.В., Конторщиков В.В., Волков В.С., Гринченко О.С., Смирнова Е.В., Коновалова Т.В., Краснова Е.Д., Крейндлин М.Л. Новые сведения о распространении редких видов куликов в Московской и Рязанской областях // Редкие виды птиц Нечерноземного центра России. Материалы совещания «Редкие птицы центра Европейской части России» (Москва, 25–26 января, 1995). – М., 1998. – С. 254-257.

14.Фионина Е.А., Лобов И.В., Заколдаева А.А., Косякова А.Ю., Зацаринный И.В., Чельцов Н.В., Марочкина Е.А., Орлова Е.Н. Встречи редких видов птиц на территории Рязанской области (2000–2011 гг.) // Поведение, экология и эволюция животных: монографии, статьи, сообщения / Под общ. ред. В.М. Константинова. – Т. 2. – Рязань, 2011. – С. 312-346.

Редкие виды птиц и их охрана

83

РЕДКИЕ ВИДЫ ПТИЦ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ И ИХ ОХРАНА

В.П. Иванчев, Ю.В. Котюков, Н.Н. Николаев

ФГБУ «Окский государственный природный биосферный заповедник»; ivanchev.obz@mail.ru

Для территории Рязанской области издано несколько списков редких видов птиц [1, 2, 3]. Однако к настоящему времени в связи с увеличением объёма информации, а также изменением состояния видов в природе возникла необходимость переосмысления и систематизации накопленных сведений.

Материал, положенный в основу настоящей работы был собран в течение последних двух десятилетий в ходе полевых исследований на территории Рязанской области. Наиболее интенсивно они проводились в период с 1998 по 2012 гг., когда с исследовательскими целями с разной степенью полноты были обследованы практически все районы области. Основная цель данной работы – проведение систематизации данных о редких видах птиц Рязанской области с подразделением их на различные категории. Порядок следования видов соответствует принятому у Л.С. Степаняна [5].

I. Виды, переставшие гнездиться

1.Чернозобая гагара (Gavia arctica)

2.Лебедь-кликун (Cygnus сygnus)

3.Беркут (Aquila chrysaetos)

4.Балобан (Falco cherrug)

5.Сапсан (Falco peregrines)

6.Дрофа (Otis tarda)

7.Вертлявая камышевка (Acrocephalus paludicola)

II. Гнездящиеся виды, находящиеся под угрозой исчезновения

1.Скопа (Pandion haliaetus)

2.Змееяд (Circaetus gallicus)

3.Большой кроншнеп (Numenius arquata)

4.Средний кроншнеп (Numenius phaeopus)

5.Филин (Bubo bubo)

6.Сизоворонка (Coracias garrulous)

7.Дубровник (Emberiza aureola)

III. Гнездящиеся виды с отрицательной тенденцией динамики численности

1.Большой подорлик (Aquila clanga)

2.Малый подорлик (Aquila pomarina)

3.Кобчик (Falco vespertinus)

4.Большой веретенник (Limosa limosa)

5.Клинтух (Columba oenas)

6.Обыкновенная горлица (Streptopelia turtur)

84

Охрана птиц в России: проблемы и перспективы

7.Обыкновенный зимородок (Alcedo atthis)

8.Лесной жаворонок (Lullula arborea)

IV. Гнездящиеся виды с относительно стабильной численностью

1.Малая выпь (Ixobrychus minutes)

2.Полевой лунь (Circus cyaneus)

3.Обыкновенная пустельга (Falco tinnunculus)

4.Серый журавль (Grus grus)

5.Пастушок (Rallus aquaticus)

6.Малый погоныш (Porzana parva)

7.Кулик-сорока (Haematopus ostralegus)

8.Травник (Tringa tetanus)

9.Поручейник (Tringa stagnatilis)

10.Турухтан (Philomachus pugnax)

11.Малая чайка (Larus minutes)

12.Белощёкая крачка (Chlidonias hybrid)

13.Малая крачка (Sterna albifrons)

14.Болотная сова (Asio flammeus)

15.Мохноногий сыч (Aegolius funereus)

16.Воробьиный сыч (Glaucidium passerinum)

17.Зелёный дятел (Picus viridis)

18.Трёхпалый дятел (Picoides tridactylus)

19.Серый сорокопут (Lanius excubitor)

20.Обыкновенный сверчок (Locustella naevia)

21.Мухоловка-белошейка (Ficedula albicollis)

22.Ястребиная славка (Sylvia nisoria)

V. Гнездящиеся виды с положительной тенденцией динамики численности

1. Белый аист (Ciconia ciconia)

2.Чёрный аист (Ciconia nigra)

3.Степной лунь (Circus macrourus)

4.Орёл-карлик (Hieraaetus pennatus)

5.Орлан-белохвост (Haliaeetus albicilla)

6.Сизая чайка (Larus canus)

7.Длиннохвостая неясыть (Strix uralensis)

8.Бородатая неясыть (Strix nebulosa)

9.Северная бормотушка (Hippolais caligata)

10.Обыкновенный ремез (Remiz pendulinus)

11.Садовая овсянка (Emberiza hortulana)

VI. Виды с неопределённым статусом, требующие сбора дополнительных данных

1.Малая поганка (Podiceps ruficollis)

2.Красношейная поганка (Podiceps auritus)

 

 

Редкие виды птиц и их охрана

85

3.

Серощёкая поганка (Podiceps grisegena)

 

4.

Могильник (Aquila heliaca)

 

5.

Дербник (Falco columbarius)

 

6.

Белая куропатка (Lagopus lagopus)

 

7.

Фифи (Tringa glareola)

 

8.

Большой улит (Tringa nebularia)

 

9.

Гаршнеп (Lymnocryptes minimus)

 

10.

Степная тиркушка (Glareola nordmanni)

 

11.

Глухая кукушка (Cuculus saturates)

 

12.

Сплюшка (Otus scops)

 

13.

Домовый сыч (Athene noctua)

 

14.

Луговой конёк (Anthus pratensis)

 

15.

Чернолобый сорокопут (Lanius minor)

 

16.

Тростниковая камышевка (Acrocephalus scirpaceus)

 

17.

Белая лазоревка (Parus cyanus)

 

18.

Вьюрок (Fringilla montifringilla)

 

19.

Овсянка-ремез (Emberiza rustica)

 

20.

Просянка (Emberiza calandra)

 

VII. Инвазийные виды

1.Большая белая цапля (Egretta alba)

2.Лебедь-шипун (Cygnus olor)

3.Ходулочник (Himantopus himantopus)

4.Кольчатая горлица (Streptopelia decaocto)

5.Средний пёстрый дятел (Dendrocopos medius)

6.Горихвостка-чернушка (Phoenicurus ochruros)

7.Черноголовый чекан (Saxicola torquata)

8.Соловьиный сверчок (Locustella luscinoides)

9.Усатая синица (Panurus biarmicus)

VIII. Уязвимые виды, нуждающиеся в мониторинге за их состоянием

1.Черношейная поганка (Podiceps nigricollis)

2.Большая поганка (Podiceps cristatus)

3.Серый гусь (Anser anser)

4.Серая утка (Anas strepera)

5.Обыкновенный гоголь (Bucephala clangula)

6.Малый зуёк (Сharadrius dubius)

7.Дупель (Gallinago media)

8.Речная крачка (Sterna hirundo)

9.Удод (Upupa epops)

10.Седой дятел (Picus canus)

IX. Редкие пролётные и залётные виды

1.Краснозобая казарка (Rufibrenta ruficollis)

2.Пискулька (Anser erythropus)

86

Охрана птиц в России: проблемы и перспективы

За основу списка редких видов птиц Рязанской области был взят список из Красной книги Рязанской области [4]. Однако в отличие от последнего нами к редким были отнесены также и виды, за которыми в настоящее время необходимо проведение постоянного мониторинга. Всего на территории Рязанской области было выделено 96 редких видов птиц.

Значительная часть редких видов птиц в той или иной степени обеспечена различными формами охраны. Всего на территории Рязанской области существует более 150 ООПТ различного ранга – от заповедника и национального парка до памятников природы и особо ценных лесных массивов в пределах водоохранных зон водных объектов. Вместе с тем для многих видов (белый аист, ходулочник, малая крачка, клинтух, обыкновенная горлица, дубровник и т.д.) в силу специфических особенностей биологии традиционные территориальные формы охраны малоэффективны. Для них необходимо разработать более гибкие и динамичные способы охраны.

Литература

1.Бабушкин Г.М. Редкие позвоночные животные Рязанской области // Докл. МОИП. Зоология

иботаника. 1980 г. Некоторые аспекты изучения флоры и фауны СССР. – М., 1982. – С. 102-104.

2.Приклонский С.Г., Иванчев В.П., Кашенцева Т.А., Котюков Ю.В., Маркин Ю.М., Постельных А.В., Сапетина И.М. Редкие птицы Окского заповедника //Редкие птицы центра Нечерноземья. – М., 1990. – С. 51-53.

3.Иванчев В.П., Котюков Ю.В. Список редких видов птиц Рязанской области // Редкие, исчезающие и малоизученные птицы России. – М., 2000. – С. 45-47.

4.Красная книга Рязанской области: официальное научное издание. Отв. ред. В.П. Иванчев, М.В. Казакова. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. – Рязань: НП «Голос губернии», 2011. – 626 с.

5.Степанян Л.С. Конспект орнитологической фауны СССР. – М.: Наука, 1990. – 728 с.

ОРЁЛ-КАРЛИК В ЧУВАШИИ

Г.Н. Исаков1, В.А. Яковлев2

1Государственный природный заповедник «Присурский»; sopr21@yandex.ru 2Дирекция особо охраняемых природных территорий

Чувашской Республики; yakovlev_volodya@mail.ru

Орёл-карлик (Hieraaetus pennatus) на территории Чувашии является редким гнездящимся перелётным видом (включён в Красную книгу Чувашской Республики [2] под категорией II – уязвимый вид). В данной статье приводятся сведения по распространению, численности и срокам миграции вида на территории Чувашии за последние 20 лет.

Распространение и численность. В Чувашии орёл-карлик впервые отмечен в 1993 г. в пойме р. Малый Цивиль (А. Ксенофонтов, личн. сообщ.), в 2001 г. обнаружено гнездо на дубе на высоте 10–11 м в Цивильском р-не [3]. В настоящее время вся территория Чувашии входит в гнездовой ареал вида: северная граница распространения проходит по южным районам Республики Марий Эл [1].

Редкие виды птиц и их охрана

87

Основными местами гнездования орла-карлика на территории Чувашии являются островные лиственные леса на коренных террасах средних и малых рек. Вне пойм рек вид в гнездовой период нами не встречен. За 20 лет вид освоил всю территорию Чувашии. Высокая численность наблюдается в островных лесах коренной террасы р. Малый Цивиль, где расстояние между соседними парами составляет около 10 км. В 2008 г. здесь учтено 6 пар. На р. Цивиль (от устья р. Малый Цивиль до Куйбышевского водохранилища) в 2006–2007 гг. учтено 4 пары (расстояние между соседними парами – около 15 км). В пойме р. Сура в 2005–2011 гг. в гнездовое время орлы-карлики встречены в 9 точках. Кроме того, вид отмечен в пойме рек Кубня (2 пары), Большой Цивиль (1 пара), Средний Цивиль (1 пара), Рыкша (1 пара), Волга (1 пара). Отметим, что в некоторых точках присутствие вида ограничено одним гнездовым сезоном. К примеру, на Княжем Яру (р. Сура, Алатырский р-н) территориальная пара встречена только в 2005 г. В то же время некоторые гнездовые участки вид занимает регулярно. Так, пара в устьевой части р. Цивиль отмечается ежегодно с 2003 г., а в лесном массиве у пос. Опытный Цивильского р-на орлы с момента обнаружения гнезда в 2001 г. гнездятся постоянно, за исключением двух лет.

На данный момент на территории Чувашии известно 25 гнездовых участков орлов-карликов (рис. 1), численность оценивается нами в 25–40 пар.

 

Численность, приведённая

 

в Красной книге Чувашской

 

Республики (не более 15 пар)

 

[2], свидетельствует о слабой

 

информированности

авто-

 

ров-составителей о статусе

 

вида в регионе. Кроме того,

 

считаем необходимым пере-

 

смотреть

категорию

вида в

 

Красной книге со II (уязви-

 

мый вид) на III (вид, имею-

 

щий

малую

численность и

 

спорадически

распростра-

 

нённый на значительных тер-

 

риториях), т.к. современная

 

категория не в полной мере

 

соответствует

распростране-

 

нию и численности вида.

 

Миграции.

Прилетают

 

орлы-карлики на террито-

 

рию

Чувашии во

второй

Рис. 1. Места встреч территориальных пар

половине

апреля. В

устье

р. Цивиль первые особи от-

орлов-карликов на территории Чувашии

88

Охрана птиц в России: проблемы и перспективы

мечались 15.04.2009 г., 15.04.2007 г., 23.04.2006 г., 25.04.2004 г., 28.04.2002 г. (имеется тенденция смещения сроков прилёта на более ранние). В 2008 г. (ранняя весна) орёл-карлик отмечен 6 апреля в окрестностях с. Бол. Алгаши Шумерлинского р-на. Здесь же в 2005 г. прилёт первых птиц отмечен 16 апреля, до 19 апреля отмечено ещё 3 пролётные особи. На гнездовой территории в окрестностях пос. Опытный (Цивильский р-н) прилёт орлов отмечен 16.04.2011 г., 27.04.2001 г. После прилёта пары сразу распределяются по гнездовым участкам. Транзитная миграция орлов-карликов выражена слабо в связи с расположением Чувашии на северном пределе ареала.

Осенняя миграция вида начинается в конце июля – начале августа, об этом свидетельствуют встречи орлов вне гнездовых участков. Откочёвка птиц продолжается до конца августа – начала сентября. Наиболее поздние встречи вида на территории Чувашии следующие: 26.08.2001 г. и 29.08.2004 г. в окрестностях пос. Опытный (Цивильский р-н), 03.09.2011 г. и 04.09.2008 г. – в устьевой части р. Цивиль, 05.09.2009 г. в окрестностях д. Мал. Яндуганово Мариинско-Посадского р-на, 09.09.2007 г. в пойме р. Бол. Цивиль (с. Именеево, Красноармейский р-н).

Морфы. Соотношение орлов-карликов (анализ 50 встреч) светлой и темной морфы на территории Чувашии следующее: учтено 22 птицы светлой морфы, 27 – тёмной, 1 – промежуточной.

Литература

1.Исаков Г.Н. Распространение орла-карлика в Республике Марий Эл, Россия // Пернатые хищники и их охрана. – № 12. – Новосибирск, 2008. – С. 81-82.

2.Ластухин А.А., Димитриев А.В. Орёл-карлик // Красная книга Чувашской Республики. – Чебоксары: ГУП «ИПК «Чувашия», 2010. – С. 191-192.

3.Яковлев В.А., Боченков С.А., Яковлев А.А. Новые данные по распространению и биологии орла-карлика Hieraaetus pennatus в европейской части России // Русский орнитологический жур-

нал. – Экспресс-выпуск 182. – 2002. – С. 330-332.

СТЕПНОЙ ОРЁЛ В РОССИИ И КАЗАХСТАНЕ ТРАГЕДИЯ НЕ ЗА ГОРАМИ

И.В. Карякин1, А.В. Коваленко2, Э.Г. Николенко3, А.Н. Барашкова3

1Экоцентр «Дронт», г. Нижний Новгород, Россия; ikar_research@mail.ru 2Институт зоологии, г. Алматы, Казахстан; akoval69@mail.ru

3Сибирский экологический центр, г. Новосибирск, Россия; elvira_nikolenko@mail.ru, yazula@yandex.ru

Степной орёл (Aquila nipalensis) – наиболее характерный крупный пернатый хищник степных ландшафтов, индикатор состояния степных экосистем в масштабе ландшафта или даже всего биома.

До недавнего времени состояние степного орла как вида в глобальном масштабе не вызывало беспокойства. Однако его ареал и численность последо-

Редкие виды птиц и их охрана

89

вательно сокращались в течение всего последнего столетия. В XIX XX вв. большая часть пригодных для степного орла местообитаний была утрачена в результате массовой распашки степей. Оставшиеся степные участки подвергались загрязнению агрохимикатами, превышению пастбищной нагрузки, росту беспокойства и пр. Негативную роль, несомненно, сыграло и массовое целенаправленное уничтожение хищных птиц в СССР в 1940–1960 гг. Если до того этот вид был самым массовым из орлов Северной Евразии, то к последней четверти ХХ в. его положение значительно ухудшилось. Это обусловило внесение степного орла в Красную книгу СССР, а затем и в Красные книги Украины, Российской Федерации и Республики Казахстан, а также практически всех субъектов РФ, хотя судьба вида в целом пока не вызывала опасений.

К концу 1970-х гг. степной орёл уже перестал гнездиться на огромных пространствах степной зоны Украины, а последние гнездовья этого орла на юге Украины исчезли в начале 1980-х гг. [6], западная граница гнездового ареала вида откатилась на восток до Калмыкии. Процесс деградации популяций степного орла продолжался в течение последних 30 лет и идёт до сих пор. Тем не менее, мнение об обычности степного орла в России оставалось неколебимым вплоть до последних лет. В Атласе гнездящихся птиц Европы численность степного орла в Европейской части России оценена в 15–25 тыс. пар,

вУкраине – 1–5 пар, в Турции – 1–10 пар [10]. Эта оценка не была пересмотрена и в более позднем издании [9]. В Красной книге России численность этого орла для Европейской части оценивалась до 20 тыс. пар [2]. По итогам проекта «Птицы Европы – II» нижний предел оценки численности степного орла в Европейской части России снижен до 5 тыс. пар, однако максимальная оценка так и осталась прежней – 20 тыс. пар [8].

Внастоящее время документирован коллапс многих гнездовых группировок степного орла в России. В частности, за последние 15 лет вид почти исчез

вСамарской области [3], полностью прекратилось гнездование степного орла

вБашкирии и Челябинской области [5]. Численность в Калмыкии с 1980-х гг. к 2004 г. сократилась от 3–10 тыс. пар до 0,5–1 тыс. пар [1], а в 2010 г. оценена всего в 300–500 пар [7].

Ухудшается ситуация со степным орлом и в Казахстане [5], где сосредоточен основной анклав мировой популяции этого вида, хотя в целом численность степного орла там ещё достаточно велика.

Внастоящее время численность степного орла в мире предварительно оценивается в 53–86 тыс. пар, из них в России – 2-3 тыс. пар, в Казахстане – 43–59 тыс. пар, в Монголии – 6–18 тыс. пар, в Китае – 2–6 тыс. пар [5]. При этом оценки численности степного орла за пределами России имеют низкую степень надёжности, т.к. они совершенно не учитывают тренд последних двух десятилетий.

Если принять во внимание верность прежних оценок численности степного орла в Европейской части России (15–25 тыс. пар), то при его современной численности на данной территории в 866–1375 пар, можно говорить о её

90

Охрана птиц в России: проблемы и перспективы

сокращении на 94% за 25–30 лет, а это фактически приближение вида к той черте, за которой следует вымирание.

Чтобы понять, что происходит со степным орлом, нами был организован ряд экспедиций и обследованы ключевые популяции вида в Западном Казахстане, на Южном Урале, в Алтае-Саянском регионе и в Забайкалье.

В2010 г. обследование Читинской области показало, что ситуация с состоянием популяций степного орла в Даурии крайне неблагополучная. Основные признаки деградации популяций вида:

1. Низкая плотность в гнездопригодных местообитаниях;

2. Большое количество покинутых участков;

3. Низкий уровень занятости участков;

4. Низкая продуктивность успешных гнёзд; 5. Высокий уровень смертности взрослых птиц и, как следствие, омолажи-

вание размножающейся части популяции.

Анализ возраста птиц в парах на гнездовых участках показал высокую долю молодых. Из 37 встреченных птиц лишь 9 оказались взрослыми (старше 4–5 лет) – 6 на успешных гнездовых участках, причём в 3-х случаях (в 2-х самки и в одном случае самец) в парах с молодыми партнёрами и 3 – на участках

спустыми гнёздами, в том числе на одном участке и самец и самка – взрослые. Доля молодых птиц (младше 4–5 лет) составила 75,68%. На 6 участках со старыми гнёздами встречены молодые птицы в возрасте до 2-х лет, на одном участке пара, в которой самка была 4-х летней, а самец младше 3-х лет. Всё это указывает на высокую долю смертности птиц, которая определенно превышает уровень размножения.

Аналогичным образом выглядит ситуация в самом благополучном в плане распространения степного орла Алтае-Саянском регионе. Несмотря на достаточно крупные популяции, сосредоточенные в Алтайском крае, Республике Алтай, Западной Туве и Хакасии, в которых птицы гнездятся с высокой плотностью и имеют высокий успех размножения, происходит быстрое омоложение гнездовых группировок – 80% территориальных пар в них состоят из молодых птиц (до 4-х полных лет), длительность стабильного существования пар не превышает также четырёх лет, что показано регулярными мониторинговыми наблюдениями на площадках. Очевидно, популяции степного орла на Алтае и в Хакасии испытывают сильный отток (гибель или изъятие) взрослых особей. Эти популяции сейчас поддерживаются за счёт высокого успеха размножения, обеспеченного многочисленным и стабильным пищевым ресурсом.

В2012 г. в рамках мониторинга трансграничных популяций степного орла в Оренбургской области России и Актюбинской области Казахстана осмотрено 373 гнездовых участка степных орлов, встречено 606 птиц, в том числе 402 – на гнездовых участках, статус 103 встреченных птиц определить не удалось (возможно это птицы с гнездовых участков на своих охотничьих территориях), 4 молодые птицы держались на 4-х участках взрослых птиц и

Редкие виды птиц и их охрана

91

участвовали в жизни пар (ухаживание за самкой, кормление птенцов и т.п.)

и169 птиц (27,9%) наблюдались вне гнездовых участков, преимущественно в скоплениях неразмножающихся птиц.

Входе работы нами проанализированы данные по наблюдениям птиц, участвующих в размножении, либо абонирующих гнёзда на 292 гнездовых участках. На выявленных гнездовых участках, включая участки с неудачным размножением, определён возраст у 173 самок и 85 самцов. Удалось идентифицировать возраст самок на 59,2% гнездовых участков и возраст самцов на 29,1% участков. Среди самок участвовавших в размножении лишь 46,2% птиц были в возрасте 6 лет

истарше (80 особей), остальные 53,8% имели ювенильные признаки в своих нарядах, а значит их возраст был младше 6 лет. Среди самцов 60% были в возрасте 6 лет и старше (51 особь), а 40% имели ювенильные признаки в своих нарядах.

В72 парах удалось определить возраст обоих партнёров (самца и самки), из них лишь в 24-х парах оба партнёра были старше 6 лет (это всего 33,3% из выборки). В 48 парах один из партнёров или оба были в возрасте до 5 лет. Таким образом, в трансграничной казахстанско-российской популяции степного орла лишь треть пар состоит из обеих старых птиц, а две третьи популяции состоят из пар, в которых как минимум одна птица молодая. О чём это говорит? О том, что 2 из каждых 3-х наблюдаемых пар степных орлов на исследуемой территории сформировались в текущий год, либо в год предшествующий наблюдениям. А значит, ежегодный отход популяции составляет как минимум треть особей, уже участвующих в размножении, на смену которым в следующий год приходят молодые птицы, т.е. пары переформируются. Интенсивное омоложение популяции также снижает её общий успех размножения как минимум на треть за счёт неопытности партнёров, размножающихся первый раз, либо неспособности их полноценно начать размножение в первый год. Отсюда низкий уровень успешности многих занятых участков: занятость гнездовых участков в Казахстане составила 86,96%, успешными оказались 63,50% гнёзд от числа занятых и 55,22% – от числа посещавшихся гнездовых участков, занятость гнездовых участков в России составила 73,91%, успешными оказались 52,94% гнёзд от числа занятых и 41,86% – от числа посещавшихся гнездовых участков.

Как следствие, в крупнейшей популяции степного орла в масштабах ареала вида мы наблюдаем сокращение численности 11,9% за 6 лет (при этом, 18,75% – в России и 10,57% – в Казахстане).

Чем вызван такой высокий уровень гибели птиц, который и определяет быстрое сокращение численности вида, совершенно не понятно.

Вгнездовом ареале единственный видимый фактор, в результате которого гибнет большое количество степных орлов, это воздушные линии электропередачи (ЛЭП) 6–10кВ. Однако масштабы отхода популяции несравнимы с тем количеством погибших птиц, которое выявляется на ЛЭП в трансграничной зоне России и Казахстана.