Гениальность сродни природному дару предвидения. Все гениальные люди имеют высокий уровень интуитивного мышления. Но интуиция, озаре- ния посещают человека, который, вникая в проблему, пытается идти нетра- диционным путем, взглянуть на явление с другой стороны. И примером это- му научные озарения, которые, как правило, приводили к сменам научных парадигм. Ньютон, Больцман, Планк, Эйнштейн — все это люди, которые обладали мощным интеллектом и интуицией.

Новые понятия и термины: антропогенез, гоминоиды, гоминиды, ав- стралопитек, неандерталец, кроманьонец, рефлекторное кольцо, вторая сиг- нальная система.

Ведущие идеи:

—человек как биопсихосоциальное существо, проявление природных инстинктов у которого регулируется культурой и нормами нравственного им- ператива;

—человек как целостная эволюционирующая система, единство био- логического и духовного;

—изменение морфологии, психики и социальной значимости человека

—взаимосвязанные процессы, протекающие одновременно;

—эволюция головного мозга человека как ведущий фактор антропоге-

неза;

—наличие второй сигнальной системы важнейший отличительный признак человека от животных;

—интеллектуальные способности человека как результат взаимодейст- вия его генетической программы и социальных факторов.

3.4. 6 САМООРГАНИЗАЦИЯ, ОРГАНИЗАЦИЯ И СОЦИОГЕНЕЗ

Идеи синергетики начинают использоваться и в современном общест-

вознании для моделирования и прогнозирования развития экономических и социальных систем. Она позволяет рассматривать общество как иерархию взаимодействующих систем, раскрыть внутренние механизмы их развития, роль в нем случайного и закономерного, материального и духовного, лично- стного и общественного, выявить и понять основные тенденции и определить границы допустимого. В настоящем разделе мы рассмотрим лишь некоторые стороны этой многоаспектной и сложной проблемы.

Весь окружающий человека мир является мегасистемой, в которой Все- ленная, природа Земли, общество, человек и его культура представляют ин- тегрированную развивающуюся целостность. Ее пронизывает огромное чис-

ло прямых и обратных связей, отражающих взаимную обусловленность всех процессов и явлений, протекающих как во всей мегасистеме, так и в отдель- ных ее подсистемах. Общество, выступая как элемент этой грандиозной су- персистемы, не может находиться вне влияния его фундаментальных законов. Но их проявление и влияние на социальную жизнь опосредовано. Кроме того, социальная форма материи подчиняется и своим собственным, присущим

187

только ей специфическим законам (законы вектора развития и исторической необратимости, принципы социально-экологического равновесия и культур- ного управления развитием цивилизации и другие).

Человеческое общество выступает в качестве творца, преобразователя и создателя культуры. Оно является динамической развивающейся в простран- стве и времени системой, в которой системообразующими качествами явля- ются отношения, которые складываются в сфере материального производст- ва и те, которые пронизывают духовную жизнь общества, их взаимодействие и взаимная обусловленность. В отличии от самоорганизующихся природных систем, которые «выбирают» путь развития, оптимальный с точки зрения фундаментальных законов природы и внешних условий, социальные системы относятся к классу систем с задаваемой целью. Ее выбирает отдельный чело- век или человечество, руководствуясь определенными потребностями и мо- тивами, ценностными ориентациями и объективными законами развития, учитывая внешние условия и внутреннее состояние социума. Развитием об-

щества правят не жесткие законы, а тенденции, изменение которых доступно воле человека, который выступает в качестве активного участника этого про- цесса. Поэтому для социальных систем важны не только процессы самоорга- низации, но и организации — умелого использования флуктуаций внутрен- них параметров, выбора места, времени и интенсивности резонансного внеш- него управляющего воздействия, стимулирующего развитие системы в задан- ном направлении и способствующего сохранению ее целостности и устойчи-

вости. Процессы самоорганизации придают развитию цивилизации волновой характер, процессы организации — поступательный. Их интерференция и дает то, что имеется в реальности.

1. Краткий исторический экскурс

Простейшие сообщества людей возникли в условиях, не позволяющих отдельному человеку выжить в одиночку. Именно условия выживания опре- деляли численность первобытных коллективов, их структуру и внутренние отношения. При благоприятных внешних условиях, как и в любой популяции живых организмов, рост численности происходит по экспоненциальному за- кону. Но происходит это до определенного критического размера, по дости- жении которого сообщество делится на отдельные группы. Однако это деле- ние не продолжается бесконечно. Когда плотность населения территории достигает определенного значения, дальнейшее деление приводит к увеличе- нию энтропии системы, ее распаду и рассеянию. Такое сообщество как цело-

стность перестает существовать. Для ее сохранения необходимо усложнение социальной структуры. При этом предел возможной сложности определяется как внешними так и внутренними факторами: природно-климатические усло- вия, ресурсное обеспечение, уровень культуры, свойства отдельных членов сообщества, зависящие как от генотипа человека, так и формируемых самим сообществом и многое другое.

Самый первоначальный этап усложнения сообществ и социализации че- ловека связывается с семейными, родо-племенными и этническими отноше- ниями. Устойчивая социальная группировка людей, представленная племе-

188

нем или группой племен, имеющих какие-то общие антропологические, бы- товые, лингвистические и культурные особенности, проживающих на опре- деленной территории, образуют этнос (греч. ethnos — племя). Любое сооб- щество, достигшее определенного уровня культуры, находящееся в благо- приятных для политогенеза условиях и, будучи саморегулирующейся систе- мой, развивающейся в конкретных обстоятельствах и подверженной воздей- ствию многих факторов как объективного, так и случайного характера, орга- низуется в более сложную систему — протогосударство. Такие образования

среди слабо структурированных этнических общностей возникли около семи тысячелетий назад. С появлением частной собственности, разделения труда, образования классов появляется необходимость в особых органах и учрежде- ниях, осуществляющих функцию власти на основе правовых отношений, за- крепляющих определенную систему норм и правил. С этого времени начина-

ется процесс становления и укрепления отдельных государств и систем их управления. При этом государство выступает в двух ипостасях — как форма самоорганизации общества и как аппарат управления. Выполняя функции управления государственный аппарат, использует для этой цели экономиче- ские, правовые и культурные механизмы регулирования социальных отноше- ний.

На базе протогосударств около пяти тысяч лет назад сформировались более сложные формы социального общежития, с высоким уровнем матери- альной и духовной культуры и своеобразием социальной жизни, которые на- зывают цивилизациями (лат. civilis — гражданский, государственный). При- мерами их являются древнейшие речные цивилизации Египта, Междуречья, Индии, Китая, представлявшие классовые общества с экономикой, основан- ной на товарном производстве и торговле, с денежным обращением, финан- сами, политической и правовой системами, с высоким уровнем культуры, техники, образования. Около двух с половиной тысяч лет назад выделились

приморские античные демократические цивилизации древней Греции и Рима и восточные деспотии (греч. despoteia — неограниченная власть), во главе которых стояли единовластные правители. В процессе исторического разви- тия сравнительно небольшие цивилизации сменились громадными империя- ми (например, Александра Македонского и древнего Рима). Однако, как сви- детельствует история, наиболее прогрессивные демократические античные

цивилизации просуществовали в своем первозданном виде значительно меньше, чем восточные деспотии. Внутренние противоречия, несовершенст- во законодательства, а значит и нестабильность демократической формы правления (приобретающей как в позднем Риме монархические черты), ин- тенсивные набеги полуориентализованных племен (германцы, гунны, готы и т. д. ) в начале нашей эры привели к их гибели. Спустя почти тысячелетие на их развалинах зарождаются и вырастают средневековые феодальные государ- ства, по своему характеру близкие к восточным деспотиям. Но античные де- мократические традиции не канули в Лету, они сохранялись и развивались в городах-республиках средневековой Европы (Венеция, Генуя, Флоренция, города Ганзы). В эпоху Возрождения они выходят на передний план. Воз-

189

никший в их недрах европейский капитализм с его абсолютизацией рыночно- частнособственнических отношений является не столько наследником феода- лизма, сколько античности. Восток развивался иначе, ибо его структуре соот- ветствовала консервативная стабильность закрытого государства. Трансфор- мация восточных деспотий началась лишь в XV-XVII веках, когда Восток стал объектом экспансии европейского колониального капитала и сопутст- вующих ему идей и институтов. Этот процесс продолжается и до сегодняш- него дня.

Становление единой мировой цивилизации началось в период великих географических открытий. Промышленная революция XYII-XIX веков при- дала ей технократический характер. Отличительными ее признаками являют- ся небывалое по своему размаху развитие производительных сил, мощное антропогенное воздействие на природу, ориентация на рост цивилизацион- ных показателей, становление культуры, в системе которой приоритетное по- ложение занимают наука и материальное производство.

В истории науки было множество попыток постичь закономерности раз- вития общества, понять где, как и почему зарождаются цивилизации, каковы условия их процветания (устойчивости), что является причиной распада и движущими силами исторического процесса. На ранних этапах развития че-

ловечества стремление осмыслить происхождение общества реализуется в мифологии. В период античности и средневековья ответ на вопросы о воз- никновении общества давали религия и философия. Платон и Аристотель ис- ходной точкой своего представления об идеальном обществе берут идею «зо- лотого века», когда люди, жили в гармонии с природой, не зная войн и раз- доров. Платон называет государством совместное поселение свободных гра- ждан, управляемое мудрецами, обеспечивающее защиту от внешних врагов и поддерживающее внутренний порядок. Основой идеального государства яв- ляются свобода, справедливость и равенство. Развивая эту идею, Аристотель в иерархию социальных систем наряду с государством включает семью и се- ление. Но в реальности в государстве существует неравенство людей. Поэто- му естественно, что государство опирается на механизм принуждения, хотя принуждение не обязательно направлено на подавление меньшинства. Даже в восточных деспотиях хотя элемент подавления и имел большое значение, но все же решающую роль играл социально-этический стандарт поведения, за- ложенный в религиозно-культурной традиции.

Новые веяния во взглядах на происхождение цивилизаций принес век расцвета механики, машины, пара и Просвещения — век, который подгото-

вил человечество к промышленной революции и переходу к индустриальной эре. В работах Д. Локка (1632-1704) и Т. Гоббса (1588-1679) была сформули- рована идея появления общества как результата договора человека с богом. Гарантом выполнения этого договора выступает государство. Ж. Ж. Руссо (1712-1778), в целом разделяя эту идею, видит причины происхождения со- циального неравенства людей в неравенстве их естественных сил и дарова- ний. Социалисты-утописты Сен-Симон (1760-1825), Ш. Фурье (1772-1837) и Р. Оуэн (1771-1858) описали идеал будущего справедливого общества, в ко-

190

тором существует социальная гармония, свободный творческий труд и рав- ноправие. И даже предприняли попытку построить такое общество, которая однако оказалась неудачной. Английский экономист А. Смит (1723-1790) в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» выдвинул идею общества, основу которого составляет труд, и показал, как случайные рыночные отношения регулируют устойчивую жизнь и процветание государ- ства. Т. Мальтус (1766-1834) в работе «Опыт закона о народонаселении» вы- сказал мысль о том, что движущей силой развития общества являются воз- растающие потребности человека и рост народонаселения; причина же его

неустойчивости кроется в ножницах между возрастающим потреблением и ограниченными возможностями природы его удовлетворить. Г. Гегель (17701831) смог увидеть в казалось бы, хаотическом нагромождении исторических фактов закономерный и неизбежный процесс развития общества. Он считал, что его основой является развертывание «абсолютной идеи» или «абсолютно- го духа».

XIX век стал в истории науки веком становления эволюционной теории и системного подхода к изучению мира. Почти одновременно эти подходы сформировались в биологии (Ч. Дарвин), обществознании (К. Маркс), физике (Л. Больцман). Ф. Энгельс (1820-1895) издает свой труд «Происхождение се- мьи, частной собственности и государства», в котором выявляет материаль- ные причины усложнения человеческого сообщества. К. Маркс (1818-1883), выдающийся мыслитель XIX столетия, в классическом труде «Капитал» представил общество как систему, вычленив базис и надстройку и все, при- сущие им подсистемы, охарактеризовал его экономическую структуру. На основе анализа экономических, социальных и философских идей предыду- щих поколений он разработал классовый формационный (лат. formatio — образование) подход к описанию исторического процесса, вскрыл механизмы смены цивилизаций, пришел к выводу, что капитализм, как и другие форма- ции, является преходящей формой организации жизни общества, увидел в нарождающемся пролетариате движущую силу истории. Теория Маркса оп- ределила особое видение истории общества как динамического процесса, в основе которого лежит развитие товарных отношений. Смена формаций, по его мнению, обусловлена сменой способа производства и разрешением про- тиворечия между производительными силами и производственными отноше- ниями людей. Отдавая дань уважения его исследованиям, необходимо все же отметить, что формационный подход к описанию истории развития общества является механистичным по своей природе, ибо усматривает лишь одновари- антность развития, жестко детерминированные причинно-следственные свя- зи, неизбежность взрывных революционных скачков при переходе от одной формации к другой. Сегодня можно с уверенностью сказать, что это не со- всем так. Истории известно множество фактов, которые не вписываются в жесткую модель, созданную Марксом.

ХХ век в истории социологической мысли стал золотым веком разработ- ки теории управления системами. Открыл этот золотой век А. Богданов своей «Тектологией», в которой выявил роль организации и самоорганизации в ди-

191

намике социальных систем и их переходе из одного состояния в другое через фазу кризиса. Позднее, в тридцатые годы советский экономист Н. Кондратьев изучил периодичность экономических кризисов, показал, что с определенной

периодичностью в развитии экономических систем наблюдается чередование фаз: подъем-процветание-спад-застой-подъем. Проанализировав влияние кризисов на развитие современной цивилизации, он выявил возможности их управлением.

Но как и любое другое явление развитие общества многоаспектно, и нельзя ставить ход истории в зависимость только от экономики. Экономика,

природа и культура составляют единый комплекс, и друг без друга попросту существовать не могут. Рассматривая явление эволюции общества только с одной стороны и не учитывая другие, мы невольно обедняем свое представ- ление о нем.

К середине ХХ века окончательно сформировалось несколько теорий цивилизации, среди которых выделяются две основные: стадиальные теории (например, формационная теория), в рамках которых цивилизация есть еди- ный процесс прогрессивного развития человечества, который осуществляется поэтапно в направлении усложнения производства и общественных отноше- ний, и локальные теории, в рамках которых мировая цивилизация представ- ляет собой сложную систему, состоящую из локальных цивилизаций, уровень развития, разнообразие и индивидуальность которых определяется взаимо- действием множества компонент — природно-климатические условия, эко- номика, социальное структура, политическое устройство, законодательство, культура и другие. Показательны в этом плане культурологический подход английского историка и социолога А. Дж. Тойнби (1889-1975) и концепция этногенеза, разработанная советским историком и этнографом Л. Н. Гумиле-

вым (1912— 1992).

Культурологический подход к изучению истории был сформулирован А. Дж. Тойнби в его 12-ти томном труде «Постижение истории». Он отвергает линейность исторического процесса, считает, что общей истории человечест- ва не существует, что она складывается из жизни отдельных, замкнутых, не- зависящих друг от друга цивилизаций, которые различаются неповторимым своеобразием культур, высшим воплощением которых является религия. Возникновение и рост цивилизаций — это проявление некой сверхприродной космической силы. В каждой цивилизации она проявляет себя по-разному, через творческую элиту, которая увлекает за собой инертное большинство. Динамику и направленность общественных процессов определяет культура. Каждая локальная цивилизация проходит стадии возникновения, роста, над- лома и разложения. Совершив полный круговорот в развитии, цивилизация сходит с исторической сцены. Но при этом сохраняется преемственность, пе- редача основных черт и особенностей ее культуры.

В центре концепции Л. Н. Гумилева — абсолютизация верной по сути своей мысли: развитие общества и человека регулируется законами, общими для всего Мироздания, и законами частными, характерными для развития социальных систем. В центре внимания Гумилева находится этнос и этноге-

192

нез. Исследуя эти явления, он выясняет естественнонаучный механизм воз- никновения и функционирования этносов Земли. Рассматривая ритмичность развития этносов, он на первое место ставит естественно-географические ус- ловия, космические и биологические ритмы — пассионарные толчки. Но это лишь внешние условия. Внутренние причины — это наличие пассионари- ев — людей, наделенных энергией, страстью и способных повести за собой большинство. К таким людям он относит, прежде всего, великих завоевате- лей и создателей громадных империй. Пассионарии по его мнению есть ду- ховный субстрат этноса,— люди, которые определяют его развитие в тот или иной период времени. По Гумилеву этнос — энергетическая замкнутая сис- тема, этногенез — природный процесс, подчиненный закону возрастания эн- тропии, в конце которого любой этнос ждет гибель. И никакой другой аль- тернативы у этноса нет. На основе исследования большого числа этносов Гу-

милев сумел описать зависимость пассионарной напряженности от возраста этноса, выявить ее колебания и периоды неустойчивости, сопоставить их с некоторыми глобальными природно-климатическими условиями, обуслов- ленными солнечно-земными связями.

Вместе с тем причины возникновения, расцвета и гибели цивилизаций, в отличии от первобытных сообществ людей, следует искать не только и не столько в наличии природных ресурсов, сколько в особенностях их систем- ной организации, культуры, способов управления и стихийных социальных процессов, характерных для того или иного времени. Однако нельзя отри- цать, что природно-климатические условия и космические ритмы оказывают на эти процессы существенное влияние. Это доказывается всем ходом писа- ной истории человечества.

Каждый из представленных подходов, используя эмпирические данные истории человечества, отражает одну из сторон его развития. И стадиальный,

и локальный подходы имеют свои преимущества и в постижении процесса развития общества дополняют друг друга. Однако многочисленные попытки

создания универсальной схемы истории общества на основе их объединения пока не увенчались успехом.

2. Системно-синергетический подход к описанию социальных систем

C точки зрения системно-синергетического подхода государство являет- ся развивающейся макросистемой, состоящей из огромного количества ие- рархически связанных систем: культуры, экономики, политики, юриспруден- ции, образования, здравоохранения, науки и т. д. Любая из них, как и вся макросистема в целом, является открытой, неравновесной, диссипативной и нелинейной. В них отсутствует жесткая детерминированность, господствует стохастичность и неопределенность. В предоставленной самой себе социаль- ной системе нельзя однозначно предсказать конечный результат развития, можно лишь говорить о поле путей развития (поливариантности) и их веро- ятности.

Все социальные системы связаны между собой огромным количеством прямых и обратных связей. Малейшая флуктуация параметров хотя бы в од-

193

ной из подсистем не проходит бесследно для всех остальных, вызывая каскад изменений во всех других подсистемах и во всей системе в целом, способст- вуя ее самоорганизации и переходу на качественно иной уровень развития. Устойчивое функционирование макросистемы зависит от устойчивости со- ставляющих ее подсистем, разнообразия и стабильности их взаимосвязей, умелого использования флуктуаций параметров для управления процессами, протекающими в отдельных подсистемах и всей системе. Глубокая взаимо- связь и взаимозависимость всех подсистем друг от друга и от всей макросис- темы в целом, гармоничность их взаимодействия обуславливают их коэволюцию — общность тенденций их развития, взаимообусловленность и взаимо- стабилизируемость.

Устойчивость цивилизации, как и любой сложноорганизованной систе- мы, поддерживается за счет поступающих в нее энергоинформационных по- токов. На стадии роста цивилизации входящие потоки из окружающей среды компенсируют повышение энтропии, происходящее, прежде всего, за счет увеличения числа элементов системы. Последнее накладывает ограничения на возможности управления системой, что ведет к росту беспорядка и усиле- нию конкурирующих противодействий. При этом подсистемы, управляющие организацией и распределением входящих потоков (государственный аппа- рат, бюрократические структуры) разрастаются, возникает диспропорция ме- жду управляющими и управляемыми системами, что нарушает стабильность (устойчивость) функционирования всей системы. Упорядочение и усложне- ние системы достигается путем совершенствования информационных систем, интенсификации производства, прогрессирующей дифференциации и упро- щения трудовых функций, сосредоточения возрастающего населения в круп- ных мегаполисах. Однако сопутствующий им рост специализации, социаль- ного неравенства, исключение все большего числа людей из сферы непосред- ственного производства усиливает индивидуализм, разрушает связи внутри социальной системы, ведет к разрушению семейных, профессиональных и общественных связей, национальных и культурных традиций, увеличению энтропии отдельного человека, к снижению уровня его физического, психи- ческого и социального здоровья. Эти процессы ведут к увеличению энтропии и беспорядка во всей социальной системе, и в итоге общество оказывается в точке бифуркации, выход из которой, как правило, заключается в переходе к новым моделям развития, новым эталонам культуры и более совершенным образцам деятельности, новым способам производства и управления.

Моделирование состояния социальных систем, выявление основных тенденций, прогнозирование их развития, определение разнообразия возмож- ных его траекторий, выявление некоторого оптимального вектора, благопри-

ятствующих ему условий и принятие адекватных управленческих решений может быть осуществлено с помощью методов нелинейной динамики. Их ис- пользование требует знания параметров порядка социальной системы, уме- ний построить систему математических уравнений, описывающих их взаимо- связь, решить ее и из полученных решений выбрать оптимальный вариант. Для выявления параметров порядка обычно изучают субъектно-

194

деятельностный, функциональный, социокультурный и другие срезы общест- ва, и в зависимости от характера изучаемой системы, выделяют те показатели и параметры, которые наиболее существенно влияют на ее развитие. К ним относят демографические характеристики (рождаемость, смертность, струк- тура населения, национальный состав, уровень урбанизации), уровень жизни, эмоциональный настрой населения, уровень культуры и образования, религи- озные предпочтения и особенности, наличие природных ресурсов, особенно- сти и состояние производственной сферы и финансово-хозяйственной дея- тельности, состояние здоровья, уровень обслуживания, состояние дорог и т. д. В конкретных условиях выделяют несколько основных параметров, кото- рые играют управляющую роль и ими ограничиваются. С помощью монито- ринговых исследований выявляют тенденции их изменения и подбирают ма- тематические уравнения для их описания. Совместное решение уравнений позволяет найти несколько совокупностей значений параметров, соответст- вующих устойчивому состоянию системы. Из этого набора решений выбира- ют оптимальный вариант, который соответствует наиболее эффективному и устойчивому развитию системы и сообразно этому подбирают управленче- ские решения — слабое внешнее резонансное воздействие, в результате ко- торого она может перейти в новое устойчивое состояние. Не менее сложна проблема выбора характера и времени его реализации. Однако использование

формализованного математического описания поведения социальных систем вызывает серьезные трудности, связанные с выделением управляющих пара- метров, подбором математического языка и подходящих математических уравнений, решение которых позволило бы построить набор моделей разви- тия. Поэтому в большинстве случаев моделирование и прогнозирование раз- вития социальных процессов осуществляется на качественном уровне.

Допустим, что в качестве основного параметра выбран реальный доход на душу населения Х (Рис. 18). Пусть в силу каких-то причин снижается ко- личество природных ресурсов и возникают проблемы обеспечения, а значит и социальная напряженность. Общество подходит к точке бифуркации А, т. е. к такому состоянию в котором может произойти развал системы. Чтобы сохра- нить устойчивость, необходимо найти какой-то выход (выбросить излишнюю энтропию за пределы системы). Например, начать колонизацию более слабых государств и за счет этого поддерживать высокие доходы своего населения. Но в определенный момент (в точке В) может снова произойти дисбаланс. Если выбрать статус торговой державы, то можно выйти из положения и держать стабильность достаточно долго.

195

рия игр, или теория конфликтов, которая описывает экономические, право- вые и военные коллизии, столкновения, игровые стратегии, прогнозирование результатов которых строится на моделях с обратной связью. В центре вни- мания теории — оптимизированные правила поведения, ведущие к победе одной из сторон.

Однако формализованный подход, несмотря на все его положительные качества, должен использоваться с большой осторожностью, так как соци- альные системы имеют дело с взаимодействием отдельных людей, поведение которых чаще всего бывает очень трудно предсказать. Кроме того, при разра- ботке модели, как правило, учитывают только ведущие факторы и отбрасы- вают второстепенные. Но всегда может оказаться так, что второстепенный сегодня фактор, может стать ключевым завтра. Тем не менее, этот подход яв- ляется перспективным, сегодня уже имеются многочисленные попытки и по- ложительный опыт использования идей и моделей синергетики для управле- ния социальными системами.

3.Антропосоциогенез и формирование глобальных экологических проблем

Впроцессе своего развития человечество периодически сталкивалось с проблемами, решение которых имело для него судьбоносное значение. Со- временное общество оказалось на пороге новой цивилизационной катастро- фы, в основе которой лежат глобальные проблемы, связанные с неуправляе- мым ростом населения планеты. Сегодня ведутся интенсивные поиски моде- лей развития цивилизации в третьем тысячелетии (ноосферы, устойчивого развития). Но ни одна из предлагаемых ныне не является удовлетворитель- ной, так как слабо учитывает человеческий фактор, необходимость перестро- ить мышление человечества и каждого отдельного человека, перейти от по- требительского отношения к природе к партнерским, природосообразным и выйти на уровень коэволюции природы и общества.

Самоорганизация человеческого общества на всем протяжении его ста- новления происходила на фоне тесного взаимодействия человека и природы.

Стечением времени характер этих взаимодействий изменялся. Человек все больше выделялся из системы природы и превращался из ее партнера в поко- рителя.

Вистории человечества можно выделить несколько моментов, которые сыграли судьбоносную роль и стали своеобразными точками бифуркации. Это:

— овладение простейшими орудиями труда и их изготовлением (ранний и средний палеолит — каменные орудия, поздний — кость и дерево);

— овладение огнем (около 300 тыс. лет назад);

— неолитическая революция (~10 тыс. лет назад);

— овладение металлами (~7 тыс. лет назад);

— промышленная революция (250-300 лет назад);

— информационная революция (20 лет назад).

Овладение огнем и неолитическая революция способствовали выделе- нию человека из природы, но окончательно их разделение произошло в пери- од промышленной революции, когда человек стал активно приспосабливать

197

природу к своим нуждам, забывая о нуждах самой природы. Сегодня про- пасть между ними достигла небывалых размеров, поставив человека как вид на грань выживания. Но не нужно думать, что эта проблема возникла перед человеком впервые. На протяжении всей истории человечество несколько раз оказывалось перед угрозой вымирания. Стремление выжить заставило кол- лективно трудиться, изобретать орудия труда, окультуривать растения и одо- машнивать животных, учиться выплавлять металл, заниматься наукой, осваи- вать новые территории и создавать промышленность.

Вдоцивилизационный период, на первых этапах развития человек жил в тесном единении с природой. Природа давала человеку все (впрочем, как и сейчас). Но жизнь человека в те времена и его выживание полностью зависе- ли от ее капризов. В процессе становления и развития цивилизации активное освоение природы позволило человеку получить некоторую независимость. В

ХХвеке человек попытался стать свободным от природы, не ждать от нее милостей, подчинить ее себе, но ничего кроме новых проблем из этого не вышло. В доцивилизационный период это были в основном проблемы, свя- занные с истреблением некоторых биологических видов. Переход к произво-

дящему способу производства продуктов питания усилил воздействие на природу. К проблемам выедания добавились проблемы эрозии почв, связан- ные с нерациональным землепользованием (подсечно-огневая система, вы- рубка лесов по берегам рек), обмеления рек опустынивания и заболачивания земель.

Враннецивилизационный период с возникновением городов-государств, а затем и крупных цивилизаций, с расцветом ремесел и активным использо- ванием металлов в отношениях человека и природы наметилась трещина, по- этому уже в законодательствах древних государств содержатся статьи об ох- ране некоторых видов животных, регламентирование использования водных ресурсов. Но в общем и целом в раннецивилизационный период биосфера удерживала равновесие.

Вэпоху средневековья рост населения, развитие производства и техники приводят к еще более мощному антропогенному воздействию на природу. В период индустриальной эры зарождаются глобальные проблемы, которые ставят биосферу на грань устойчивости. К началу ХХ века человечество, по образному выражению В. И. Вернадского «становится могучей геологиче- ской силой», сравнимой по своему воздействию разве что с такими катаклиз- мами природы как землетрясения, вулканизм и т. д.

Двадцатый век характеризуется грандиозным развитием фундаменталь- ных и прикладных наук, техники, сельского хозяйства. Человек начал завое- вывать космическое пространство, изобрел чудовищные виды оружия, нау- чился использовать энергию атома. Усилилась мощь его воздействия на при- роду. По подсчетам специалистов за последние 90 лет из недр Земли извле- чено более 50 млрд. тонн соединений, содержащих углерод, более 2 млрд. тонн железа, около 20 млн. тонн меди. Ежегодно в мире из недр Земли извле- кается свыше 20 млрд. тонн различных руд и сопровождающих их пород. Это

привело к истощению концентрированных месторождений некоторых видов

198

сырья. В окружающей среде накопилось около 50 тысяч различных соедине- ний, созданных синтетическим путем и несвойственных природе. Техниче- ское развитие стало неуправляемым. Неограниченное потребление и безу-

держное стремление к обладанию ресурсами обострило межгосударственные конфликты, разделило страны и отдельные слои населения на очень богатых

инищих. Изменения экосистем стали катастрофическими и создалась угроза их полного разрушения. Локальные экологические проблемы переросли в глобальные.

В1958 году около ста крупнейших ученых разных специальностей объе- динились в Римский клуб. Под его руководством крупнейшие исследователь- ские центры провели прогностические расчеты для 12 регионов мира и раз- работали несколько сценариев (моделей) развития мирового сообщества в XXI веке. В основу расчетов было заложено 5 параметров роста: население, капиталовложения, добыча ресурсов, производство продовольствия, загряз- нение окружающей среды. Расчеты показали, что если сохранятся темпы и тенденции развития общества, то через 100 лет Земля станет непригодной для жизни человека. Это произойдет со смещением от 15 до 50 лет в зависимости от региона, развития в нем техники и технологий. Причем кризис начнется со слаборазвитых стран, где к настоящему времени сосредоточены самые гряз-

ные технологии и огромное количество отходов производств высокоразвитых стран.

Учитывая эти тенденции, ООН выработала обращение к правительствам

инародам «Планета в опасности», в котором было выделено несколько гло- бальных проблем, характерных для всего Земного шара, которые необходимо решить, чтобы предотвратить полное разрушение жизненной среды.

Основная проблема (как и полагал Мальтус), которую необходимо ре- шать — это снижение роста населения и роста потребления. В 1983 году ко-

миссия ООН по окружающей среде и развитию обратилась к народам мира с декларацией «За наше общее будущее», конгресс в Рио-де-Жанейро (1992) принял программу «Повестка дня на ХХI век». Эти документы акцентируют внимание международного сообщества на проблемах, от разрешения которых зависит судьба человечества, предлагают пути выхода из сложившейся си- туации.

Как известно, рост населения планеты (как и любой другой популяции, проживающей в благоприятных условиях) подчиняется экспоненциальному закону, это значит, что до определенного момента фактор нарастает медлен- но. По достижении определенного предела начинается удвоение фактора, причем промежутки времени, в течение которых происходит последователь- ное удвоение, сокращаются. Эта тенденция хорошо просматривается на при- мере роста населения Земли. Все остальные проблемы — продовольствия, природных ресурсов, энергии, загрязнения, изменения климата, истончения озонового слоя, сокращения биоразнообразия — всего лишь следствие уве- личения населения. Рост этих факторов имеет пределы, которые определяют- ся возможностями планеты, конечностью ее ресурсов, определенным балан- сом (равновесием) биосферы, нарушение которого имеет разрушительные

199

последствия. Пределы роста — это пределы интенсивности сопряженных по- токов ресурсов и стоков отходов. Единственный путь к выживанию — регу- лирование населения, снижение потребления ресурсов каждым человеком, экономия и бережливость.

4. Новые цивилизационные модели и перспективы человека

Проблемы выживания человечества во весь рост встали уже в начале ХХ века. В 20-х годах В. И. Вернадский высказал идею ноосферы (ноос — разум)

— биосферы, управляемой разумом человека на основе глубокого научного знания всех протекающих в ней процессов. Термин «ноосфера» был введен Леруа и Тейяр де Шарденом. Идеи, близкие ноосферной высказывались мно- гими учеными и мыслителями. Космизм А. Гумбольдта (1769-1859) и Р. Штайнера (1861-1925), русский космизм начала ХХ века. Идеи космизма бы- ли тесно связаны с прогрессом естествознания на рубеже XIX-XX веков, в их основе лежали идеи эволюционизма. Наиболее полно они отразились в рабо- тах В. И. Вернадского о роли биосферы и ноосферы в истории Земли. Его не покидала мысль о том, что научное творчество человека является той силой, которая превратит биосферу в новую фазу, в новое состояние — ноосферу. Сегодня учение о ноосфере разрабатывается большой группой ученых (Л. Андерсон, Д. Беккер, Н. Моисеев, А. Яншин, А. Урсул и др. ).

Согласно мнению большинства из них, ноосфера — одно из возможных состояний Земли в будущем, но состояния не застывшего, а изменяющегося со временем. Правильнее было бы говорить о ноосферерогенезе — непре- рывном процессе эволюции биосферы Земли, ее поступательном движении к ноосфере.

А. Д. Урсул, разрабатывающий эту идею в наше время в становлении ноосферы выделяет 3 этапа.

—Информационный (становление информационного общества, науко- емких технологий).

—Экологический (становление общества с высокой экологической культурой).

—Космический (освоение космического пространства и становление космоноосферы).

Грядущее информационное общество одними лишь информационными средствами (компьютерные технологии, компьютерные сети) экологическую катастрофу не предотвратит. Поэтому оно должно перерасти в экологическое общество, где логика сохранения биосферы и повышение устойчивости раз- вития будут доминировать над экономическим ростом. Для этого необходимо перейти от экологических реформ к экологической революции (переход к безотходным технологиям, максимально изолирующим производство от био- сферы).

Экологическое общество имеет следующие черты:

—Сохранение биосферы и рациональное природопользование.

—Коэволюция (взаимостабилизирующее развитие) общества и приро-

ды.

200

—Взаимосвязь «Экологии природы» и «экологии культуры», гармони- зация отношений в системе «природа-человек-общество».

—Становление «экологического человека» (человека с высоким уров- нем экологической культуры).

—Экологическое выживание и экологобезопасная деятельность.

На сегодня идея ноосферы остается слабо разработанной, и путь в ноо- сферу кажется еще более трудным и неопределенным, чем это предполагал Вернадский.

В 1987 году в Докладе Международной комиссии ООН была предложе- на концепция устойчивого (допустимого, самоподдерживающегося) разви- тия, а в 1992 году Конференция ООН по окружающей среде и развитию, про- ходившая в Рио-де-Жанейро, утвердила эту концепцию как руководство к действию для всех стран планеты на ХХI век.

Устойчивое развитие — это модель развития глобальной экосистемы — биосферы, при котором сохраняется динамическое равновесие между от- дельными ее подсистемами (природа, социум, геосистемы).

Международная концепция устойчивого развития включает следующие основные положения:

1. Человечество способно придать развитию устойчивый и долговремен- ный характер, с тем, чтобы оно отвечало потребностям ныне живущих людей

ине лишало этого будущие поколения. Для этого необходимо:

—соблюдать право людей на экологическую безопасность и благопри- ятную среду обитания;

—приостановить необратимое расходование невозобновляемых при- родных ресурсов;

—сохранить необходимое качество окружающей среды;

—преодолеть утраты генофонда планеты.

2.Основой устойчивости развития является бережное отношение к эко- логическому потенциалу планеты, ограничение и регулирование народонасе- ления, потребления, производства.

3.Снижение уровня бедности в планетарном масштабе, справедливое распределение ресурсов, предоставление всем возможности реализовать на- дежды на более благоприятную жизнь, демократическое обеспечение участия граждан в принятии решений, судьбоносных для всей планеты.

4.Отказ от чрезмерной эксплуатации высокоразвитыми странами при- родных ресурсов слаборазвитых стран.

5.Направление капиталовложений и развитие производств должно со- гласовываться с общепланетарными возможностями и будущими потребно- стями.

Выполнение этих условий связано с неизбежностью компромиссов и жертв особенно со стороны высокоразвитых стран, с осознанием всеми слоя- ми населения планеты необходимости выполнять эти условия.

Этот вариант развития планеты вызывает много споров, отношение к нему неоднозначно, особенно со стороны высокоразвитых стран. И получает- ся так, что планета входит в ХХI век без единой концепции развития.

201

Сегодня в мире окончательно сформировалось мнение, что повышение уровня потребления — это деструктивный путь развития цивилизации, путь, связанный с обострением экологических проблем, путь к глобальному кризи-

су и гибели цивилизации. Необходимость смены цивилизационной парадигмы требует смены парадигмы развития важнейших подсистем общества — экономической, законодательной, исполнительной, образовательной, здраво- охранительной и других.

Попытки снять экологические проблемы чисто техническими средства- ми, запретами, декларациями, призывами и командами сверху не увенчались успехом. Причина этого поражения в том, что потребительское мышление человека формировалось тысячелетиями и одномоментно, без специальных мер, длительного, целенаправленного воспитания и формирования соответст- вующего общественного мнения, экологической культуры всех, и каждого по отдельности, переориентировать человечество на ограничение потребления невозможно. Поэтому на рубеже ХХ и ХХI веков как никогда возрастает роль системы образования, как важнейшего инструмента формирования нового типа культуры, нового общепланетарного мышления, которое будет способ-

ствовать не только адаптации человека к быстроменяющимся условиям третьего тысячелетия, но и инициировать его к осуществлению идей коэво- люции.

Многочисленные исследования показывают, что раздвоение некогда единой культуры, дисгармония в развитии ее отдельных частей, технократизм мышления — та глубинная причина, которая лежит в основе кризиса отно- шений в системе «общество-природа», а все остальное — лишь следствие кризиса мышления, а значит кризиса культуры. Разрешение этого кризиса связано, главным образом, с формированием личности нового типа — лично- сти с высокой экологической культурой, планетарным сознанием. Экологиче-

ская культура определяет характер и качественный уровень отношений между человеком и социоприродной средой и проявляется в системе духов- ных ценностей, во всех видах и результатах человеческой деятельности, связанных с познанием, использованием и научно обоснованным преобразова- нием природы. Она включает:

—понимание единства мира, общих закономерностей развития природы

иобщества, осознание социальной обусловленности взаимодействия челове- ка и природы, его роли и места в социоприродной среде;

—осознание и оценку взаимосвязей между людьми, их культурой и ок- ружающей средой;

—бережное отношение к культурному наследию прошлого и нравствен- ную заботу о будущих поколениях;

—умение прогнозировать последствия своих действий, подчинить свою деятельность правовым нормам общества, принять экологически ответствен- ное решение;

—заботу о сохранении благоприятной социоприродной среды, практи- ческую деятельность по ее улучшению;

202

—здоровый образ жизни, заботу о своем здоровье и здоровье окружаю-

щих.

Именно знание общих закономерностей развития мира, осознание и оценка взаимосвязей между природой, обществом и культурой способствуют пониманию того места, которое предназначено человеку в грандиозной сис- теме Мироздания, а значит образу мышления и поведения в социоприродной среде.

Планетарное сознание — рефлексия отдельным индивидом и человече- ством в целом реалий устойчивого развития. Оно ориентировано на приори- тет общечеловеческих ценностей, понимание необходимости коллективных действий по поддержанию устойчивого развития биосферы, на решение гло- бальных проблем на основе наукоемких и информационных технологий.

Формирование нового мышления требует изменения многих параметров системы образования и, прежде всего, содержание образования. Одним из

основных принципов построения нового содержания должен стать принцип конвергенции естественнонаучного и гуманитарного знания.

И кто знает, может быть, синтез естественнонаучного и гуманитарного мышления приведет человечество к более глубокому познанию природы, по- ниманию множественности взаимосвязей, лежащих в основе всех вещей, на- чиная от микромира и заканчивая Вселенной.

Новые понятия и термины: социогенез, этнос, этногенез, цивилизация, формационный подход, стадиальные и локальные теории, пассионар- ность, ноосфера, устойчивое развитие.

Ведущие идеи:

—общество как открытая, неравновесная, диссипативная, эволюциони- рующая система;

—эволюция общества как результат взаимодействия процессов самоор- ганизации и организации;

—культура как механизм управления социальным развитием;

—необходимость коэволюции природы и общества в целях его устойчи- вого развития.

203