Манн Ю.В. Новые тенденции романной поэтики

Наконец, в общем строе произведения играет определѐнную роль и символика названия «Новь», заявленная уже эпиграфом к роману («Поднимать следует новь не поверхностно скользящей сохой, но глубоко забирающим плугом» («Из записок хозяина-агронома»). Символизм названий романов Тургенева уже не раз отмечался, однако в этом смысле «Дым» и «Новь» отличаются от прежних романов. В последних символизм предуказывался художественным материалом, его пространственной организацией, т. е. местом действия («Дворянское гнездо»), временным моментом действия («Накануне») или же тематическим и проблемным соотношением персонажей («Отцы и дети»). В «Дыме»12 и в «Нови» - и это опять подчеркивает сходство двух последних романов Тургенева - символизм создается поверх тематической, временной или пространственной общности материала, всем комплексом ассоциаций, сближений и контрастов (хотя было бы неправильно - особенно, как мы отмечали, применительно к «Дыму» - видеть в названии некую итоговую формулу произведения).

Так, словно компенсируя ослабленную централизующую роль главного персонажа, тургеневский роман стремится выработать новые принципы организации. И хотя вершинные достижения Тургенева-романиста связаны не с последними двумя романами, эти усилия весьма важны, так как свидетельствуют о некоторой общей тенденции его поэтики.

Венгерская исследовательница Ж. Зельдхейи-Деак на примере повести «Сон» (1877) убедительно показала, что в тургеневском творчестве происходили изменения, предваряющие многие поэтические принципы прозаиков-импрессионистов рубежа XIX-XX вв.13 Это и особая роль сложных и таинственных явлений человеческой психики (мотивы сна), и стремление к ритмизации текста, и частое использование безличных конструкций и неопределенных местоимений. Классический «канон» прозы заметно расшатывался, что вовсе не было знаком упадка и регресса, как это казалось некоторым современникам писателя.

В обширном исследовании тургеневского стиля, осуществленном В. Кошмалем, обстоятельно прослежено, как элементы символизации и фантастики, проявившиеся еще в «Бежином луге» или «Фаусте», с течением времени не только усиливаются, но и меняют свою роль. Начиная примерно с 1860-х годов из вторичных стилистических мотивов они превращаются в основные, сюжетообразующие14.

Сходные факты, например стремление к символизации, можно наблюдать и у других великих представителей русского классического романа - например, у Гончарова (роль символических деталей, в частности «обрыва» в одноименном романе, 1869) и у Л. Толстого. В исследовании Б. Эйхенбаума показано, какую роль играет символизация в «Анне Карениной» (1873-1877) - «пейзажная символика», заменяющая «психологические подробности», сквозные аллегорические образы (кошмар Анны) и т. д. «Принцип художественной символики, отличающий ―Анну Каренину‖ от ―Войны и мира‖, сказывается и в общем построении и в деталях»15. И все это подготавливает «будущий ход» русского и мирового романа - да, собственно, уже и является воплощением такого «хода».

1См.: Пумпянский Л.B. «Дым»: Историко-литературный очерк // Тургенев И.С. Соч.: В 12 т. М.; Л., 1930. Т. 9.

2«Самый образ и давление времени» (англ.).

3См. об этом также в кн. Г. Бялого «Тургенев и русский реализм» (М.; Л., 1962) и в комментариях к «Дыму» и «Нови» в полном собрании сочинений и писем И.С. Тургенева (М.; Л., 1965, 1966. Т. 9, 12.)

4Пумпянский ЛВ. «Дым»... С. V.

5Пумпянский JI.B. «Новь». Историко-литературный очерк // Тургенев И.С. Соч.: В 28 т. М.; Л., 1930. Т. 9. С. 159.

6Вестник Европы. 1867. № 6. Отд. 3. С. 115. 7Писарев Д.И. Соч.: В 4 т. М., 1956. Т. 4. С. 424. 8Русская мысль. 1913. Июль. Разд. 16. С. 121.

9Анненков П.В. Русская современная история в романе И.С. Тургенева «Дым» / П. Анненков // Вестник Европы. 1867 - Книга 6. — С. 100-120.

10Кропоткин П. Идеалы и действительность в русской литературе. СПб., 1907. С. 116. 11Луначарский А. Русская литература. М., 1947. С. 98.

12Об истории этого заглавия см.: Муратов А.Б. О заглавии романа И.С. Тургенева «Дым» // Вестник Ленингр. ун-та. № 2. Сер. истории, яз. и лит. Вып. 1. Л., 1962. С. 159-161.

13См.: Studia Slavica Hung. XXVIII. Budapest, 1982. P. 285-298.

14Koschmal W. Vom Realismus zum Symbolismus. Zu Genese und Morphologie der Symbolsprache in der spaten Werken I.S. Turgenevs. Amsterdam, 1984. S. 185-186.

15Эйхенбаум Б. Лев Толстой. Семидесятые годы. Л., 1960. С. 218. О месте символизации в общеевропейском контексте реалистической литературы конца XIX в. пишет Г. Дудек в своей рецензии на упомянутую книгу В. Кошмаля (Zeitschrift fur Slawistik. 1986. № 2. S. 304).