Министерство образования и науки

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Доклад на тему: Что такое корпоративное гражданство. Существует ли оно в России? Выполнил: студент 2 курса, фгэб-12 Куланбаева Илюза Проверил: Световец Марина Семеновна

Магнитогорск, 2014 г.

Содержание

1. Краткая история

2. Расхождения в содержании

3. Понятия и определения

4. КСО в глобальном мире. Политические заявления.

5. КСО и устойчивое развитие в России

6. Итог.

Краткая история

Феномен социальной ответственности бизнеса в западном мире развивался в тех или иных частных инициативах практически с начала ХХ века и затем, в середине 70х годов, тема корпоративной социальной ответственности (КСО) вступила в стадию активного развития, и в настоящее время приобретает качественно новый характер. В Россию тема КСО попала практически в начале нового тысячелетия и, в определенной степени, присутствует в качестве общественно осуждаемой темы, определенных политических решений и даже бизнес-практик.

Регулярно проводятся конференции, семинары, тема обсуждается в Госдуме и Совете Федерации России, требования по КСО звучат в выступлениях и распоряжениях Президента и Премьер-министра России. Существует даже Национальный Форум корпоративной социальной ответственности.

Тем не менее, даже поверхностный сравнительный анализ содержательной «прописки» темы КСО в России и развитом мире, например – в странах-членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР/OECD) выявляет принципиальные различия.

Расхождения в содержании

Несмотря на серьезные усилия таких участников дискуссии по КСО как РСПП, Ассоциация Менеджеров России, ПРООН и так далее, в России тема КСО многими субъектами большого бизнеса (малый и средний бизнес практически не смотрят в эту сторону вообще) эмоционально воспринимается как некая надоедливая муха, залетевшая с Запада и, к сожалению, требующая определенного внимания в силу того, что российская экономика носит, во многом, экспортный характер, да и власть, вынужденная вольно или невольно воспринимать и прописывать у себя дома новые мировые цивилизационные тенденции и идеи, также выдумала свой, «российский способ» использования идей КСО. В бизнесе спектр восприятия идей КСО имеет весьма неширокий разброс: от темы «Мы платим налоги и создаем новые рабочие места – какая Вам еще нужна корпоративная ответственность?» до темы «КСО – это просто: это то, что дается сверх положенного законом, то есть благотворительность и филантропия и, соответственно, это тема для PR» .

В государственной практике, как на федеральном, так и на региональном уровнях инструментом КСО пользуются для дополнительного, сверх налогов, «доения бизнеса» и привлечения его активов для латания дыр в госбюджетах. Такого рода участие в КСО является еще и свидетельством, или доказательством, политической лояльности бизнеса.

Так появляются на свет эпопеи с яйцами Фаберже, содержанием интернатов и домов для инвалидов. Далее, в ход идет совместное предприятие бизнеса и власти: приписывание к КСО содержание профтехучилищ, инфраструктуры моногородов и так далее. В моногородах владеющий основными предприятиями бизнес зачастую идет на возрождение хорошо знакомого «советского» образа действий: вместо честной и полноценной зарплаты работникам выплачиваются своего рода пособия для выживания, а бизнес поддерживает ЖКХ, детские сады, коммунальные службы, культурные учреждения. Сюда же идут программы по развитию молодежи, гендерные программы и так далее – и все это выдается за КСО. Желающие выглядеть лидерами вступают в Глобальный Договор (UN Global Compact), пишут отчеты по стандартам АА1000 (часто смешивая при этом организацию AccountAbility (AA) с Глобальной Инициативой по Отчетности, Global Reporting Initiative, GRI), подвергают эти отчеты аудиту зачастую сомнительных фирм, не имеющих ни мандата, ни международной репутации – и на этом, как правило, все успокаивается

Даже язык обсуждения КСО на международных конференциях высвечивает четкие различия. Российские участники таких конференций, говоря о КСО, по большей части, трактуют букву «О» данной аббревиатуры как «отчетность», в то время как западные участники больше говорят об «ответственности». И это не случайно, ибо ответственность предполагает разворачивание деятельности по реализации признанных и прописанных ценностей, в то время как отчетность, особенно в российской культурной традиции, может запросто предполагать только написание отчета без всякой специальной деятельности.