2.3.Накопление человеческого капитала в России
Концепция человеческого капитала является сегодня одним из главных теоретических направлений в экономической социологии и менеджменте. За ее разработку были присуждены две Нобелевские премии в области экономики – американцам Теодору Шульцу в 1979 г. и Гэри Беккеру в 1992 г.
Согласно данной концепции, человеческий капитал – это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком запас знаний, умений, навыков, мотиваций, способностей и здоровья, который содействует росту производительности труда и доходов данного человека. Инвестиции в человеческий капитал включают в себя в основном расходы на образование (общее и специальное, формальное и неформальное), здравоохранение (профилактика заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание, улучшение жилищных условий) и формирование у работника необходимых ценностных и этических норм (например, лояльности своей компании). Поскольку эти расходы в будущем будут многократно компенсированы доходами, их следует признать производительными, а не потребительскими. В период радикальных экономических реформ в России резко обесценились знания, опыт и навыки, полученные людьми в системе советского образования и в процессе производственной деятельности в советской же системе хозяйствования. Рынок труда предъявил новые требования к качеству рабочей силы, и накопление человеческого капитала фактически началось тогда заново – если не «с нуля», то с довольно низкой отметки.
Сегодня в развитие человеческого потенциала россиян прямо или косвенно инвестируются значительные средства – как государством, так и работодателями и самими работниками. Самой распространенной формой этих инвестиций является обучение: базовое или дополнительное высшее образование, курсы повышения квалификации, семинары, тренинги.
Насколько эффективны эти вложения в современных российских условиях? Увеличивают ли они «стоимость» работника и его востребованность на рынке труда?
21 — 22 апреля 2007 года ВЦИОМ провел всероссийский опрос в 153 населенных пунктах в 46 субъектах РФ. Из 1260 опрошенных в возрасте от 18 до 60 лет постоянно или временно работали 858 человек (68,1%). Анализ распределения их ответов на вопросы, касающиеся трудовой деятельности, послужил основой для данного отчета.
Формальное образование, прежде всего — высшее, является главной формой инвестиций в человеческий капитал. Причем реальный размер этого капитала определяется не столько наличием соответствующего диплома, сколько приобретенными знаниями, умениями, навыками и социальными связями.
Гэри Беккер первоначально занимался именно изучением экономической эффективности высшего образования. Согласно его концепции, заработную плату работника с определенным уровнем подготовки можно представить как состоящую из двух основных частей. Первая — это то, что он получал бы, имея «нулевой» уровень образования. Вторая — это доход на «образовательные инвестиции», которые складываются из прямых затрат на обучение и «упущенных заработков», т.е. доходов, не полученных учащимся за время учебы. Например, определив отдачу от вложений в учебу как отношение доходов к издержкам, Беккер получил среднюю для США цифру в 12 -14% годовой прибыли.
Таким образом, реальная ценность образования для его непосредственного носителя и в целом для общества проявляется в том, что работник с более высоким уровнем образования имеет более высокие доходы.
По мнению многих экономистов и социологов, 15-20 лет назад в нашей стране наличие вузовского диплома мало отражалось на материальном положении его обладателя. А как обстоят дела сейчас?
Работающим респондентам было предложено указать размер их заработка, доходов от основной работы, полученных в предыдущем месяце (т.е. в марте 2007 г.), включая премии, отпускные и прочие выплаты, после вычета налогов, с точностью до (+ / -) 100 рублей.
В группе работающих респондентов в возрасте от 18 до 60 лет эти доходы составили в среднем 9 800 рублей.
Таблица 2. Доход респондентов, в зависимости от полученного образования.
|
Образование |
Высшее |
Неоконченное высшее |
Среднее |
Среднее специальное |
|
Доход, руб |
13500 |
10900 |
8100 |
9600 |
Рисунок 1. Уровень материального положения респондентов с высшим образованием.
Рисунок 2. Уровень материального положения среднего респондента.
Таким образом, респонденты уровень жизни респондентов с высшим образованием выше, чем уровень жизни в среднем. Кроме того, респонденты с высшим образованием чаще, чем в среднем по группе, отмечали, что они «в целом удовлетворены» размером своей заработной платы.
Рисунок 3. Степень удовлетворенности заработной платой респондентами с высшим образованием.
Рисунок 4. Степень удовлетворенности заработной платой в среднем у респондентов.
Таким образом, можно утверждать, что в России обладание вузовским дипломом обеспечивает определенный прирост в заработках – по данным нашего исследования, в среднем примерно на 1/3. Стоит заметить, что развитых странах «премия на высшее образование» обычно составляет от 50 до 100%.
«Обладание человеческим капиталом» повышает шансы не только на получение более высоких заработков, но и на получение работы как таковой. Можно ли говорить о подобном эффекте применительно к российскому рынку труда?
Как следует из результатов исследования, уровень образования и трудовая занятость россиян прямо взаимосвязаны между собой.
Из 1060 опрошенных в возрасте наибольшей экономической активности — от 22 до 55 лет постоянно или временно работают 791 человек, или в среднем по выборке 74,6%. В том числе, среди имеющих высшее образование в данной группе работают 82,9%, среднее специальное – 76,0%, среднее – 71,2%.
Работают постоянно или временно 82,2% опрошенных мужчин и 67,6% опрошенных женщин указанного возраста; в том числе, среди имеющих высшее образование – соответственно 93,0% и 76,4%, среднее специальное – 81,9% и 71,0%, среднее — 81,3% и 59,4%, незаконченное высшее – 67,4% и 47,5%.
Таким образом, прямая связь между образованием и наличием работы особенно характерна для женщин. Вероятно, многие женщины, не продолжившие свое образование после окончания школы, занимаются домашним хозяйством и детьми. Трудно сказать, что здесь является причиной, а что следствием.
Среди респондентов в возрасте от 18 до 60 лет с высшим образованием меньше всего зарегистрированных безработных: они составляют всего 1,8% от их числа, в то время как в среднем по выборке — 2,7%, среди имеющих среднее образование — 3,8%, среднее специальное — 2,7%.
Данная тенденция характерна как для больших городов, так и для регионов. Полученные нами данные свидетельствуют, что чем меньше населенный пункт, тем ниже в нем уровень занятости. Но безработица среди респондентов с высшим образованием повсеместно меньше, чем в среднем по выборке.
В Москве и Санкт-Петербурге имеют работу 78,0% респондентов в возрасте от 18 до 60 лет, в том числе с высшим образованием — 79,2%; в городах с численностью 100 – 500 тысяч жителей – соответственно 70,6% и 75,0%; в городах с численностью до 50 тыс. жителей – 63,9% и 73,7%; в селах – 54,5% и 76,2%.
Таким образом, в российских условиях более высокий уровень его образования действительно значительно усиливает конкурентные позиции работников на рынке труда.
Помимо получения формального образования, важнейшей формой инвестиций в человеческий капитал является накопление работником практического производственного опыта, т.е. профессиональная подготовка. По некоторым данным, в развитых странах общий объем инвестиций в подготовку на производстве примерно сопоставим с объемом инвестиций в формальное образование.
А как обстоят дела с профессиональной подготовкой в нашей стране?
На вопрос «Приходилось ли вам за последние три года получать профессиональную подготовку?» более чем 2/3 (67,1%) от общего числа работающих респондентов трудоспособного возраста от 18 до 60 лет ответили отрицательно.
Проходили такую подготовку 29,8%, в том числе: курсы повышения квалификации по своей профессии — 14,2%; обучение смежной профессии или специальности, близкой своей — 6,7%; первичное профобучение для не имевших профессии, специальности — 5,0%; переподготовку по новой, другой профессии, специальности — 4,0%.
В Москве, Санкт-Петербурге и городах-«миллионерах» профессиональную подготовку за последние три года прошли около 40% опрошенных, а на селе – около 25%; жители малых и средних городов оказались где-то посередине. Правда, в крупных городах люди чаще меняют профессию или получают вторую, смежную, а на селе и в небольших городах – повышают квалификацию по уже имеющейся.
Несущественными оказались различия между представителями различных возрастных групп. Среди работающих респондентов 18-24 лет наблюдается понятный всплеск первичного профессионального обучения, которое затем с возрастом сходит на нет, и меньше число прошедших переподготовку. Зато в возрастных группах 24-34, 34-44 и даже 45-59 лет общий процент получивших профессиональную подготовку незначительно отличается от средних цифр по выборке, что подтверждает истину – учиться никогда не поздно.
Значительны различия по уровню образования: среди работающих респондентов с высшим образованием профессиональную подготовку получили 43,1%, со средним специальным (техникум, колледж) — 34,6% и средним (школа, ПТУ) – всего 22,1%. Специалисты с дипломами ВУЗа, например, намного чаще проходят курсы повышения квалификации по своей профессии – 24,1%, чем окончившие техникум (14,1%) или школу (6,7%). То есть — чем выше образование, тем больше стремление повышать свой профессиональный уровень.
Казалось бы, конкурентная рыночная среда должна в большей степени, чем «бюджетная», стимулировать работников к повышению своего профессионального уровня. Однако опрошенные «бюджетники» (работники науки, культуры, образования, аппарата государственного управления; военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов) за последние три года получали профессиональную подготовку намного чаще (54,1%), чем в среднем по группе (29,8%).
Можно дать следующее объяснение этому факту: многие работники не чувствуют необходимости в повышении своей «капитализации» путем получения профессиональной подготовки, и поэтому ожидают, что такое обучение будет проведено по инициативе и на средства работодателя. На вопрос «Кто, на Ваш взгляд, должен заботиться о профессиональном росте работников?» наиболее распространенными ответами среди работающих респондентов трудоспособного возраста оказались следующие: «работодатели» (58,6%), «сами работники» (24,3%), «государство» (12,3%). Частные же работодатели, со своей стороны, вероятно, тоже не всегда спешат вкладывать средства в развитие сотрудников. В итоге, «спонсором» профессионального обучения нередко выступает именно государство.
Возможности профессионального развития не являются приоритетом для большинства россиян. Распределение в группе работающих трудоспособного возраста ответов на вопрос «Если бы Вам пришлось сейчас устраиваться на работу, то что для Вас было бы наиболее важным? (не более 3-х ответов)» показывает: на первом месте с большим отрывом стоит «размер заработной платы» (74,5%), затем – «предоставление социальных гарантий, предусмотренных законом: оплачиваемых отпусков, больничных дней, различных выплат и компенсаций» (37,2%) и лишь на третьем – «возможность профессиональной самореализации, соответствие работы имеющейся квалификации, профессиональный рост» (28,2%).
Может быть, слабая заинтересованность в повышении квалификации объясняется тем, что оно, повышение, обычно не связано с существенным повышением доходов работников – или, в терминологии авторов концепции человеческого капитала, чаще является «специальной», а не «общей» профессиональной подготовкой?
Однако сравнение размеров заработка, доходов от основной работы, полученных в марте 2007 г., включая премии, отпускные и прочие выплаты, после вычета налогов, показывает: работающие респонденты в возрасте от 18 до 60 лет, получившие за последние три года какие-либо формы профессиональной подготовки, в среднем имели более высокий уровень заработка (8 600 руб.), чем не получившие (6 900 руб.).
Заключение
Экономическое и социальное развитие России в будущем в значительной степени будет зависеть от отношения общества к процессам воспроизводства человеческого капитала. Проблемы в социально – трудовой сфере, безусловно, не могут быть решены без привлечения работодателей, работников, их союзов и ассоциаций и общества в целом. При этом крайне опасно самоустранение государства от регулирования процессов воспроизводства человеческого капитала. Эволюция экономической жизни общества не исключает проявления экономических реформ. Они могут вести к структурной перестройке экономики, к изменениям в области отношений собственности на средства производства, денежной и финансовой системы и т.д. В условиях экономических реформ велика роль творческого сознания. При этом важно осознать то, что работает на перспективу в развитии экономики, понимать текущие и долговременные интересы различных социальных групп общества, а также ближайшие и отдаленные последствия предпринимательских действий.
Человек выступает как объект/субъект экономики. Он является важной, составной частью механизма экономики страны. Удовлетворение человеческих потребностей является важной конечной задачей всей деятельности человека. Она же, в свою очередь, зависит от моделей человека в экономике. А, следовательно, необходимо уделять значительное внимание человеческому капиталу. Его потенциалу и качеству.
Это напрямую влияет на жизнь отдельного человека и на экономику страны в целом. Основные направления инвестирования в человека – это образование. Образование это подъем человека по социальной лестнице. По данным проведенного опроса уровень жизни и доход человека с высшим образованием значительно выше остальных. Таким образом, инвестирование в человеческий капитал играет значительную роль, в первую очередь потому, что человек, это неотъемлемое звено экономики любой страны.
Список использованных источников
Алексеев В.П. Становление человечества. М: «Полиздат», 1984г. - 462с.
Борисов Е.Ф. Основы экономики: учебник - М.: Юристъ, 2003. - 416с.
Булатова А.С. Экономика: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2003. – 714с.
Бунич А.П.Теневая экономика. М: 1991г. -160с.
Виноградов В.В. Экономика России: учебное пособие для экон. вузов - М.: Юристъ, 2002. – 427с.
Голиков А.А. Введение в прикладную экономику: краткий конспект лекций. ЧелГУ, 1999. – 82с.
Добрынина А.И. Экономическая теория (политэкономия), СПБ. Питер, 2000г. – 542с.
Исмагилова Ф.С. Профессиональный опыт специалиста в организации. Екатеринбург, 1999. – 208с.
Мамедов О.Ю. Современная экономика. Лекционный курс. Феникс, 2000. – 544с.
Маршалл А. Принципы экономической науки (в трёх томах). М:1993г. – 416с.
Николаева И.П. Экономическая теория, 2002 г. – 492с.
Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2001. – 572с.
Райзерберг Б.А. Курс экономики: учебник. М., Инфра, 1997. – 720с.
Романов А.Н. Маркетинг: учебник. - М.: Банки и биржа, ЮНИТИ, 1995. – 352с.
Самуэльсон М.П. Экономика. М., Алгол, ВНИСИ, 1997. – 333с.
Сафронов Н.А. Экономика организации (предприятия): учебник - М.: Экономистъ, 2003. – 251с.
Семенов В. М. Экономика предприятия. Центр экономики и маркетинга. М., 1996. – 312с.
Стейнлек Дж. Ф. Экономика для начинающих. М., Республика, 1994. – 237с.
Стейнлек Дж. Ф. Экономика для начинающих. М., Республика, 1994. – 237с.
Флекснер К. Просвещенное общество: Экономика с человеческим лицом. М.,1994. – 301с.
Грофникель В.Я, Швандра В.А. Экономика предприятия: учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 254с.
Ершова Т.М., Амуржуев О.В. Экономика для всех: популярный словарь. М., “Экономика”, 1997. - 389с.
Камаев В.Д., Домненко Б.И. Основы рыночной экономики. - М.: 1991. – 113с.
Лившиц А.Я., Никулина И.Н. Введение в рыночную экономику. “Высшая школа”, 1994. – 448с.
Любимов Л.Л., Липсиц И.В. Основы экономики. М., “Просвешение”, 1994. – 159с.
Александрова Т.Л., Зборовский Г.Е., Лемперт В. Профессиональное образование и социальная ответственность на рабочих местах в России и в Германии. Екатеринбург, 1996. – 246с.
Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: 2т. - 13-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2001. – 974с.
Макконнелл Р., Брю С. Экономикс. М., 2 -е изд. 1998. – 512с.
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Б.Б. Современный экономический словарь. М., 2000. – 479с.
Быченко Ю.Г. Важнейший показатель человеческого капитала. // Человеческие ресурсы. 2001 г. №3. – 23-27с.
Голиков А.А. Инфляция: причины и пути преодоления // Экономические реформы в России: проблемы и перспективы. Челябинск, 1997. 20-23с.
Грязнова А.Г., Соколинский. // Экономическая теория, 2001г. №3. – 14-18с.
Колганов А. Что такое ЧК? // Уровень жизни населения регионов РФ. 2006. №5-6. 41-48с.
Чернейко Д. Прогноз воспроизводства человеческого капитала.//Человек и труд, 2001 г.№3. – 21-25с.
Шорохов В. Человеческий капитал: продуктивное мышление. //Журнал для аукционеров. 2008. №3. 26-33с.