2.3. Механизмы формирования стандартов антикоррупционного поведения

В системе административно-правового регулирования коррупции, особенно на государственной и муниципальной службе, важное внимание уделяется антикоррупционным стандартам служебного поведения. Они признаны составной частью административно-правового статуса государственных и муниципальных служащих, в их содержании имеются запреты, ограничения, стимулы, требования морально-нравственного и этического характера, за несоблюдение которых должны применяться меры дисциплинарного или иного воздействия. И хотя этика служебного поведения представляется категорией достаточно сложной, поскольку не все этические императивы могут быть закреплены с помощью норм права, она все же остается серьезным ограничителем коррупционного поведения.

Стандарт – это образец, которому должны соответствовать, удовлетворять что-нибудь, по своим признакам, свойствам, качествам¹⁸⁵.

Стандарт поведения – это правило, инструкция, нормативный документ, однозначно указывающий критерий (показатель) качества выполнения работы, дающий указание или запрет на выполнение или невыполнение отдельных операций и видов работ в целом¹⁸⁶.

Поскольку нет единого понятия «стандарт антикоррупционного поведения», его можно охарактеризовать как совокупность установленных правил, утвержденных нормативным правовым актом, выраженных в виде запретов, ограничений, требований, следование которым предполагает формирование устойчивого антикоррупционного поведения.

Страх наказания способен удержать человека от совершения неэтичного поступка, от коррупционного правонарушения только в том случае, если подобная социальная установка все-таки имеет место¹⁸⁷. Поэтому более корректно говорить о самостоятельном выборе человека: признании или непризнании им предлагаемых стандартов. Вспомним И. Канта, который говорил, что «человек обязан научиться прежде всего четырем вещам: хорошо делать свое дело, обрести дисциплину, научиться мыслить самостоятельно, стать моральным (самое для него трудное)»¹⁸⁸.

Здесь вступает в действие механизм, (греч. machine – орудие, машина) – совокупность состояний и процессов, из которых складывается какое-либо явление, имеющее измененное состояние от прежнего. В случае со стандартами антикоррупционного поведения элементами такого механизма могут считаться предпосылки, психические функции человека, способы психологического влияния на него, его главные инстинкты, технологии изменения состояний, различные методики и формы антикоррупционной деятельности. Все они связаны с действиями, вызывающими изменение содержания и реализации интересов и потребностей работников организации, регулирование их антикоррупционного поведения и направленности трудовой деятельности.

Но нельзя однозначно утверждать, что при наличии стандарта антикоррупционного поведения человек будет действовать только по названным в нем правилам. Истинные лояльность, преданность, добросовестность, честность граждан никогда в истории не стимулировались деньгами, принуждением или страхом наказания. Они проистекают из системы внутренних ценностных установок каждой отдельной личности, т. е. из мировоззрения, которое формируется в процессе воспитания и образования на протяжении всей жизни. В социальной и культурной среде чаще всего кроются ответы на выбор определенной формы поведения – коррупционной или антикоррупционной¹⁸⁹.

При подготовке официальных стандартов антикоррупционного поведения не менее важен цивилизационный фактор. В свое время С. Хантингтон в качестве основного критерия классификации цивилизаций использовал этнокультурный фактор, выделив западную, исламскую, индуистскую, сино-китайскую, японскую, латиноамериканскую, православную, африканскую и буддистскую цивилизации¹⁹⁰.

Различия по особенностям психологии коррупции и антикоррупционному поведению в них велики. Например, плата в виде «бакшиша» (милостыни), хотя в Коране¹⁹¹ коррупция осуждается, стала традицией общественных отношений, инкорпорировав коррупционную психологию в массовое сознание¹⁹². Высочайший уровень коррупции на всех уровнях управления, нищета, отсутствие правосознания, мотивация к достижению успеха только незаконным путем характерны для африканской цивилизации. Воспроизводимость в меньших масштабах коррупционных деяний присутствует в западной и православной цивилизациях. Латиноамериканцы считают подавляющее число своих чиновников коррупционерами априори, даже если они работают добросовестно на благо общества.

Особого внимания в контексте стандартов антикоррупционного поведения заслуживают главные инстинкты, о которых Г. Аммельбург¹⁹³, раскрывая сущность концепции психологии управления В. Шлейпа¹⁹⁴, отмечает, что инстинкты человека требуется рассматривать наряду с его качествами, способностями, устремлениями и психикой, так как человек есть субъект, независимое, целостное, живое существо, имеющее свои взгляды и желания.

Инстинкты (лат. instinctus – побуждение) – это генетически закрепленные формы поведения и психического отражения. В Большом психологическом словаре¹⁹⁵ дается понятие только «инстинктов животных», в которое исследователи в разное время вкладывали различное содержание, нередко противопоставляли это понятие сознательному или обозначали им страсти, импульсивное необдуманное поведение, животное начало в человеческой психике и т. п. Столь расплывчатая трактовка этого понятия побудила современных исследователей отказаться от его употребления в качестве научного термина, сохраняя при этом термин «инстинктивное поведение» (действие).

В своей концепции психологии управления В. Шлейп говорит о трех главных инстинктах, подразумевая под этим три основных направления инстинктивной деятельности человека. Это инстинкт обладания, инстинкт значимости и инстинкт общения.

В эволюции человека первичным было стремление обладать, затем к нему прибавилась потребность в значимости и позднее – инстинкт общения. В учебнике А. Н. Митина¹⁹⁶ они подробно охарактеризованы.

К инстинкту обладания исследователь причисляет все устремления, цель которых – чем-то владеть. Например, инстинкт собирания, инстинкт познания (жажда знаний), стремление извлечь для себя выгоду, потребность в более высоких стандартах жизни и многое другое. При коррупционном поведении этот инстинкт начинает доминировать. Применительно к управленческой деятельности не всегда стремление людей к обладанию направлено исключительно на владение в юридическом смысле (собственность, зарплата). Люди хотят иметь постоянное рабочее место, свой рабочий стол, свое право на охраняемую парковку автомобиля – независимо от того, кому юридически это принадлежит. А стремление к получению информации, любопытство, обладание правом принимать управленческие решения дают новые возможности взаимодействия в процессе совместного труда.

Инстинкт значимости обозначается им как желание быть. Сюда относятся стремление к признанию и социальной значимости, стремление к достижению новых целей, здоровое честолюбие, потребность в достижении успеха, потребность обратить на себя внимание, завоевать авторитет и уважение, получить одобрение со стороны окружения. Чрезмерное проявление этого инстинкта можно обнаружить в гипертрофированном проявлении собственного «Я», в жажде власти и хвастовстве, надменности и стремлении резко противопоставить свое мнение взглядам других, высокомерие и зазнайство. На основе такой гипертрофированности зачастую формируется личность, стремящаяся использовать свое служебное положение в целях личной материальной выгоды.

Инстинкт общения, который З. Фрейд обобщенно называл половым инстинктом, делает человека социальным существом. Этот инстинкт можно обозначить как общественное желание человека иметь поддержку, общаться, выполнять различные социальные роли, продолжать род, объединяться в группы для совместной деятельности. Игнорирование или подавление инстинкта общения может привести к отчуждению, одиночеству, депрессии, серьезным психическим расстройствам. Психологический смысл общения состоит в том, что через него человек формируется как личность.

Недостаточное удовлетворение инстинктов и потребностей человека вызывает у него стремление действовать обманным путем, с двойными стандартами морали по принципу Муссолини: для друзей – все, остальным – закон.

Стандарты антикоррупционного поведения в различных видах организаций существуют почти в каждой стране. Однако нравственные стандарты, существующие в гражданском обществе, могут не совпадать с той же корпоративной этикой или этическими нормами государственной и муниципальной службы. Это тоже препятствие при формировании отрицательного отношения к коррупции: трудно отследить момент, когда позор разоблачения перевесит чашу корыстного начала¹⁹⁷.

Строгие стандарты антикоррупционного поведения в конкретной организации почти невозможно осуществить при низком статусном самоощущении, без достойного уровня оплаты труда.

Тем не менее среди основных элементов механизма формирования стандартов антикоррупционного поведения присутствуют: антикоррупционная политика; антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов; оценка регулирующего воздействия; электронное правительство; законодательство о лоббизме; урегулирование конфликта интересов; оценка и устранение коррупционных рисков; интернет-технологии и коммуникации; государственно-частное партнерство; антикоррупционное образование; модели стандартов антикоррупционного поведения в форме нормативного акта. Этот перечень может быть продолжен по мере расширения комплекса мероприятий по противодействию коррупции.

Антикоррупционная политика государства всегда «запускает» комплекс мероприятий, обязательных на всей территории страны. В ней содержатся: целевые ориентиры по предупреждению коррупционных правонарушений; создание правового механизма, препятствующего подкупу лиц, имеющих публичный статус; обеспечение ответственности за коррупционные правонарушения; формирование антикоррупционного общественного сознания и др. Принципы, изложенные в антикоррупционной политике, позволяют вести постоянную работу по защите прав и законных интересов граждан, общества, государства от коррупционных угроз, устранять причины и условия их порождающие.

Целевые ориентиры такой политики отражены в Национальной стратегии противодействия коррупции, которая утверждена Президентом Российской Федерации¹⁹⁸, а затем конкретизированы при создании законодательной базы, особенно в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ¹⁹⁹.

Проводя антикоррупционную политику, государство и общество могут увидеть, в чем состоят слабости полицейского, контрольного и судебного механизмов, скорректировать эти механизмы, минимизировать коррупционные проявления в самих юрисдикционных органах²⁰⁰. Стадий и направлений ее реализации, как правило, много, но все они сориентированы не только на профилактику, сдерживание и сокращение коррупционных правонарушений, а прежде всего на изменение отношения к ним в моральном, психологическом, политическом смысле. Таким образом, антикоррупционная политика остается важным элементом и одновременно основным ориентиром при подготовке стандартов антикоррупционного поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»²⁰¹ антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов отнесена к одной из мер по профилактике коррупции. Это означает, что при проведении антикоррупционной экспертизы перед специалистом не ставятся задачи по выявлению конкретных фактов коррупционных правонарушений, установлению лиц, совершивших коррупционные деяния, пресечению тех или иных коррупционных действий. Основное предназначение антикоррупционной экспертизы – обеспечение такой нормативно-правовой основы деятельности государственных и муниципальных служащих, процедур реализации гражданами и организациями своих прав и обязанностей, которая лишала бы должностных лиц возможности злоупотреблять своими полномочиями, значительно усложняла бы условия вступления в коррупционные отношения и тем самым снижала бы риски совершения коррупционных правонарушений. Следовательно, антикоррупционная экспертиза способствует повышению качества правотворческой деятельности, что в конечном счете может оказать положительное влияние на качество правоприменительной деятельности, на устранение или ограничение действия коррупциогенных факторов, которые, как правило, излагаются в стандартах антикоррупционного поведения. Поскольку ни в федеральном законодательстве, ни в Методике проведения антикоррупционной экспертизы, утвержденной постановлением Правительства РФ в 2010 г.²⁰², описаны лишь основные признаки коррупционного фактора, в организациях они формулируются более расширенно, с учетом специфики ее деятельности.

В исследовании С. Д. Хазанова и М. С. Бахтиной²⁰³ отмечается, что антикоррупционная экспертиза должна быть признана специальной правовой экспертизой, в ходе которой нормативные предписания оцениваются в прогностическом плане, с точки зрения возможных социально-юридических последствий, к которым может привести девиантное поведение должностных лиц, принявших решение использовать свои полномочия не в тех целях, для которых они предоставлены.

Это означает, что при оценке нормативных предписаний нужно опираться не только на юридические знания, но и в равной степени на знания основных коррупционных рисков, возникающих при осуществлении определенных видов государственной деятельности, на знания основных форм коррупционных отношений, которые складываются при реализации тех или иных полномочий, прав и обязанностей. Стандарты антикоррупционного поведения в конкретных организациях включают в себя характеристики коррупционных рисков.

Таким образом, антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов как мера профилактики коррупции призвана внедрить в правотворческую деятельность специфические антикоррупционные стандарты изложения и взаимосвязи нормативных предписаний, стандарты антикоррупционного поведения, существенно снижающие возможность должностных лиц, государственных и муниципальных служащих отклоняться от установленной модели правоприменения с целью совершения коррупционных правонарушений.

Оценка регулирующего воздействия (регулировать (лат. regulare) – подчинять определенному порядку, правилу, упорядочивать, направлять развитие) зародилась в западных странах в конце ХХ в. с целью выявления административных барьеров в системе государственного управления.

В современном понимании этот термин означает анализ нормативных актов на предмет прогнозирования поведения субъектов экономической деятельности и населения в связи с принятием того или иного нормативного акта путем анализа выгод, издержек и рисков с обязательным изучением потенциальных альтернатив государственного вмешательства. Такая работа проводится на основании проведенного анализа формирования заключения о соответствии целей разработки такого акта и предложенного актом содержания с активным привлечением неправительственных организаций.

При проведении оценки всегда возникает необходимость глубокого рассмотрения коррупционных рисков. Это инструмент, отличный от антикоррупционной экспертизы, не сводящийся к юридической технике, отчасти похожий на финансово-экономическое обоснование проектов, но вместе с тем имеющий обязательный компонент публичных консультаций с адресатами регулирования.

В сборнике методических материалов по проведению оценки регулирующего воздействия²⁰⁴ дана подробная система ее функционирования. Регулятор, желающий выступить с инициативой в области регулирования, должен провести анализ предлагаемой меры, соблюдая при этом определенные требования. В частности, должны быть рассмотрены альтернативы государственному вмешательству, проведен анализ издержек по введению регулирования для бюджета, предпринимательства, некоммерческого сектора и потребителей²⁰⁵.

Все организации испытывают на себе те или иные формы государственного регулирования, поэтому в их стандартах антикоррупционного поведения обращение к возможностям оценки регулирующего воздействия присутствует.

Процесс подготовки стандартов антикоррупционного поведения вбирает в себя элементы, не зависящие от сознания чиновников – информационно-коммуникационные технологии и их вид, системы управления электронным документооборотом и записями, которые являются технологической основой документоносной инфраструктуры электронного правительства (Е-правительства). По существу, это непрерывный процесс реформирования правительства и извлечения из этого выгоды, чем просто применение специальных технологий.

В этом случае современные организации получают повсеместный контроль²⁰⁶ за деятельностью работников, меняются процедуры согласования и принятия решений, происходит углубленная интеграция усилий всех структурных подразделений, а для государства – всех органов власти, предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в электронном виде.

Технологии Е-правительства могут рассматриваться как специальные стандарты, следование которым предотвращает коррупционное поведение. Это происходит по нескольким направлениям.

Пересматриваются и уточняются административные процедуры и делопроизводство, создаются системы их поддержки, упрощающие, стандартизирующие и формализующие процессы предоставления услуг. Конечно, это должно сопровождаться реформами в сфере социального обслуживания, а также проведением разъяснительной работы с целью создания обстановки нетерпимости к коррупции и усиления влияния базовых ценностей, таких как честность.

Отслеживаются действия работников, что заставляет их следовать законам и правилам, регламентирующим степень ответственности и прозрачности, путем стандартизации методов сбора данных, отслеживания действий и принимаемых решений, а также разработки механизма обратной связи для жалоб граждан. Однако эти меры должны быть дополнены разработкой структур, законов и правил, которые бы защищали разоблачителей коррупционеров, создавали мощные препятствия на пути коррупционных действий и позволяли наказывать работников, уличенных в коррупции.

Для снижения количества коррупционных рисков создаются специальные приложения к Е-правительству: разрешение самого доступа к информации; предоставление информации гражданам в виде, гарантирующем понятность правил и их применение при принятии конкретных решений; повышение степени подотчетности руководителей путем отслеживания решений и действий.

Эффективным элементом формирования стандартов антикоррупционного поведения остается лоббизм. Его роль в законотворческом, управленческом процессе трудно переоценить. Если он находится в правовом поле, легитимизирован, он мало что имеет общего с нелегальной деятельностью и представляет собой достаточно прозрачный регламентированный процесс, где хорошо видно интересы каких структур отстаивает тот или иной политик или профессиональный лоббист. Неотъемлемым условием установления лоббистского характера деятельности лица является факт его регистрации в качестве лоббиста и наличие лицензии, наделяющей его соответствующими правами. Услуги по лоббированию интересов могут оказываться как возмездно, так и на безвозмездной основе.

Лоббизм неразрывно связан с демократией и в западной культуре, проистекает из права подачи петиций в органы государственной власти. Такое право закреплено в конституционных актах многих стран (Билль о правах в Великобритании (1689 г.), первая поправка к конституции США (1791 г.), ст. 17 Основного закона Германии (1949 г.) и др.

В стандартах антикоррупционного поведения профессиональных лоббистов многих стран имеются этические принципы: правильное понимание собственного интереса, приводящего к пониманию интереса общего; эффективное достижение порядка конкуренции и кооперации; этическое регулирование; самоорганизации лоббизма; порицание коррупционного поведения, которое подрывает веру в справедливость; отказ от подкупа должностных лиц, манипулирования информацией, злоупотреблениями профессиональными полномочиями и др. Еще один источник этического регулирования лоббизма – декларации, рекомендации, доклады, научные исследования, известные аналогичным профессионалам, институтам гражданского общества²⁰⁷.

Подробный анализ зарубежного лоббизма содержится в статье А. В. Павроза²⁰⁸.

В России закон, касающийся регулирования лоббистской деятельности, пока не принят, следовательно, лоббизм по-прежнему изъят из сферы правового воздействия и формирования с его помощью в обществе антикоррупционного поведения.

В современном обществе конфликт интересов рассматривается как объект антикоррупционного контроля и многие причины его появления излагаются в стандартах антикоррупционного поведения, признаются как опасные и требующие устранения.

Если первоначально в XVIII в. коррупция более всего рассматривалась как проблема нравственная, дискурс о ней содержал не государство, а человеческую природу, то по мере усложнения государства чиновники не стали довольствоваться фиксированным жалованием, стремясь воспользоваться своим положением для тайного увеличения своих доходов. Появился конфликт интересов в сфере публичного управления. Сегодня его можно наблюдать практически во всех сферах общественной жизни.

Известный американский ученый Л. Козер определил термин «конфликт», как борьбу за ценности и претензии на определенный социальный статус²⁰⁹. По мнению профессора Ю. Г. Запрудского конфликт – это явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов²¹⁰. Предмет конфликта всегда представляет собой объективно существующую или мысленную проблему, служащую причиной раздора между сторонами.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное ибеспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).²¹¹

Данное определение является достаточно широким и абстрактным, поскольку, в силу очевидных причин, не может отразить все предполагаемые ситуации, в ходе которых может возникнуть конфликт интересов. Вместе с тем, основным посылом законодателя в данном случае является наличие прямой корреляции между ненадлежащим образом исполненными государственным гражданским служащим должностными обязанностями и его личными, частными интересами или же гипотетической возможности ненадлежащего исполнения обязанностей²¹². Как отмечает Дедов Д. И., для конфликта интересов характерно наличие следующих признаков: противоречие интересов, неправомерное поведение, а также причинная связь между ними²¹³. Таким образом, определение данного понятия, в основном, базируется на связи с такими понятиями как «коррупция», «взятка» и «злоупотребление должностными полномочиями».

Устранение конфликта интересов, в том числе в государственных организациях, возможно не только при подготовке стандартов антикоррупционного поведения, но и через разработку и соблюдение превентивных мер, сориентированных на сокращение пределов усмотрения руководителя при исполнении им должностных обязанностей и регламентирования порядка осуществления административных процедур.

Конфликт интересов остается категорией оценочной, поэтому в ряде случаев его сложно идентифицировать, не всегда абсолютно четко можно разделить общественный и личный интерес. В какой-то степени это могут сделать комиссии по урегулированию конфликта интересов, если в их составе имеются профессиональные эксперты. По сути комиссии осуществляют досудебную процедуру административного разбирательства.

Следует подчеркнуть, что поведение человека в ситуации конфликта интересов определяется в первую очередь его личным моральным выбором, который находится в прямой зависимости от уровня его нравственной зрелости, т. е. от осознания предъявляемых ему требований и готовности следовать им в любой ситуации.

Включение в стандарт антикоррупционного поведения правил, выраженных ввиде законов, ограничений, требований предполагает выявление и оценку коррупционных рисков, при реализации которых существует высокая вероятность совершения работниками организации с государственным участием, государственными и муниципальными служащими коррупционных правонарушений или правонарушений, связанных с коррупцией.

Определение в конкретной сфере деятельности субъекта коррупционных рисков не является безоговорочным свидетельством о существовании коррупции, а является основанием обоснованно предполагать их возникновение в случае несоблюдения должностными лицами субъекта требований антикоррупционного законодательства и установленных внутренних процедур²¹⁴.

Анализ специальной литературы и нормативных источников свидетельствует о том, что, несмотря на широкое употребление словочетания «коррупционные риски», единого подхода к этой дефиниции не сложилось. Но большинство исследователей рассматривают их как проявление коррупционных явлений и/или возникновение коррупционных ситуаций, как условия и обстоятельства, мотивирующие и открывающие возможность вступления в коррупционные отношения.

Любой стандарт антикоррупционного поведения имеет цель свести к минимуму риск вовлечения работников организации в коррупционную деятельность. В этой связи, результаты оценки коррупционных рисков могут быть дополнительным основанием для реализации стандарта, служить «дорожной картой», процессом идентификации коррупционных рисков. Осознания и понимания природы их возникновения. Тогда возможно и управление ими – отбор и применение наиболее эффективных мер противодействия и предотвращения. Выявлению коррупционных рисков способствуют анализ предыдущей деятельности структурных подразделений; результатов внешних и внутренних проверок, служебных расследований; писем, обращений, жалоб, поступивших от физических и юридических лиц; нормативных и организационно-распорядительных документов; характера и объема полномочий должностных лиц. Способами минимизации и устранения коррупционных рисков остаются различные методы – от разъяснения до введения препятствий, затрудняющих реализацию коррупционных схем: планы организационных мероприятий по совершенствованию антикоррупционной политики, проведения мониторинга и социологических опросов, вовлечение в предотвращение коррупции общественных организаций и другие просветительские акции.

Практика противодействия коррупции свидетельствует, что запреты, ограничения, дозволения в стандартах антикоррупционного поведения дают должный эффект, а в зарубежных странах использование информационных технологий во время расследований приводит к существенной экономии средств, нивелирует важность наличия больших финансовых ресурсов для их проведения.²¹⁵

При следовании стандартам антикоррупционного поведения значительно возрастает роль аналитической работы, связанной с обработкой информации из интернета. Источником здесь являются социальные сети, где можно всегда найти статьи, обращения о схемах коррупции. На блогах (интернет-журнал событий. интернет-дневник, онлайн-дневник) – веб-сайтах регулярно добавляются записи, в которых размещаются сведения о фактах коррупции, различных злоупотреблениях представителей власти. Блогосфера стала важным инструментом критики власти, появились даже сетевые общества разоблачителей.

В социальных сетях имеются описания журналистских расследований, консолидирующихся на интернет-порталах о коррупционном поведении руководителей.

Исследователи обращают внимание на бытовую коррупцию, которая определяется как коррупционное нарушение, встречающее наиболее часто в повседневной жизни, в нее вынужденно вовлекаются более половины обычных граждан²¹⁶. Так из поколения в поколение строится часть социального порядка, который делает его фактически «нормальным»²¹⁷.

Но вместе с тем интернет создал среду, которая не только положительно влияет на формирование антикоррупционного поведения, но и может опорочить доброе имя людей, не имеющих никакого отношения к коррупционным нарушениям.

Тем не менее, общие особенности использования Интернет-технологий как одного из элементов формирования антикоррупционного поведения, формулирование в организации стандартизированных правил объединения людей в борьбе с коррупцией требуют внимания к ресурсам глобальной сети.²¹⁸

Они значительно упрощают процедуру разоблачения. Людям больше нет необходимости писать заявления и обращаться в правоохранительные органы, или идти в антикоррупционные организации, тем самым попадая в затяжную бюрократическую систему. Интернет-объединения функционируют круглосуточно, они находятся в доступности и открыты каждому.

Их признают, как средство для борьбы с коррупцией в сфере государственных закупок. Сегодня по всему миру создано большое количество организаций в сети, которые профессионально занимаются борьбой с этой одной из самых коррупционных сфер.

Интернет технологии обеспечивают прозрачность политической системы, делая более открытой деятельность государственных и муниципальных служащих. Речь идет о ресурсах, где можно найти подробную информацию, например, о доходах и имуществе каждого из них. Эффективность таких сайтов заключается в том, что любой факт злоупотребления своими полномочиями чиновниками разного уровня может быть предан огласке. Таким образом, выполняя превентивную функцию, подобные Интернет-ресурсы «сдерживают» потенциальных взяткополучателей от незаконных действий.

Они снабжают разоблачителей необходимой информацией о деятельности потенциального преступника, о том, как правильно организовать разоблачение.

Более того, предоставляют разоблачителям защиту (например, оказывают юридические консультации). С их помощью организуются форумы с целью коммуникации и обмена опытом.

Анализ развивающихся интернет-технологий свидетельствует о возможности уведомления разоблачителей о передовых технологиях. На сайтах, которые создаются с этой целью, рассказывается о различных новых способах получения взятки, постоянно эволюционирующих коррупционных схемах, особенно в социальных сетях. Факты коррупции подробно обсуждаются и оцениваются посетителями публично.

Государственно-частное партнерство – это институциональный альянс, подкрепленный политической волей, между государством и частным предпринимательством в целях повышения эффективности государственного управления. В последние 10–15 лет мировое сообщество стало активно продвигать проекты такого партнерства в целях противодействия коррупции.

26–27 июня 2010 г. в Торонто состоялся саммит «Группы 20», на котором была одобрена так называемая «Торонто-договоренность» лидеров бизнес-структур из 135 стран. В принятом документе было отмечено, что главным условием противодействия коррупции является укрепление государственно-частного партнерства²¹⁹.

Кроме того, ключевая роль частного сектора в области противодействия коррупции была вновь подтверждена в Лос-Кабосовском коммюнике Седьмого саммита лидеров стран «Группы 20» (июнь, 2012 г.).

Необходимо отметить, что особая роль делового сообщества в рассматриваемой области закреплена в принципах Конвенции ООН против коррупции (2003 г.), а Десятый принцип Глобального договора ООН гласит: «Деловые круги должны противодействовать всем формам коррупции, включая вымогательство и взяточничество»²²⁰.

Законодательная и нормативная правовая база для этого в России есть. Участвуя в честном взаимодействии с государством, создавая национальные бизнес-объединения, представители организаций, участвующих в государственно-частном партнерстве расширяют антикоррупционное пространство.

Как это отразится на качестве стандартов антикоррупционного поведения можно понять, прочитав сообщение о том, что Минтруд России и Российский союз промышленников и предпринимателей планирует создать Национальный совет по предупреждению коррупции²²¹.

Для реализации этой идеи Минтруд России подготовил поправки в Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»²²² о создании такого совета и его функциях.

Новое ведомство займется разработкой антикоррупционных стандартов для бизнеса и мониторингом их реализации. В частности, планируется обязать бизнес регулярно проводить оценку рисков и ввести положение о дисциплинарной ответственности за коррупцию в трудовые договоры. Предполагается, что поправки вступят в силу с 1 января 2019 года.

Инициатива обязывает ряд бизнес-организаций принимать меры, направленные на предупреждение коррупции. Прежде всего это вменяется в обязанность организациям, которые создаются на основании федеральных законов или указов президента, учреждены госкорпорациями и государственными внебюджетными фондами и их «дочками», а также государственным унитарным предприятиям с объемом выручки более 10 млрд. рублей или штатом более 4 тысяч сотрудников.

Согласно законопроекту, такие компании обяжут выделить в своей структуре подразделение или должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных правонарушений. Они должны будут не реже одного раза в два года проводить оценку коррупционных рисков, чтобы выявить наиболее подверженные им сферы. Также в трудовые договоры сотрудников необходимо будет добавить и положение об ответственности за соответствующие правонарушения. Если же кого-то из работников попытались склонить к совершению коррупционного преступления, он обязан уведомить об этом работодателя — а тот должен обеспечить конфиденциальность приема и рассмотрения таких уведомлений.

Цель – создать условия для того, чтобы организации принимали надлежащие меры по противодействию коррупции, разработали внутреннюю антикоррупционную политику, которая предполагает декларирование конфликтов интересов, создание кодексов этики и служебного поведения и контроль за их реализацией.

Как следует из текста законопроекта, опубликованного на федеральном портале проектов нормативных правовых актов, будут разработаны и новые антикоррупционные стандарты, с учетом тех, что были разработаны Минтрудом в методических рекомендациях еще в 2014 г.

В Минтруде отмечают, что внедрение антикоррупционных стандартов будет свидетельствовать о том, что организация сделала всё возможное для противодействия коррупции. В перспективе это может служить основанием для смягчения административной ответственности организации, если кто-либо из ее сотрудников все же будет пойман, например, на взятке.

Кроме того, законопроект предусматривает, что Национальный совет по предупреждению коррупции создаст и будет вести соответствующий реестр учреждений, а также проводить мониторинг и оценивать на соответствие стандартампринятые в организациях меры. Планируется, что в его функционал войдет информирование и консультирование организаций по вопросам проведения такой оценки. Саму оценку достаточности принятых антикоррупционных мер будут проводить экспертные центры – юридические лица, получившие аккредитацию совета. После проведения такой оценки будет выдаваться специальное свидетельство. При этом Совет останется отдельной структурой, не подведомственной министерству.

Антикоррупционное образование традиционно считается одним из ключевых элементов формирования неприятия преступного поведения в целом и участия в коррупционных отношениях, в частности. По существу, это обязанность государства формировать через образование личностный смысл жизнедеятельности обучаемого, наделить его навыками самореализации, самоорганизации, саморазвития, самосовершенствования. Включаясь через образование в процесс социализации, человек начинает усваивать принятые образцы поведения, ценности, предлагаемые обществом и организацией.

Интересное исследование С. М. Николаева содержит идеальные свойства субъекта, которые желательно сформировать через антикоррупционное образование.²²³

Положительные чувства (внутренняя гармония человека на основе развития справедливости, добродетели и неприятия коррупции; умение любить, то, что следует любить).

Законопослушное мышление (умение правильно использовать полученные знания, руководствоваться в своем поведении добродетелью и законом, умение сдерживать желания и обуздывать страсти, умение соблюдать закон, понимать общественное благо, чувствовать себя членом общества и гражданином).

Этикет, регламентирующий неприятие коррупции (умение строить общественные отношения без коррупционных рисков).

Достичь таких качеств, соответствующих нашему времени, нормам морали, нравственности и права чрезвычайно трудно. Но они могут и должны быть ориентирами по устранению стереотипа понимания нормальности коррупционных отношений, допустимости их в обществе.

Опираясь на антикоррупционное законодательство, проведя всесторонний анализ понятий «обучение» и «воспитание» из Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»²²⁴.

Автор предложил интереснейшую классификацию элементов антикоррупционного образования²²⁵, обращение к которой позволяет истинно формировать у молодежи нравственные регуляторы антикоррупционного поведения.

Элементы антикоррупционного образования и их содержание

№ п/п	Положение законодательства	Элементы антикоррупционного образования	Содержание элементов антикоррупционного образования
1.	Деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения	Личная гражданская позиция «Я»	гармоничное развитие личности; развитие личностного смысла, осознание своих возможностей и способностей; принятие себя гражданином общества; активная собственная жизненная позиция; обоснование и выражение самого себя и своей позиции
2.	Социализации обучающегося на основе социокультурных, духовнонравственных ценностей и, принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства	Социализация	изучение и принятие особенностей общества; определение своего места в государстве; восприятие закона как основного регулятора общественных отношений, подчинение законам общества; исполнение общественных обязанностей; умение и готовность двигаться от комфортной к контактной зоне
3.		Ценности	формирование собственного мировоззрения и духовных потребностей; гуманистическое отношение к себе и обществу; контроль внутренних страстей, пороков и желаний; персонификация личности; первостепенность общественного благополучия
4.	Целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями,умениями, навыками и компетенцией	Знания	адекватное отражение действительности в сознании; понимание личностно и общественно значимого смысла знания; связь знания и индивидуального жизненного опыта; право как система ценностей, выраженная в нормах; нормы общежития
5.		Умения, навыки и компетенции	социальная активность; критический анализ и восприятие информации; групповая работа; решение конфликтов; умение общаться, выражать свои мысли
6.	Приобретение опыта деятельности, развитие способностей, приобретение опыта применения знаний в повседневной жизни	Общественно полезная деятельность	выделение цели и определение этапов ее достижения; саморегуляция (анализ, коррекция, оценка, контроль); труд как обязанность гражданина; осмысленное оперирование и применение знаний и компетенций; добродетель, эстетическое восприятие
7.	Формирование у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни	Мотив как основной фактор и катализатор реализации совокупности всех элементов антикоррупционного образования. Потребностями к формированию неприятия коррупции являются: гармоничное развитие человека; актуализация гражданской ответственности; «выгодность» правопослушного поведения для человека и общества

Модели стандартов антикоррупционного поведения в виде документа могут быть нескольких видов. Для государственных и муниципальных служащих в этом случае правовой основой остаются федеральные законы, касающиеся противодействия коррупции, государственной и муниципальной службы.

Применение права, как известно, стандартизирует ситуацию, подводит индивидуальное к общему. При соединении моральных проблем, содержащих преимущественно личные чувства, ситуативные моральные оценки, предпочтения, основанные на ценностях человека, служебных стандартах и нравах в организации, появляется возможность создания стандартов антикоррупционного поведения и в организациях различных форм собственности, в структурах с участием государства, в государственных образовательных учреждениях.

Например, в Стандарте антикоррупционного поведения государственного гражданского служащего определены допущения, ограничения или запреты, регулируемые ГК РФ: по передаче подарков; ценных бумаг, акций в доверительное управление; по уведомлению о фактах обращения в целях склонения к коррупции и т. д.

Стандарты антикоррупционного поведения работающих и в других сферах (армия. Правоохранительные органы, предпринимательство, системы образования, здравоохранения и др.) могут закрепляться кодексами: корпоративными и профессиональными. Их принятие свидетельствует о том, что противодействие коррупции должно охватывать все без исключения аспекты публичного управления, сферу частного предпринимательства и других отраслей экономики.

Наиболее полно модель Стандарта антикоррупционного поведения в форме практических рекомендаций разработана в республике Татарстан²²⁶. В нем даны: авторские определения в сфере противодействия коррупции; поэлементный состав обязанностей, ограничений и запретов с их характеристикой; подробное изложение причин конфликта интересов и примеры, квалифицируемые как конфликт интересов; алгоритм действий при возникновении последнего; порядок уведомления представителя нанимателя о склонении к коррупции; типовые ситуации и компенсации по коррупционным правонарушениям; примеры судебной практики; перечень нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере противодействия коррупции.

Таким образом, в механизме формирования стандартов антикоррупционного поведения не только содержатся основные его элементы, но и процессы, средства, обеспечивающие эффективность действия такого механизма.

Деятельность по формированию антикоррупционного поведения, минимизации коррупционных рисков определена государством как процесс правового регулирования, как система юридических средств, как его волевое проявление.

Юридические средства участвуют в правовом регулировании и правовом воздействии. Функционирование правового регулирования во многих источниках определено воздействием системой юридических средств на общественные отношения с целю их упорядочения. Само же правовое воздействие предусматривает не только специальное юридическое воздействие с целью установления конкретных прав и обязанностей субъектов с прямым предписанием о должном и возможном, но и такие экономические, управленческие, политические, социальные отношения, которые правом не регулируются, но на которые оно так или иначе распространяет свое влияние.

Понимание процессов правового регулирования, формирование антикоррупционного поведения, минимизация коррупционных проявлений чрезвычайно важны, особенно на стадии создания государственно властным субъектом права общих правил, регламентирующих противодействие коррупции в обществе, то есть создание нормативной правовой базы.

Процесс формирования стандартов антикоррупционного поведения всегда обращен к такому виду государственной деятельности по планомерному и рациональному закреплению права в виде общеобязательного формально определенного образования. Здесь уместно привести слова Н. Лумана: «Право возникает не из-под пера законодателя, оно обусловлено множеством нормативных ожиданий, иначе говоря, правовых требований. И едва ли могли бы издаваться законы без этого базиса, учета нормативности таких требований».²²⁷

Действительно, при введении антикоррупционных мер в перечень законных, они начинают выполнять профилактическую функцию.

Формирование антикоррупционного поведения, минимизация коррупционных рисков и проявлений происходит во взаимосвязи с правоохранительной деятельностью, суть которой заключается в том, что специально уполномоченный властный субъект, действующий в целях реализации права, определяет меру юридической ответственности в отношении лица, совершившего коррупционное правонарушение.²²⁸ Параллельно с этими процессами, требуется постоянное и длительное воспитание должного правосознания в обществе, системное противодействие коррупции со стороны граждан на основе доверия к власти.

СТАНДАРТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОГО И АНТИКОРРУПЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ

Стандарт – (от англ.standard) образец, норма, модель, эталон.

Поведение - все, что мы говорим и делаем, образ взаимодействия с окружающей средой. Комплекс человеческих поступков, которые индивид совершает на протяжении длительного периода времени.

Поведение является внешним проявлением психической деятельности человека и может быть вербальным (словесным) и невербальным.

Мы рассмотрим организационное поведение людей, находящихся на работе.

При этом под поведением понимается как действие, так и бездействие.Бездействие работника тогда, когда он должен выполнять функциональные обязанности, тоже является поведением.

Стандарты организационного поведения – это различные нормы и правила, содержащиеся в организационных документах (устав, положение, регламент, должностные инструкции и т.п.), а также в распорядительных документах организации (приказ, распоряжение, постановление, решение, указание).

Правила и нормы организационного поведения содержатся также в миссии организации и этических кодексах.

В основе поведения государственного служащего лежит исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом.

Отклонение при осуществлении своих полномочий от положений должностного регламента может способствовать совершению коррупционных правонарушений, а также являться признаком коррупционного поведения.

Наука, изучающая организационное поведение это мультидисциплина, включающая в себя достижения психологии, социологии, педагогики, но базой здесь является теория управления, изучающая взаимодействие людей и их поведение в процессе совместного труда.

Ключевыми компонентами (объектами исследования) организационного поведения являются:

ЛИЧНОСТЬ - ГРУППА - ОРГАНИЗАЦИЯ