1.3. Организационное поведение в системе управления.

Организационное поведение в системе управления всегда представляет собой определенную логику действий, которые осуществляет человек с определенной целью и для реализации конкретных функций в организации, требующих взаимодействия с ее внутренней и внешней средой. Присутствует субъект, осуществляющий действие, объект, на которого это действие направлено, после которого возникает реакция человека, он выбирает определенную программу своего поведения.

Поскольку исследования организационного поведения опираются, в основном, на теорию и практику управления, важно понимать предназначение управления, его исторические предпосылки. Достаточно подробно эти аспекты изложены в учебнике «Теория и механизмы управления»⁶⁴.

Управление как вид человеческой практики существует с тех пор, как возникла необходимость в совместной деятельности людей. Как отмечал Ф. Энгельс, «наверное, протекли сотни тысяч лет, – в истории Земли имеющие не большее значение, чем секунда в жизни человека, – прежде чем из стада лазящих по деревьям обезьян возникло человеческое общество»⁶⁵. Инстинктивное общение предков человека в стаде постепенно заменялось общением на основе «производственной» деятельности. Изменялись отношения между членами сообщества, так как совместный труд, взаимный обмен его продуктами привели к превращению стада в общество. Поэтому причинами очеловечивания наших животноподобных предков стали возникновение труда и образование человеческого общества. Эти суждения опираются на теорию Ч. Дарвина, хотя в современном мире существуют и другие взгляды: о божественном происхождении человека, о влиянии на его развитие внеземных цивилизаций.

С появлением родовой общины, для которой были характерны родственная связь, коллективный труд, общая собственность на его результаты, уравнительное распределение, появился и управляющий (властвующий) субъект. Им стал род, осуществляющий управление подвластными ему членами, семьями через общее собрание всех взрослых членов рода, совет старейшин и вождей, избиравшихся на определенный срок или для организации совместных общинных дел.

В этих отношениях проявлялись различные поведенческие проявления, раскрывались те или иные качества людей. Старейшинам или вождям рода поведение отдельных членов рода нравилось или не нравилось, они старались его изменить или использовать.

Социальным регулятором выступало табу – запрет на совершение каких-либо действий, а затем появился тотем, связывающий упорядоченность родственных отношений группы людей с каким-либо таинственным, сверхъестественным предметом или животным. Другими социальными регуляторами поведения людей выступали мифы, сказания, в которых предусматривались и истолковывались будущие модели нормативного поведения с учетом прошлого опыта.

Управленческое взаимодействие осуществлялось также с помощью механизмов социальной регламентации и культурных традиций, т. е. устоявшихся норм поведения и обрядов, а на главные роли выдвигались наиболее достойные в общественном мнении. Постепенно возникали иерархические отношения, позволившие зафиксировать статус-кво выдвинувшихся лидеров, которые оценили ценность внеэкономического принуждения к труду и смогли с помощью своего окружения предложить обществу писаные нормы, закреплявшие новые взаимосвязи социального неравенства и подчинения.

С появлением собственника и пониманием экономической ценности собственности внеэкономическое принуждение к труду сменилось экономическим, а основными инструментами управления стали авторитет социального статуса, личная зависимость, подкрепляемые средствами насилия через механизм реализации власти, основная цель которой создать подчинение, т.е. отношение «управление-исполнение».

Так постепенно человечество от присваивающей экономики стало переходить к экономике производящей, что позднее повлекло за собой возникновение классовых обществ.

Распределительные отношения, или отношения собственности, первоначально основывались на принципе относительного равенства: все орудия труда, средства и продукты труда в одинаковой мере принадлежали всем членам рода, и каждый получал свою долю. Но на более поздних этапах развития социальный статус, родовая власть стали влиять на принципы и формы распределения: принуждение позволило влиять на поведение людей, подавлять, заставлять их действовать в интересах субъектов власти. Выделявшиеся волевые личности становились естественными лидерами, конкурировали за иерархический ранг. Их стали отличать по определенным символам превосходства (особая одежда, высокий головной убор, знак- украшение на шее, наличие в руках специфического предмета, занятие более высокой точки в пространстве, специально и художественно оформленный стул (трон), присутствие рядом слуг и т. п.). Появились вожди племен, старейшины, жрецы, военные предводители, статус которых характеризовал возвышение власти над обществом и право принятия решений.

Управление совместной деятельностью людей стало охватывать отношения между субъектами по поводу их равенства и социальной справедливости в распределении жизненных благ, условий становления и развития личности, удовлетворения материальных, социальных и духовных потребностей. Реализуясь в конкретно-исторических условиях, оно стало проникать в социально-экономические отношения, которые уже были связаны с формами и отношениями собственности.

По мере развития общества и появления инструментов власти одна часть людей получила возможность присваивать результаты физического труда другой их части, что свидетельствовало не только о разделении труда на физический и умственный, но и о начале расслоения общества на бедных и богатых.

Институт власти часто отождествляют с самим управлением, хотя власть есть лишь предпосылка управления. К власти допускались те члены общества, которые были лучшими добытчиками, защитниками, проявляли свои коммуникативные и организаторские способности, умело организовывали исполнение функций другими его членами. Стремление к власти приводило к расширенному воспроизводству, совершенствованию технологий и развитию организаций. Выдвинувшиеся на командные должности одерживали военные победы, руководили дворцовым и городским хозяйством, способствовали развитию торгового и культурного обмена.

Власть таких лидеров стала проявляться и доминировать в качестве организационных структур, необходимых для того, чтобы индивиды, образующие организацию, были управляемы, изменяли свое поведение под воздействием власти.

Разделение труда, в результате которого появились люди, реализующие функции управления, – исторически сложившийся процесс обособления различных видов трудовой деятельности и деления трудового процесса на части. Каждую из них обычно выполняет определенная группа работников, объединенных общими функциональными признаками⁶⁶.

Возникновение феномена коллективности действий вызвало к жизни необходимость в том, чтобы кто-то принимал решения за и для других, организовывал эти действия, создавать механизмы, приводящие в движение большие или малые группы людей. Это и есть управление, в процессе которого достигаются соглашения, создается сотрудничество, позволяющее преодолевать физические и биологические ограничения людей, совершенствуется совместный труд, в процессе которого изменяется организационное поведение.

В современном мире теория разделения труда является основой для науки и общества, признается фундаментом для теории рыночных отношений, взаимосвязей между спросом и предложением.

Управление всегда остается сознательным воздействием на объекты и процессы и на участвующих в них людей, осуществляемым с целью придать определенную направленность деятельности и получить желаемые результаты⁶⁷. Следовательно, любая деятельность – это управляемая реальность. Наряду с основным процессом собственно деятельности в нем обнаруживается еще и параллельный – информационный по отношению к нему процесс. В нем всегда присутствуют цели, ценности, идеалы, ситуации, люди, ресурсы, т. е. все то, благодаря чему субъект планирует и организует свою жизнь и работу. В этой управляемой реальности важно владеть навыками «человековедения», чтобы умело воздействовать на людей, изменять их поведение в соответствии с поставленными целями, обеспечивать предсказуемость их действий. В информационном процессе это достигается посредством сознательно вырабатываемых руководителем информационных воздействий, которыми нельзя пренебречь. Именно эти обстоятельства позволяют описать алгоритм управления, в котором присутствуют: объект, которым управляют; субъект, который управляет; информация о состоянии управляемого объекта; информация о состоянии внешней среды; управляющая информация; принятое субъектом управленческое решение; управляющее воздействие на управляемый объект⁶⁸.

Прошли тысячелетия, в течение которых функции управления усложнялись, а собственники средств производства стали находить хороших организаторов, передоверяя им оперативное управление людьми. Среди инструментов управления появились экономическая зависимость и формы вознаграждения, авторитет экономического и должностного положения, профессиональные компетенции, творчество и коммуникации.

Имея один общий источник – совместный труд, управление предложило и различные организационные воздействия – приемы и способы совершенствования взаимосвязей между структурными элементами организации как по вертикали, так и по горизонтали. Через механизмы управления стали не только находить, расходовать, распределять ресурсы, создавать условия для повышения производительности труда, но и соединять возможности людей, вещей, прав, знаний, организационных структур, т. е. достигать эффекта коллективных действий и формирования необходимого для организации поведения.

Чтобы работы, выполняемые индивидуально, были согласованы, управление должно оказывать определенное воздействие на того, кто выполняет эти работы, и учитывать его мнение. Под влиянием управленческого воздействия не только изменяется поведение отдельного человека или группы людей, но и обеспечивается их взаимодействие, реализуются основные функции управления: прогнозирование, планирование, организация, контроль, координация, мотивирование, анализ.

Управление как объективно необходимая область человеческой деятельности есть составная часть совместного труда. Более того, управленческий труд – это не простой, а сложный, квалифицированный труд, от которого в основном зависит эффективность работы каждой организации, экономики и государства. Управление обозначает явления, отношения и процессы, где обязательно присутствует сознательное начало, участие человека.

В свою очередь, любая деятельность всегда имеет структуру, основными элементами которой являются субъект, предмет, продукт, мотив, средство, задача. Все эти понятия имеют свои корреляты: для субъекта – психологические установки, для продукта – цель; для мотива – потребность, для средства или способа действия – значение, для задачи – намерение или план. Единицами измерения человеческой деятельности остаются действия и операции⁶⁹.

Имея один общий источник – совместный труд, кооперацию труда, управление требует значительных организационных воздействий – совокупности приемов и способов, направленных на создание и совершенствование взаимосвязей между структурными элементами организации как по вертикали, так и по горизонтали. Организационное воздействие в основном выступает в форме различного рода нормативных правовых актов длительного действия (уставы, положения, регламенты, постановления, правила, инструкции и т. п.), которые достаточно жестко закрепляют (на определенный срок) организационные структуры управления, регламентирующие порядок, направление и содержание взаимодействия между структурными подразделениями.

С помощью организационных структур осуществляются разделение труда, соотношение (взаимоподчиненность) между функциями, иерархия должностей, внутриорганизационные процедуры. Организационное воздействие распространяется:

на выбор методов – экономических, психологических, организационных, правовых, при помощи которых администрация влияет на изменение поведения людей;

на организацию труда – приведение трудовой деятельности работников в определенную систему, которая включает подбор и профессиональную подготовку кадров, разделение и кооперацию трудовых операций, расстановку работников по должностям, нормирование и стимулирование труда, организацию рабочих мест и их обслуживание, создание необходимых условий труда, установление четкого трудового распорядка и дисциплины, обеспечение ответственности работников;

на создание системы заработной платы, обеспечивающей взаимосвязь количества и качества труда с размерами его оплаты, включая нормирование, тарифы, премии, доплаты, надбавки.

При организации совместного труда всегда задействуется техника управления – совокупность технических средств сбора, регистрации, накопления, передачи, обработки, вывода и предоставления информации, а также организационной техники, предназначенных для механизации и автоматизации информационных процессов с целью выработки управленческих решений. Главное назначение техники управления, которая постепенно переходит из одного состояния в другое, более универсальное, – повышение эффективности трудовых процессов, расширение возможностей человека в процессе управленческой деятельности.

Управление совместной деятельностью людей всегда осуществляется в конкретно-исторических условиях. Поэтому управление проникнуто социально-экономическими отношениями, которые связаны с формами и отношениями собственности. Их центральным звеном являются отношения присвоения условий и результатов производства.

Однако независимо от условий, присущих разным социально-экономическим формациям, управление в любом случае остается профессиональной субъективной деятельностью людей, требует от них комплекса специальных теоретических знаний и практических навыков, приобретаемых в результате профессиональной подготовки и опыта работы. Абсолютной необходимостью в настоящее время становятся непрерывное образование, переход от специальностей к компетенциям.

Компетенции принято рассматривать в четырех плоскостях: знания, опыт, мотивации и личностные предпочтения. Одним из значимых ресурсов приобретения компетенции является самостоятельная работа обучающегося от входа до выхода в учебе – «Frominputtooutputinstudies». В связи с этим управление охватывает отношения между социальными субъектами по поводу их равенства и социальной справедливости в распределении жизненных благ, условий становления и развития личности, удовлетворения материальных, социальных и духовных потребностей, т. е. то, что называют социальными отношениями. Они, в свою очередь, связаны нерасторжимыми узами с психологией управления, где особую группу проблем составляют психологические аспекты деятельности руководителя, его функциональные и личностные характеристики, социально-психологические вопросы отношений с подчиненными, способность использовать оптимальные формы общения в процессе коллективной работы.

Реальные социальные процессы могут зарождаться и помимо управления, но после возникновения они уже невозможны без него, ибо появляется необходимость в ориентирах, которые задаются в ходе управленческой деятельности, предупреждают хаос, беспорядок, ликвидируют угрозы для существующих общественных институтов и др.

Управление имеет системный характер и, как любая система, представляет собой некоторую целостность, состоящую из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристику целого. Поэтому система управления – это: 1) совокупность действий, необходимых для согласования совместной деятельности людей; 2) совокупность звеньев, осуществляющих управление, и связей между ними. При малых масштабах система управления состоит из комплекса действий, из которых складывается непосредственное воздействие на управляемый объект. Если управление осуществляется в достаточно крупных масштабах, то управленческая деятельность разделяется между должностными лицами или специализированными подразделениями. В этом случае система управления предстает в виде совокупности различных звеньев, связанных между собой, которые выделяются по специфике функций управления, объему и масштабу полномочий, трудоемкости работы, равномерности распределения нагрузки, возможностям территориального размещения и др.⁷⁰

Данная система состоит из двух элементов: управляемого объекта и управляющего субъекта⁷¹. Управляющий субъект всегда имеет частный интерес и использует управляемый объект как средство его реализации. Но и управляемый объект осознает свой интерес в коллективности действий, при которых достигается больший эффект. Для слаженной работы названных элементов в управление вводится обязательное исполнение норм, обязательств, контрактов для совместно действующих или имеющих общий интерес лиц. Это, в свою очередь, предполагает организацию логической последовательности действий, решений, процессов, которыми нельзя пренебречь.

Между субъектом и объектом управления формируются прямые и обратные связи. Прямая связь – это команда, поступающая от управляющего субъекта к управляемому объекту. Обратная связь – информация об исполнении команды и состоянии управляемого объекта. Таким образом, при управлении действия, поведение, решения управляемого объекта так или иначе зависимы и определяются решениями, поведением, действиями субъекта управления.

Изложенное позволяет определить управление как совокупность особых функций, целенаправленное воздействие, принятие решений за и для других, организацию коллективных действий или формирование внешней среды коллективных действий. Главным здесь является понимание того факта, что до осуществления управления оно должно быть сконструировано, в том числе как ментальная конструкция, должны быть определены шаги управления, позволяющие ему стать системным. Эти шаги можно сформулировать следующим образом:

1) фиксируется некое желаемое состояние в некотором будущем;

2) формируется среда, в которой его достижение возможно, пусть с той или иной степенью вероятности;

3) создаются механизмы, способные обеспечить это достижение;

4) в этот процесс вовлекаются элементы, с помощью которых оно может быть реализовано;

5) элементы организуются как объекты управления;

6) объекты управления коллективируются через органы управления, которые определяют границы исполнения;

7)формируется система процессов управления и исполнения решений в связи с вовлечением объектов управления в коллективные действия;

8)определяется позиция субъекта управления, включающая участие, оценки, изменения, стратегические аспекты и гарантии.

Системный подход в этом случае должен обнаруживать себя во всем: в распределении функций и полномочий, в построении организационной структуры, информационного обеспечения, в использовании технических средств, в разработке управленческих решений и т. д.

В принципе, любая организация представляет собой систему, имеющую в основе сеть коммуникаций, которая связывает людей между собой и обеспечивает достижение соглашений, движение ресурсов внутри системы, придавая коллективным действиям смысл, форму, определенную направленность. И хотя по своей сути управленческие решения в этой системе являются актом демонстрации силы, влияния и доминирующего положения управляющего субъекта, потребность в управлении очевидна для всех участников коммуникаций – без управления ресурсы производства остаются ресурсами и никогда не станут производством. На это в свое время обратил внимание П. Друкер, подчеркивая, что управление – движущий механизм превращения материальных ресурсов в блага, способный не только находить и вовлекать в соответствующий процесс нужные факторы, но и создавать их своими собственными действиями⁷².

Потребность в управлении реализуется как организация, которая:

имеет определенную форму (модель) и может быть разграничена с любой другой организационной формой;

имеет среду управления и поле управления для реализации различных аспектов управления;

имеет центр управления: решения принимаются индивидуально, но правила принятия решений и оценки централизованы;

представляет собой систему, обеспечивающую сопряженный характер всех действий и коллективные действия людей.⁷³

Рассматривая системный подход в управлении, важно упомянуть, что в теории систем выделяется несколько вариантов последних:

статические системы (атомы в молекуле);

простые динамические системы (часовые механизмы); кибернетические системы (любые системы, где имеют место передача,

коммуникация и интеграция информации);

открытые или самонастраивающиеся системы (отделение органической жизни от неживой материи);

жизнь растений;

«царство» животных;

человек как система, обладающая способностью к самопознанию; социальная организация, объектом которой является не индивидуум, а его роли⁷⁴.

Функционирование и качественное изменение системы управления обеспечивается механизмом управления. Механизм (от греч. «машина») – внутреннее устройство (система звеньев) машины, прибора, аппарата, приводящее их в действие; система, устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности; совокупность состояний и процессов, из которых состоит какое-либо физическое, химическое, физиологическое, психическое или любое другое явление, например, механизм мышления4⁷⁵. Со временем из технических областей понятие «механизм» было перенесено в сферы экономики и управления. В связи с этим в литературе даются определения категории «механизм управления», в которых отмечается необходимость воздействия субъекта управления на его объекты, методы влияния и взаимосвязи в системе управления.

Это позволяет нам сформулировать следующее понятие: механизм управления – совокупность методов и средств воздействия субъекта управления на объект управления для преобразования деятельности всех звеньев, осуществляющих управление, всех работников, связи между ними с целью перевода системы управления в иное, более качественное состояние. Через механизм управления соединяются цели, принципы, функции, задачи, методы, средства, возможности организационных структур и персонала, информация и технические средства ее обработки.

В эту преобразующую деятельность включены все участники управленческого труда, но своеобразный «запуск» механизма управления осуществляет руководитель организации в момент ее создания, а «остановку» – после ликвидации.

В свою очередь, качественное изменение той или иной системы управления с помощью механизма управления всегда задается общим направлением развития общества. Причем это не разовые преобразования управления, а непрекращающийся во времени процесс сознательных и целенаправленных его преобразований из одного состояния в качественно другое. И это происходит в соответствии с определенной логикой, проявляющейся в следующих принципах:

1)независимо от содержания, переход к новому качеству должен начинаться с преобразования исходных целей, задающих построение управления;

2)необходимость и ориентиры качественных изменений системы управления определяются исходя из новых задач, возникающих перед организацией;

3)качественным изменениям в системе управления всегда оказывается сопротивление: люди не только приводят в движение механизм управления, но и сдерживают его действие, причем не обязательно сознательно.

Т. Парсонс справедливо полагает, что формируемые в обществе с помощью механизма управления социальные системы требуется рассматривать как устойчивые комплексы правил, норм и установок, регулирующих человеческое поведение и преобразующих его в систему ролей и статусов⁷⁶. Управление здесь выступает как функция организованных систем (биологических, технических, социальных), обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, качественное развитие.

Чтобы эффективно использовать механизмы управления, важно понимать, каковы условия, процессы управления, взаимодействие в организационных структурах, предвидеть последствия принимаемых управленческих решений, оценивать их результаты.

Возникновение и развитие управления (его генезис) обязаны человеческому обществу, единству природы, мира и ценностям жизни. Это позволяет говорить об объективности определенных законов для всех и каждого. Общие цели есть у человечества независимо от его формальной структуризации, и этим обусловливается законность управления, его значимость.

Управление – это универсальная историческая категория, отражающая управленческие отношения, существующие в любом – как рыночном, так и нерыночном – обществе⁷⁷. Если рынку сегодня более 700 лет, то человеческое общество существует, как минимум, 40 тыс. лет. Очевидно, что нерыночное управление гораздо старше его рыночной разновидности. Но универсальные законы управления действуют при любом общественном укладе.

Объективные формы и приемы управления человечеству известны с древнейших времен. Как только люди заселили земли и стали жить племенами, появилась потребность в управлении. И всю свою многовековую историю семьи, родовые образования, города и государства, формируя ту или иную модель управления, применяли наиболее понятное управленческое воздействие «кнутом и пряником». Даже демократические преобразования идею вины человека и его наказания как основной движущей силы управления существенно не изменили. Хотя гуманизация управления и остается в этой сфере альтернативным направлением, иерархические отношения руководства и подчинения как инструмент построения здесь горизонтальных и вертикальных связей все же доминируют⁷⁸.

Для сравнения можно обратиться к событиям, происходящим в государствах современной Европы и Китае. Демократические формы управления уже не обеспечивают экономический рост стран ЕС, который замедляется из-за огромного количества гарантий социального характера, выданных населению. Под угрозой дефолта органы государственного управления вынуждены после мирового финансово-экономического кризиса сокращать бюджетный дефицит путем отказа от ранее продекларированных компенсаций и льгот. В связи с этим серьезно трансформировались, а где-то даже исчезли европейские либеральные ценности, сформированные еще в Новое время. Поэтому в среде политиков и чиновников все чаще высказываются предложения о внесении поправок в либеральные модели управления, об усилении принуждающей роли государства в экономике.

Принцип «кнута и пряника» остается востребованным и в стремительно развивающемся Китае, который по основным признакам не может быть отнесен к демократическим странам. С точки зрения управления демократия для правящей элиты есть хороший способ обратной связи, контроля за тем, что делает власть в провинциях, которую центр позиционирует как потенциально коррупционную. С помощью института просителей, доносов журналистов губернаторы и чиновники беспощадно освобождаются от должностей, особенно если их регионы показывают плохой рост ВВП (валового внутреннего продукта). Но одновременно правящая элита приближает к себе «избранных», назначая крупных партийных чиновников на руководящие должности в государственных компаниях⁷⁹.

Форма правления в Китае, которую Аристотель называл аристократией, властью лучших, позволяет реально править девяти человекам – верхушке партии и правительства. Особого недовольства у народа нет, даже несмотря на то, что в стране отсутствуют системы социальной защиты и пенсионного обеспечения (дети должны кормить стариков), и рынок развивается потому, что в Китае нет демократии. А если ее в стране нет, то органам государственной власти и управления не надо заискивать перед пенсионером, перед потребителем и избирателем, нужно лишь вовремя озвучить новую мотивационную идею самостоятельного развития – «Мы должны быть второй сверхдержавой!»

Современным руководителям на всех уровнях управления предлагается чрезвычайно богатый набор разнообразных учений и методов руководства; они просто «перекормлены» различными теориями и технологиями управленческих воздействий, ценность которых, по всей вероятности, измеряется количеством используемых в них англо-американских терминов. Хотя сами люди, занимающиеся управленческим трудом, едва ли изменились. Авторитарное поведение облекается в одежды корпоративных норм и правил, где зачастую внешне привлекательные формы маскируют жесткие ограничения, запреты и тонкий механизм устранения человека из системы управления по принципу прокрустова ложа. (Вгреческой мифологии Прокруст – разбойник, убитый Тезеем; он укладывал завлеченных им путников на свою кровать, и если они были слишком велики ростом, то обрубал не укладывавшиеся на постели части тела, если же были малы, то растягивал их до вывихов⁸⁰.) Жизнь может утонуть в экономическом, когда это экономическое возведено в абсолют, а деньги становятся мерилом всего. Тогда человек теряет свободу так же, как при тоталитаризме и централизованном планировании.

Но человечество постепенно обретает новое сознание, указывающее на то, что при появлении каждого нового технологического уклада начнутся изменения и в управленческих парадигмах (основополагающих структурах и закономерностях, на основе которых строятся отношения, законы и нормы). Некоторые из этих признаков уже известны: так называемый

«взрыв знаний» становится основой развития технологий проектирования будущего; если XIX в. прошел под знаком геополитики, XX в. стал веком геоэкономики, то, по мнению экспертов, XXI в. будет веком геокультуры, в котором разные цивилизации будут отстаивать свои смыслы и ценности, свои управленческие модели, свой тип жизнеустройства⁸¹. Основное содержание нового тысячелетия – глобальный демографический переход с резким замедлением роста числа людей и глобальной миграцией, борьба не за промышленные предприятия и основные фонды, а за носителей интеллектуальной собственности, т. е. за самую квалифицированную часть работающих.

Историческое стремление человека к самоанализу, к использованию разума для увеличения собственного потенциала, к выходу на большие и сложные социальные системы, где дух исследователя испытывает небывалый подъем, привело к появлению различных взглядов на управление. Высказывания о нем можно найти на египетских папирусах, на глиняных табличках Междуречья, на шелковых свитках, сохранившихся со времен Поднебесной. Это в основном рекомендации по государственному управлению.

Сегодня специалисты в области управления сходятся во мнении, что управление является частью больших политических, экономических, технологических, социальных и этических систем и основывается на собственных концепциях и методах, т. е. имеет серьезный научно-методический фундамент. Основу для такого утверждения составляют взгляды исследователей, занимавшихся управлением на протяжении многих веков, современные учения, в которых исторические предпосылки управления рассматриваются на междисциплинарном уровне, с обращением к периоду постиндустриального развития⁸².

Устойчивый интерес к управлению наблюдается у политиков, юристов, экономистов и социологов, которые включают теоретические постулаты управления в свои концепции, гипотезы, проекты и модели. Современное управление коллективизирует не только людей, но и науки.

Так, необходимость в поддержании общего порядка постепенно обусловила формирование потребности в политическом управлении.

Совместный труд, распределение пищи, защита от врагов и диких зверей стимулировали зарождение экономического и военного управления.

Грозные, необъяснимые явления природы пробудили мистико-религиозные, нравственные и эстетические потребности (красота окружающего мира). Постепенно возникали религии и стремление управлять религиозными верованиями людей.

Более 5 тыс. лет назад в Шумерской цивилизации стали понимать важность таких элементов административного управления, как инвентаризация, регистрация фактов, отчетность и контроль.

Проектирование и возведение пирамид в Египте были невозможны без трудовых ресурсов и квалифицированного ими управления. Первое обеспечивалось мирной и единой страной. Для второго же требовался человеческий гений, чье имя чтимо египтянами на протяжении более чем 3 тыс. лет: Имхотеп – королевский архитектор, который спроектировал и соорудил для фараона Зосера первую огромную каменную конструкцию. Имхотеп, должно быть, стал первым, кто решил проблему широкомасштабной организации людей. Десятки лет позже многотысячные «армии» работников строили пирамиды. Уже тогда был применен и психологический прием: строителям внушалось, что предназначение каждой пирамиды – вечность. Конечно, большая часть египетских сооружений была связана с религией, которая физически воплощалась в создании культовых монастырей и надгробий.

Мотивы и стимулы рабочей силы во многом зависели от верований и религии. Мы можем допустить, что строительство пирамид было по сути добровольной деятельностью и стимулами служили собственные, личностные интересы рабочих. В частности, археолог Э. Девид предположила,что когда наводнения Нила мешали нормальной работе, большая часть населения могла быть нанята на строительство храмовых государственных проектов. Египтяне верили, что без фараона их жизнь малоценна, так как он один мог дать им некую заимствованную вечность. Они работали на него в надежде, что их усилия обеспечат им какой-то шанс выжить после смерти и получить средства на пропитание сейчас⁸³.

В то время как почти весь остальной мир был варварским, египтяне имели государственную, налоговую и судебную системы, умели считать и писать. Каста жрецов не только помогала фараонам руководить народом, но и подбирала «кадры» в свой состав. Чтобы стать одним из них, претендент проходил множество проверок на психологическую и моральную стойкость. У Платона обряд посвящения занял 9 лет. Пифагор пробыл в Египте еще дольше – 22 года. Ученики давали обет молчания, нарушение которого каралось смертью.

В 1901 г. при раскопках г. Сузы был найден свод законов вавилонского царя Хаммурапи (около 1750 г. до н. э.). Свод четко устанавливал ответственность за порученную работу, формы ответственности и документальной отчетности, определял уровень минимальной заработной платы, признавал необходимость письменных документов для осуществления контроля за действиями людей.

Хирам-Авий из Тира, строя храм царя Соломона в Иерусалиме, предвосхитил метод делегирования полномочий в управлении, применив разделение строителей на учеников, подмастерьев и мастеров. Уже тогда был использован вахтовый метод: на строительстве каждый месяц менялся состав: 80 тыс. каменщиков, 70 тыс. подсобных рабочих и 3 тыс. надсмотрщиков.

В документах древнееврейского периода можно найти свидетельства применения при построении организации скалярного принципа (ступенчатость власти и управленческих воздействий).

Мыслители Древней Греции и Рима предложили использовать в поиске истины искусство диалога, раскрытие противоречий в рассуждениях оппонента. Ксенофонт признавал управление человеческими организациями и отдельными людьми особым видом искусства, а Диоклетиан настаивал на необходимости делегирования полномочий при управлении большими массами людей.

Аристотель, будучи учителем Александра Македонского, предложил ему немало версий организации и координации деятельности крупных коллективов людей, что впоследствии позволило молодому полководцу умело управлять огромной армией.

Сократ, сформулировав принцип универсальности управления, предвосхитил современные взгляды о том, что управление существует в трех сферах: живой, неживой природе и технических системах. Его современник, персидский царь Кир, выдвинул идею о необходимости специальных исследований причин, побуждающих людей к определенному виду действий, т. е. мотивации. Он рассматривал также вопросы обработки управленческой информации и необходимость планирования. Платон выделял принцип специализации управления (выполнение отдельных операций и обеспечение их ритмичности).

Только умелое сосредоточение ресурсов и управление ими позволило захолустному Риму, постоянно разоряемому галлами, стать сильнейшим государством Древнего мира. Созданные позднее легионы Римской империи тоже были результатом построения четкой структуры управления армией, где в каждой центурии, когорте и легионе действовала железная дисциплина, были определены цели и методы решения конкретных задач. Спарта дала человечеству пример тоталитарного управления и полного подчинения приказам. Этот военно-политический режим с культом аскетизма и равенства, доведенный до абсурда, в конечном счете привел государство к экономическому и культурному упадку.

Викинги, использовав развивавшиеся в течение нескольких столетий технологии кораблестроения, создавали небольшие маневренные автономные отряды для военных набегов на другие территории. Причем в каждом отряде все решения принимались путем голосования. Однако викинги не только навязывали свой образ жизни иным странам, но и были восприимчивы к опыту других, привозя домой новые знания.

Таким образом, постепенно складывалось убеждение, что развитие управления – это не разовые преобразования, а не прекращающийся во времени процесс, а рационализация управления – это улучшение по определенному критерию характеристик самой системы управления.

Рассматривая эволюцию мировой управленческой мысли, нельзя забывать о том, что существует еще одна древняя и мощная система воздействия на поведение личности и общества в целом – религия.

Специалисты, работающие в органах государственной власти и муниципального управления, в любых сферах предпринимательства и применения юридических технологий, независимо от своего отношения к религии обязаны при контактах с людьми учитывать особенности веры и догматов различных религиозных конфессий. С незапамятных времен религия играет важную роль мировоззренческого и морально-этического регулятора поведения людей. Библия и Коран декларируют четкую систему правил и норм поведения, опосредующих не только участие человека в религиозной жизни, но и многие сферы его деятельности и быта.

Управленческое воздействие религии всегда было велико, она влияла на создание не только систем моральных, духовных ценностей, но и шедевров архитектуры, изобразительного искусства, музыки: готические соборы Европы, православные церкви с иконами Андрея Рублева, Феофана Грека, Тадж-Махал, Регистан в Самарканде, храмы Египта, живопись эпохи Возрождения, произведения Баха, Генделя, а позднее Бетховена, Чайковского, картины нашего современника Ильи Глазунова и др. В монастырских библиотеках были сосредоточены огромные книжные массивы.

Однако все мировые религии (буддизм, христианство, ислам) так и не достигли тех целей, которые провозглашали. Человечество не смогло сформулировать глобальную общественную идею, в том числе религиозную. Но с позиций теории и практики управления методы религиозного воздействия на социум и личность заслуживают серьезного внимания⁸⁴. Эта проблема вызывает к себе интерес с тех пор, как зародилась рыночная экономика, а вместе с ней и западная деловая этика в системе управленческих отношений, в корне изменившая организационное поведение людей.