Земельное право Семинарское занятие № 1

1. Предмет и метод земельного права России

2. Система земельного права

3. Соотношение земельного права с другими отраслями права РФ

4. Принципы земельного права

5. Принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов

6. Система источников земельного права

7. Земельное законодательство

8. Действие актов земельного законодательства во времени, в пространстве и по кругу лиц

Задача № 1

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-М" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа учреждения юстиции в регистрации права собственности общества на земельный участок площадью 3600 кв. метров, расположенный в селе Боброво Краснодарского края, и обязании учреждения юстиции произвести указанную регистрацию. В ходе судебного заседания было установлено следующее:

Согласно договору купли-продажи от 19.08.2002, заключенному с муниципальным образованием "Село Боброво", общество приобрело в собственность земельный участок площадью 3600 кв. метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, село Боброво, ул. Колхозная, 2а, как собственник нежилого здания, находящегося на этом земельном участке. Указанный объект недвижимости был приобретен заявителем у ТОО "Краснодарсктранс", которое в свою очередь приватизировало указанный объект по решению Комитета по управлению имуществом Краснодарского края

Учреждение юстиции отказало обществу в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку договор купли-продажи от имени продавца совершен муниципальным образованием.

Вопросы к задаче

1. Какое решение должен принят суд, при условии, что в отношении указанного в задаче земельного участка разграничение собственности не проводилось? Обоснуйте ответ.

2. Изменится ли решение задачи, если договор купли-продажи будет заключен в 2007 году?

1. Задача № 2

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее-Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской Области с требованием о понуждении мэрии города N к заключению договора купли- продажи земельного участка площадью 1500 кв. метров, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Как установлено материалами дела, в отношении указанного земельного участка между Обществом и Мэрией заключен договор аренды от 15.04.2002 г. сроком на 3 года для строительства торгового комплекса. Указанный комплекс построен в 2004 году, право собственности на строение зарегистрировано за Обществом.

В декабре 2005 года Общество обратилось в Мэрию за заключением договора купли- продажи указанного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса. В заключении договора купли-продажи было отказано, так как договор аренды не содержал условия о переходе к арендатору права собственности на земельный участок по истечении срока договора. Кроме того, по мнению Мэрии, статья 36 не применима в данной ситуации, так как объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не приватизирован Обществом, а создан самостоятельно. В обоснование своих требований Общество сослалось на статью 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которой договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Вопросы к задаче

1. Обоснованны ли требования истца, и почему?

2. Имеют ли значение для решения задачи конкретные условия договора аренды?

3. Изменится ли решение задачи, если договор аренды был заключен в 2000 году и сроком на 5 лет?