5Э. Аннерс 129

ставшего уже "их собственностью" германского материального права. Когда, например, их короли, подражая римским императорам, выступали в роли законодателей, то их законотворчество все равно несло в себе в высшей степени выраженные черты германского права. Наряду с правовыми системами франков и англосаксов их законотворческие труды представляли собой важнейшие источники, использовавшиеся позже при реконструкции системы формирования южногерманского права эпохи Великого переселения народов. Старейшее ломбардское право было обнаружено в 643 г. н. э. в Эдикте Ротари (Edictus Rothari). Закон составлен на вульгарной латыни. В его основе заложены собственно ломбардское и германское право. В какой-то мере использовался также Кодекс Юстиниана и дополнительное законодательство к нему (535-560 гг. н. э.). С учетом того, что Свод римского гражданского права (Co/pus Juris Civilis) был введен в Италии после отвоевания Юстинианом утраченных римских территорий, этого было вполне достаточно. В 713-735 гг. н. э. ломбардский король Лиутпранд (Liutprand) составил новый вариант Эдикта Ротари с обширным приложением.

Впервые значение ломбардского права было оценено в период, когда оно стало предметом научной обработки. Такая работа велась, в основном, в известнейшей в то время юридической школе г. Павия, и поэтому окончательный вариант постепенно переработанных ломбардских законов получил название "Liber Papiensis". Один из вариантов переработок этого правового источника, названный "Lombarda" и выпущенный в свет перед 1160 г., использовался для преподавания в университетском городе, которому впоследствии суждено было стать центром возрождения римского права в Европе. Речь в данном случае идет о г.Болонья. Несмотря на продолжавшуюся романизацию, ломбардское право, однако, по-прежнему продолжало сохранять в основных положениях типичные отличительные особенности германского права. Одна из основных причин этого явления, по всей вероятности, крылась в том, что ломбардскому государству (после завоевания его в 774 г. н. э. Карлом Великим, королем франков), оказавшемуся зажатому во внутренних пределах франкской империи, все же была оставлена некоторая самостоятельность.

Наряду с вестготским правом, в котором все же превалировали элементы традиционности, легко просматривавшиеся в самом тексте, особый интерес с точки зрения исторического подхода к исследованию германского права, как нам кажется, представляет ломбардское право, которое вызывает тем больший интерес, чем больше оно сохранило в себе основных, типичных для германского права характерных особенностей по сравнению с вестготским правом.

Правовые отношения в бургундском государстве, котор в начале VI в. занимало всю территорию Ронской низмен-| ности (Saone-Rhone), носили характер, идентичный характер

130

вестготского права/ Таким образом, появившийся в 501 г. "Бургундский закон" {"Lex Burgundionum") должен был распространяться на самих бургундцев, а в случае возникновения споров между римлянами и бургундцами, также и на римлян. Он действовал до тех пор, пока в 506 г. не был издан еще один закон ("Lex Romana Burgundionum"), который применялся римскими гражданами. Римские источники последнего из упомянутых законодательств, так же как и источники законодательства "Lex Romana Visigothorum" ("Законы римских вестготов"), прежде всего представляли собой императорские конституции (даже в этом случае взятые из Кодекса Феодосия), сборник цитат из труда Юлия Павла, известного под названием "Pauli Sententiae", а также выдержки из "Институций" Гая. Вестготское право с точки зрения исторического подхода к этому вопросу интересно в двух отношениях. Во-первых, такой подход дает возможность проследить постепенно, шаг за шагом осуществлявшуюся романизацию первоначально типично германского правового источника. А, во-вторых, этот подход в части, касающейся вопроса о постоянстве характера развития истории европейского права, дает нам уникальную информацию о самих материальных источниках права в период с V по XIII вв. Закон "Lex Visigothorum" как раз и был издан в 1229 г. в заново отвоеванной от арабов Испании. Он был опубликован в г. Кордова (Испания) в официальном переводе на испанский язык и известен нам под названием "Fuero Juzgo".

В отношении информации о южногерманских правовых источниках эпохи Великого переселения народов наибольший интерес представляют правовые источники франкского происхождения. Из этих источников сохранился и дошел до нас широко известный так называемый Lex Salica - ("Салический закон"), представлявший собой законодательство франков, содержавшее огромное число отличавшихся одна от другой рукописей. Самой старой из них была рукопись "Pactus legis salicae", датируемая 50&-511 гг. н. э. Вполне вероятно, что один из древних текстов "Салического закона" оказал определенное влияние на один из франкских законов, а именно: Lex Ripuaria ('Закон Рипуария"), сохранившийся и дошедший до нас со времен Карла Великого, однако, созданный на основе одной из рукописей, датированной началом VII в. н. э. Сюда же относится и сокращенный текст от 802-803 гг., - так называемый "Ewa chamavorum", рукопись, обнаруженная в районе к востоку от Южного озера (Zudersee).

Так случилось, что содержавшиеся в этих ранних южногерманских источниках нормы сыграли большую роль в развитии будущего европейского права. Одним из примеров этого является, в частности, положение "Салического закона", которое ограничивает наследственное право на землю-исключительно по мужской линии. Это положение, приводимое нами ниже, звучит следующим образом: "Ни одна из час-

5*  131

тей, наследуемой по "Салическому закону" земли, не может перейти в наследство к женщине, ибо недвижимое имущество может полностью передаваться только по мужской линии".

Эта правовая норма, получившая название "Салический закон", позже войдет в законодательство Франции и будет провозглашена основным принципом французского государственного права в части, касавшейся наследственного права королевской династии.

Однако следует отметить, что не только одни эти правовые источники являлись той основой, которая отражала социальные отношения в германском родовом обществе. Ведь эти источники появились в период, когда франкские племена в течение длительного периода времени уже находились в непосредственном социальном контакте с римлянами. Кроме того, большинство германских племен к тому времени успело принять христианскую веру, а сами тексты законов были написаны по латыни за исключением некоторых пояснительных терминов: объяснение их было выполнено на франкском языке. Тексты германских законов, конечно же, испытали на себе влияние со стороны римского вульгарного права. И все же стоит обратить внимание на тот факт, что нормы германского материального права настолько характерно отражают некоторые, особенно типичные для германского родового общества социальные отношения, что они (нормы) представляют собой огромную ценность не только для осмысления самой сущности германского права в период вторжения германцев в пределы римского госудаства, но и просто как вспомогательный инструмент, используемый при "реконструировании" важнейших германских институтов.

При обсуждении вопроса о такого рода "реконструкциях" и их использовании следует, однако, иметь в виду, что речь в данном случае, если выражаться более точно, идет не о реконструкциях как таковых, а о конструкциях или, другими словами, о попытке извлечения из казуистических утверждений с их примитивным формированием юридических понятий общих рассуждений о праве и общепринятых направлениях его развития. Как правило, на этих моментах можно долго не задерживаться: вполне достаточно обойтись более или менее вероятностными предположениями. Работа в этом направлении представляет собой одну из важнейших задач исследовательского характера. Ведь никогда нельзя знать заранее, окажется ли спорная гипотеза со временем более достоверной на основании других результатов исследований, или как альтернатива она будет полностью отвергнута как несостоятельная на основании тех же результатов. Любая правовая норма представляет собой лишь какую-то одну функциональную единицу права в целом, в котором абсолютно все правовые нормы, независимо от того, к какой именно области общественной жизни они относятся, находятся в правовой взаимосвязи одна с другой. Поэтому нередко, сопоставляя

132

различные результаты исследований, относящихся к тем или иным институтам права, можно в конечном итоге получить более ясное и более правильное представление об общей картине развития правовых отношений на определенном этапе общественной жизни, а на этом основании и более глубокие знания о внутренних связях в области развития самого права.

Дать более подробную характеристику германского и римского прав, представленных в правовых источниках поздне-античного периода, исключительно трудно. Как об этом уже упоминалось выше, ученые, работавшие в области германистики над исследованиями, относившимися к истории германского права, длительное время полагали, что в любом случае те законы, которые в соответствии с индивидуальным принципом были ориентированы на германскую часть населения, по крайней мере, в первоначальных вариантах полностью отражали германское материальное право. Так как эти законы вполне недвусмысленно подкрепляли прямое отношение своих правовых норм к конкретным жизненным ситуациям общества, в котором родовые отношения по-прежнему оставались в центре внимания и в котором вражда и регулирование враждебных отношений имели решающее значение, мы можем воспринимать эти законы как основное и вполне надежное подтверждение нашей версии о том, что и другие правовые нормы этих законов, распространявшиеся на основные правовые общественные отношения, в особенности на такие, как семейное право, имущественное право, а также обязательственное право, в своей основе изначально также имели германский характер. К тому же ученые-исследователи сравнили это так называемое южногерманское право с северным (северогерманским) правом, пытаясь реконструировать изначально общую систему германского права. Однако результаты оказались неубедительными и потому ненадежными. Наибольшая трудность этого эксперимента (очень часто даже непреодолимая) заключалась в попытке добиться возможности получения хоть какого-либо представления об отличиях римских вульгарно-правовых норм от германских. Получения более надежных результатов по сравнению с теми, которыми мы располагаем в настоящее время, по всей вероятности, можно было бы добиться только за счет использования другого, обновленного сравнительного анализа всех без исключения первоисточников эпохи Великого переселения народов. В этом отношении наибольший интерес представляет английское право, так как влияние на него со стороны римской правовой системы носило менее выраженный характер, чем это наблюдалось на континенте.

О соотношении между германскими и римскими правовыми первоисточниками и эпохи Великого переселения народов, полученными из районов Древнеримской империи, можно сказать, что исследования последних лет показали:

133

влияние римского права оказалось намного значительнее, чем это предполагалось ранее. Смешанная римско-германская правовая система в рассматриваемый период весьма наглядно иллюстрирует нам одну важную особенность истории права, заключающуюся в том, что как внешние формы, так и материальные правовые нормы почти всегда являлись плодом непрерывного развития.

Сведение "южногерманского" и "северогерманского" прав в единую германскую правовую систему ученые рассматривают теперь в качестве одного из сомнительных методологических подходов. Германские народы, заселявшие Центральную и Западную Европу, настолько быстро романизировались, а дистанция между "северными" и "южными" германцами с точки зрения их общего уровня культурного развития как во времени, так и пространстве было настолько велико, что при любой попытке такого рода синтезирования ученые должны проявлять соответствующую осторожность.

Что касается вопроса о значении развития общественных форм и норм материального права германцев для тех государств, которые в период с VI по XI вв. формировались на территории прежнего Западноримского государства, то в этом отношении использование термина "романизация" не означает смешение уровня юридической техники и конкретных форм ее выражения с взглядами отдельных членов общества и самого общества, которые придавали любой своей правовой норме отчетливо выраженный германский характер. Императорский суд позднеримского периода ввел заимствованный у эллинистических сакральных (культовых) военных монархий общественный порядок, который низвел свободных в прошлом римских граждан (cives) до положения верноподданных (subditi). С этого момента любое личное желание повелителя должно было восприниматься как закон: "sic volo, sic jubeo" ("как хочу, так и повелеваю"). Любые распоряжения императора исполнялись верноподданными с рабским повиновением и соблюдением самых жестоких мер принуждения со стороны коррумпированной и совершенно некомпетентной бюрократии. Ответственность римских граждан в некогда сильных своей самостоятельностью городах с их самоуправлением превратилась теперь в сплошную фикцию. Отныне эта ответственность была заменена волевыми методами назначения на должности, что раньше было актом гражданского доверия.

Подобного рода авторитарные методы и вытекавшие из них институты правовой системы были совершенно чужды и просто ненавистны свободолюбивым германцам, человеческим идеалом которых был прежде всего независимый свободный воин, а общественный идеал на протяжении длительного времени основывался на взглядах, характеризовавшихся решением возникавших перед обществом задач на основе добровольного взаимного сотрудничества всех членов

134

общества. Назначения на служебные должности в приказной правовой форме они рассматривали как некий союз (feodum), в соответствии с которым в обществе стала главенствовать взаимная служебная преданность чиновников, а их права и обязанности стали характеризоваться взаимной неустойчивостью и целиком зависеть от произвола сверху.

ФВОДАЛЬНЫЙ СТРОЙ

В период распада римского государства приток основной массы капитала производился за счет торговли, мореплавания и мануфактур. Капитал в основном вкладывался в земельную собственность. Когда императорская военная власть, администрация и законы больше уже не могли гарантировать обществу социальную стабильность и надежность его существования, люди стали "пристраиваться" к крупным землевладельцам. Эта категория римских граждан имела в своем распоряжении вооруженные военные структуры, которые в любой момент могли быть использованы для защиты и наведения порядка. На всех территориях бывшего Западного Рима, а позже и Восточного Рима, возникли новые социальные формы организации, которые были в состоянии создать условия для внутренней и внешней безопасности. Эта общественная форма организации римского общества, получившая название "феодальный строй", представляла собой общественную структуру, состоявшую из военной власти крупных землевладельцев. Одна из отличительных особенностей этой общественной формации состояла в том, что даже само производство было сконцентрировано в руках крупных землевладельцев, а города и рынки перешли под их непосредственную защиту.

Правовые корни феодального общества относились к формированию юридических понятий еще в позднеантичную эпоху. Небогатые римские граждане искали защиту у крупных землевладельцев. В обмен на нее они отдавали землевладельцам свои небольшие участки земли, а потом свою же землю брали у них в аренду (precaria) или отдавали себя под полную их защиту (commendatio). Во втором случае нередко бывало так, что тот, кто искал защиту у крупного землевладельца, не брал у него землю в аренду, а давал ему для большей убедительности и достоверности в письменном виде составленное послание, в котором он, в частности, упоминал об обещании защиты и покровительства со стороны "хозяина", Такие землевладельцы назывались "сеньорами" (старшими, отсюда - senor, seigneur, sieur, sire u sir и т. д.), а те, кто искал у них защиту и покровительство - вассалами (vassus). Если служебный долг вассала заключался в военной службе у феодала, то в этом случае он назывался "precaria beneficium" (облагодетельствованный леном, т. е. вассал в этом случае получал

135

"феод", небольшой земельной надел за военную службу). Другая характерная черта феодального строя в той форме, в какой он возник во франкском государстве и затем распространился по всей Европе (за исключением Швеции, Норвегии и Финляндии), заключалась в правовом иммунитете как самого феодала, так и его чиновников. Это в той же мере относилось и к собственности церквей. Королевские чиновники даже не имели права и ногой ступить на землю феодала или его вассала. Не имели они и права вершить какой бы то ни было суд или чинить расправу и устраивать экзекуции на их земле, т. е. исполнять свои прямые обязанности по долгу и службе на этих землях. Земли феодалов и их вассалов не подлежали официальному обложению налогами.

В результате политической борьбы вокруг феодальных институтов Европы XVIII в. понятия "феодализм" и "феодальная система" как форма институтов претерпели значительные изменения. (Термин "феодализм" ("феодальный строй") стал обозначать определенную систему организации общественных отношений, в которой привилегированный слой богатых землевладельцев начал "прижимать" и экономически закабалять подвластных им сограждан. Так произошло в России, феодальный строй которой покоился на принципах византийского феодализма, и именно так это произошло (хотя в менее слабо выраженной форме) и в странах Западной Европы в период Позднего средневековья и самом начале Нового времени. Но первоначально, как уже упоминалось, эта ^феодальная система представляла собой не что иное, как инструмент для организации социальной и экономической защиты общества, в котором государственная власть больше уже не функционировала. Такая первоначальная форма феодализма предусматривала формирование прав и обязанностей, соблюдать которые в равной мере должны были как крупные феодалы, так и кормившиеся возле них вассалы. Мы уже говорили о письменных посланиях тех, кто обращался к феодалам с просьбой о защите и покровительстве.

В качестве наглядного примера мы приводим одно из таких посланий. Данное послание содержалось в одном из текстов формулярного сборника некоего Tours (Тоурса), относящегося приблизительно к 750 г. н. э. Текст представляет собой послание гражданина, ищущего у богатого землевладельца защиты и покровительства: "Тот кто отдает себя во власть другому. Благородному Господину (такому-то и такому-то). Я (такой-то и такой-то). Так как всем хорошо известно, что я ничем не владею, что могло прокормить и одеть меня, то прошу обратить на меня Ваше милосердие, а я, со своей стороны, по своей доброй воле решил отдать себя пол Вашу защиту и довериться Вам. И я делаю это следующим образом: Вы будете помогать мне и поддерживать меня в моем пропитании и одежде в той мере, в какой я смогу слу-

136

жить Вам как свободный человек и быть Вам полезен. Ло тех пор, пока я буду оставаться в живых, я как свободный человек буду служить Вам и оказывать Вам свое послушание, и я не буду противиться Вашей власти и Вашему превосходству, а всегда, пока я буду жив, буду оставаться под Вашей властью и Вашей защитой. Мы договариваемся о том, что если кто-нибудь из нас захочет расторгнуть это соглашение, то он должен будет заплатить другому штраф (в такой-то и такой-то сумме), а соглашение при этом будет по-прежнему сохранять свою силу. На этом основании мы договариваемся о том, что такое соглашение составляется обеими сторонами и подтверждается ими как имеющее одинаковую силу единый документ".

Как видно из представленного документа, вассал обязывался оставаться во власти феодала и подчиняться ему в течение всей жизни. Эта "собственность на жизнь" с самого начала представляла собой естественный момент такого соглашения. Феодал в подобного рода случаях должен был точно знать, какими именно военными, а главное, людскими ресурсами он располагал, поскольку в такой ситуации он брал на себя ответственность за жизнь и безопасность доверившегося ему свободного гражданина и его защиту от посягательств извне, за соблюдение внутреннего порядка в своих владениях и за материальное положение своего подопечного. Однако, с другой стороны, особенность положения, в которое попадал доверившийся феодалу свободный гражданин, а также шаткость этого положения в конце концов оборачивалась для доверившегося тем, что он попадал в полную личную зависимость от своего покровителя, которая на практике означала, что он становился обычным рабом своего господина и в этом качестве оказывался у него в рабстве и, таким образом, по своему положению приравнивался к классу несвободных граждан, т. е. к классу, который в свое время вышел из недр рабовладельческого строя античной эпохи. Положение этого класса несвободных граждан иногда несколько смягчалось или даже улучшалось за счет влияния церкви. Первоначально свободные, ставшие затем заложниками собственной жизни, эти категории граждан в конечном счете попадали под пресс новой системы социального гнета.

Рождение новой феодальной системы соповождалось интенсивным усилением экономической власти крупных землевладельцев, которые обеспечивали увеличение общего объема производства продукции в стране, а вместе с тем и корыстное присвоение всех доходов. Усиление экономической власти одновременно сопровождалось также укреплением политических и правовых позиций землевладельцев, которые полностью завладели всеми структурами военной власти, подчинили себе все исполнительные функции административной и юридической властей, а также взяли под свой контроль все производство. Феодальный строй в эпоху Средневе-

137

ковья в различных частях Европы имел свои отличительные особенности, оказавшие на различные страны различное влияние. Несмотря на то, что в XVIII и XIX вв. этот строй был уже подорван и как таковой ушел с исторической арены Западной Европы, он как форма социальной организации общества тем не менее в виде отдельных проявлений продолжал сохраняться на довольно больших территориях Восточной Европы, среди которых можно назвать, например, Польшу, Чехословакию и Венгрию, где он просуществовал вплоть до 1945 г. Но даже когда феодальная система в начальный период Позднего средневековья приняла жесткие застывшие иерархические формы, т. е. когда появились вассалы короны или, другими словами, вассалы короля (вассалы, которым король жаловал земли в награду за их верность союзническому долгу с ним), даже тогда среди послушных вассалов и у вассалов этих вассалов и т. д. отмечалось сильное влияние со стороны прогерманских взглядов на общество и его членов. Входившие в структуру богато развитой феодальной иерархической системы граждане (сюда не относились категории граждан, о которых мы говорили выше, т. е. граждан, добровольно доверявших свою жизнь феодалам) внимательно следили за сохранением своего правового положения. Феодальная система сохраняла свои позиции, с одной стороны, за счет строгого соблюдения развивавшихся феодальных правовых норм, а с другой - за счет верности германским традициям, которые были ее идеологическим ядром. Аналогичным образом обстояло дело и во вновь возродившейся и начавшей процветать общественной городской жизни. Это началось в последний период эпохи Великого переселения народов. Германское влияние привело к образованию различных, на добровольных началах формировавшихся и взаимодействовавших одна с другой общественных структур, среди которых на первый план выдвинулись такие развитые и богатые корпоративные системы, как купеческие структуры и союзы ремесленников. Лаже сами города как таковые основывались на базе добровольных сообществ, как правило, со своим правовым статусом. Одновременно с этим создавались общие правовые нормы, принимавшиеся жителями городов на добровольной основе.

138

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ

5. ЕВРОПА И ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО КАК ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ПОНЯТИЕ

В предыдущих разделах мы дали описание развития права в древние времена, которое явилось отправной точкой для последующего формирования общей европейской правовой культуры Средневековья. Поскольку понятия "Европа" и "европейское право" определяют рамки процесса формирования и развития права, который будет анализироваться в дальнейшем, мы сочли необходимым дать определение самого содержания этих понятий с историко-правовой точки зрения.

В само понятие "Европа" можно вложить как географический, так и культурно-идеологический смысл. В любом случае оба метода в основном ведут к одним и тем же результатам. Как западноевропейская, так и восточноевропейская системы жультур, если рассматривать их с перспективно-исторической точки зрения, построены на фундаменте единой культурной модели, и они, естественно, отражают все характерные особенности этой модели, или, другими словами, обе эти системы созданы на базе эллинистической культуры. Для чисто символического определения западноевропейской жультуры ученые обычно ссылаются на Иерусалим, Афины и /Рим. Этим они как бы хотят сказать, что именно упомянутые города явились источником тех бурных культурных потоков, которые, объединившись, создали предпосылки для развития будущей западноевропейской культуры. Если таким же символическим путем определить происхождение восточноевропейской культуры, то, на наш взгляд, так же естественно будет сослаться на Иерусалим, Афины и Константинополь. Речь не идет об одинаковом или параллельном влиянии христианства, греческой философии и римского права на процесс культурного развития. Основной центр тяжести на Западе и Востоке приходился на различные части этого общего источника культурного наследия. Главное различие в культурно-идеологическом аспекте заключалось в том, что на Западе источником дальнейшего развития цивилизации был Рим, в то время как на Востоке -1 Константинополь. Образно говоря, греческая интеллектуаль-1 ная база явилась той плавильной печью, в которой воедино гслились иудейская религия, греческая философия и римская государственно-правовая система. Их рациональный анализ и синтез стали в конечном итоге той творческой и преобразующей силой, которую и называют эллинистической культурой.

Культурный мир эллинизма в своей основе был един, и «до тех пор, пока какая-либо страна в основном отражала его

139

характерные особенности, ее правовое развитие с точки зрения историко-правовой науки вполне обоснованно можно считать составной частью общего процесса развития всей европейской правовой культуры. Поскольку Россия с исторической точки зрения испытала на себе сильное воздействие эллинистического культурного наследия, то было бы ошибкой исключить эту страну из обзора основных направлений в развитии европейской правовой истории, так же как было бы ошибкой проигнорировать вопросы, относящиеся к формированию англо-американского права.

Вместе с тем в рамках данной работы мы не располагаем возможностью более или менее подробно рассмотреть проблемы формирования российского или англо-американского права. Слишком обширен материал для такого анализа. Вынужденные ограничения в описании процессов развития российского и англо-американского права компенсируются нами во второй части данного издания, которая содержит главу, посвященную рассмотрению проблем, относящихся к основным периодам развития общеевропейской истории права. В эту же главу будут включены также и вопросы о российском и англо-американском праве. История российского права, однако, рассматривается в контексте истории права Нового времени.

После всего сказанного вернемся к понятию "Европа", выясним его происхождение, а заодно раскроем и само содержание понятий 'Западная" и "Восточная Европа". Однако ни в коем случае нельзя этого делать, ссылаясь на аналогию такого рода, как деление Римского государства на Западный и Восточный Рим, памятуя о том, что в рассматриваемую эпоху Западный и Восточный Рим должны восприниматься нами как единое целое. Деление одного государства на две отдельные части явилось, скорее всего, следствием того тяжелого бремени ответственности, которое несла государственная власть и которое еще задолго до этого привело к необходимости в сложившейся тогда правовой государственной системе участия в управлении государством двух соправителей (регентов). Таким образом, в сложившейся ситуации в эпоху с VI по XII вв. ни Юстиниан, ни его будущие преемники в качестве императоров Восточного Рима, не заявляли о своих притязаниях на роль верховных правителей государственными территориями, принадлежащими Западному Риму.

Окончательно сложившееся представление о едином образовании, которое мы называем 'Западная Европа", исходит со времен Карла Великого. Из этого же представления, в свою очередь, сформировалось и такое идеологическое понятие, как "Европа впереди" (передовая Европа). Таким образом, возникновение понятия "Европа" как такового следует отнести еще к временам Каролингской империи (империи Карла Великого). Название "Восточный Рим" первоначально не входило в понятие "Европа". Только спустя

140

определенное время можно уже было говорить о Восточной Европе и европейской России - терминология, созданная на основе принятого в этих странах своего понимания европейской государственно-правовой идеологии, европейского общественного строя и европейских идеалов культуры (в том числе и правовой) и европейской юридической техники.

После изложения исторических перспектив и методов их рассмотрения, в которых наибольшее предпочтение отдается нами общему для всех культур эллинистическому наследию, теперь уже на основе проведенного анализа европейского права с исторической точки зрения будет вполне естественно, если мы поговорим о Западной и Восточной Европе, начав разговор с эпохи расцвета Средневековья. Однако в интересах большей ясности необходимо подчеркнуть, что все наши суждения о развитии европейской истории (за исключением случаев, когда речь будет идти об чсторико-правовом единстве) впредь будут относиться к Западной Европе, т. е. к понятию, соответствующему территориям, которые в настоящее время географически обозначают понятия: "Западная Европа", "Центральная Европа", "Южная Европа" и "Северная Европа". В этом европейском единстве нашла свое отражение модель эллинистической культуры, что в конечном счете дало сильнейший импульс к созданию с гуманной и технической точек зрения намного более развитых правовых норм, чем те, которые действовали в Древнем мире.