16) социальная модернизация в антропологической перспективе.

В культурной антропологии эволюция множества традиционных локальных культур рассматривалось преимущественно в двух формах.

1) как линейно-стадиальной эволюция прогрессивного характера от относительно простых обществ ко все более сложным. Это понимание коррелирует с классическим пониманием модернизационных процессов. Эти взгляды в большей или меньшей степени разделяли в Англии – Г. Спенсер, Дж. Мак-Леннан, Дж. Лебок, Э. Тайлор, Дж. Фрезер; в Германии – А. Бастиан, Т. Вайц, Ю. Липперт; во Франции – Ш. Летурно; в США – Л.Г. Морган;

2) как многолинейного развития различных типов культур. В последнем случае больший акцент делался на своеобразии модернизационных процессов и вариантов модерности, которые вследствие этого возникают. Модернизация рассматривается, скорее, как реализация разнообразных исторически обусловленных типов. Так, известный специалист в области модернизационных трансформаций Ш. Эйзенштадт полагает, что «в настоящее время существует и развивается множество цивилизаций. Проблема состоит как раз в том, что эти цивилизации, имея много сходных компонентов и постоянно находя точки пересечения между собой, продолжают развиваться, рождая новые варианты различных аспектов модернизма, каждая из которых предлагает собственную программу культурного развития.

Универсальный пакет модернизационных трансформаций, характерных для XX в., рассмотрен российским культурным антропологом Э.А. Орловой. На уровне социокультурной организации общества модернизация проявляется в форме движения от индустриализма к постиндустриализму в экономической сфере, в политической как движение от авторитарных к демократическим режимам, в правовой как переход от обычного к юридическому праву. «Им соответствуют изменения в области социально значимого знания и мировоззрения: в религиозной сфере заметен сдвиг от священного к более светскому обоснованию миропорядка; в философии – от монистического к плюралистичному миропониманию; в искусстве – от стремления к стилистическому единству к полистилистике; в науке – от объективизма к антропному принципу. Совокупность этих общих социокультурных тенденций принято называть модернизацией»

Обычно выделяют три периода модернизации: I период – конец XVIII – начало XX в.; II период – 20–60-е гг. XX в.; III период – 70–90-е гг. XX в. Ряд авторов, в частности Ю. Хабермас и Э. Гидденс, полагают, что эпоха модерности продолжается сегодня, как продолжается и процесс модернизации. Некоторые авторы полагают, что модерность (современность) не может быть завершена в принципе. Так, сенегальский социолог С. Амин утверждает, что «Современность (modernity) незавершенна, она открывает двери в неизведанное. Современность незавершаема по своей сути, но она предполагает последовательность форм, которые очень разнообразно преодолевают противоречия общества в каждый момент его истории».

В процессе глобализации идентичность модернизированного человека выходит за рамки национальных границ, приобретает транснациональные формы самоидентификации. Это повышает уровень свободы, трансформирует национальные сообщества и культурные традиции. Формы социальной престижности, референтные модели поведения, нормы и ценности моделируются и транслируются в рамках складывающегося глобального информационного и культурного пространства. Появилась возможность отождествлять себя с глобальными транскультурными проявлениями социальной солидарности, которые в значительной мере замещают собой более ранние идентификации с мировыми религиями и нациями, национальными государствами.

Социальная модернизация предполагает формирование открытого общества с динамичной социальной системой. Такое общество возникло и развивалось на основе рыночных отношений, правовой системы, регулирующей отношения собственников, и демократической системы, возможно, не достаточно совершенной. Демократия в таком социуме необходима для того, чтобы было возможно быстро вносить изменения в правила игры в меняющейся обстановке и следить за их выполнением^[3].

Ее составляющие^[4]:

• создание общества с открытой стратификационной системой и высокой мобильностью;

• ролевой характер взаимодействия (ожидания и поведение людей обусловлены их общественным статусом и социальными функциями);

• формальная система регулирования отношений (на основе письменного права, законов, положений, договоров);

• сложная система социального управления (отделения института управления, социальных органов управления и самоуправления);

• секуляризация (вступления светских признаков);

• выделение различных социальных институтов.

Социальная модернизация способствовала появлению раннемодерных и современных наций, массового и гражданского общества и социального государства.

8) Миф в социальной антропологии

Слово «миф» - греческое и буквально означает предание,

сказание. Миф это некоторое повествование, считались образцами устного творчества. Многие были записаны и стали сущ. как письменные памятники. Свойства: сокральность (священный), значим для нас; в каждом мифе играет важную роль сверхъестественное, фантастическое начало. В рамках традиционной культуры -играют важную роль по сохранению традиций. Но когда трад. культура исчезает мифы остаются. Традиционную культуру - мифологической Мифы являются замаскированными и неявными. Миф стремиться объяснить все, а все объяснить невозможно, поэтому приходится выдумывать. Соотношение того что мы знаем и того чего мы не знаем. В каждом есть что - то реальное. Миф это ситуация, когда берутся реальные вещи и реальные существа и им приписываются такие свойства, которыми они заведомо не обладают. Роль-с помощью мифов можно объяснить и понять мир, полный страхов и значит сделать его более приспособленным под себя. С развитием науки миф стал рассматриваться как заблуждение (18 в.). Решительно хотели покончить с мифологией. 20 в. - ремифологизация культуры: появление новых мифов, возрождение мифа. Этническая мифология: то что одна этническая группа обладает чем - то, чем не обладает другая этническая группа. телевизионные мифы. Мифология имеет исходный момент - время сновидений, но также существует и время реальное. Время сновидений это то что отличается от реальности. Время сновидений является наиболее важным, т.к. то, что есть сейчас появилось во время сновидений. Сновидение содержит реальное и нереальное. Во время сна душа человека покидает тело и уйти в другой мир. Среди индейских племен нужно было рассказать о своих снах. Время сновидений - это время предков. Реальное время - это время потомков. Предок является наиболее важен и значим. Все что связано с мифологией, связано с сокральностью. Ось мира, в мифах приветствуется почитание горных вершин, т.к. гора уходит в небо, а это будет связанно с другим миром. Во многих мифах фигурируют деревья (идея перехода из одного мира в другой по дереву). Гора или дерево - это может быть точка, место где был совершен акт творения мира. В момент своего творения этот мир был наиболее идеальным, но затем произошли изменения, нарушения гармонии мира, - появление хаоса. Также мифы говорят о возникновении человека, происхождении кровно - родственных отношений.

«Миф как первоначальная

форма духовной культуры человечества представляет природу

и сами общественные формы, уже переработанные

бессознательно-художественным образом народной фантазией»

Связь между прошлым и будущем.

Главными предпосылками своеобразной мифологической «логики»

являлось, во-первых, то, что первобытный человек не выделял

себя из окружающей природной. Следствием этого явилось

очеловечивание всей природы. Культурные герои - мифические

персонажи, которые добывают или впервые создают для людей

различные предметы культуры (огонь, культурные растения,

орудия труда), учат их охотничьим приёмам, возделыванию

земли, ремёслам, искусствам, вводят социальные и религиозные

установления, ритуалы и праздники, брачные правила и т. п.

Духи - мифологические существа, находящиеся в постоянном

взаимодействии с человеком. Боги - могущественные

сверхъестественные существа, являются важнейшими

персонажами в развитых религиозных мифологиях.