22. Формационный подход к типологии государства

Составители: К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. При формационном подходе основным критерием классификации выступают социально-экономические формации, основой которых является базис (экономические отношения), а всё остальное называется надстройкой. Тип производственных отношений при этом формирует тип государства. Классифицирующей категорией здесь выступает исторический тип государства.

Исторический тип государства — это государство определённой общественно-экономической формации. Характеризуется рядом общих признаков: единством экономической и классовой основы, сущности, социального назначения, общими принципами организации и деятельности государства. Выделяются следующие типы государств:

Рабовладельческое государство — основа рабы и рабовладельцы. Рабовладельческое государство создано в целях охраны, укрепления и развития собственности рабовладельцев, как орудие их классового господства, орудия их диктатуры.Феодальное государство — основа феодал и его зависимые крестьяне;Буржуазное государство — основа буржуазия и пролетариат;Социалистическое государство — сущность этого государства заключается в организации политической власти трудящихся во главе с рабочим классом. В таком государстве, рабочий класс должен был построить важнейшую организационную форму экономического и социально-культурного руководства обществом в условиях строительства социализма и коммунизма; Достоинства формационной типологии: – продуктивна сама идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество; – она показывает поэтапность, естественно-исторический характер развития государства. Слабые стороны: – формационная типология во многом однолинейная, характеризуется излишней запрограммированностью, между тем история многовариантна и далеко не всегда "вписывается" в начерченные для нее схемы; – недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.п.).

23. Цивилизационный подход к типологии государства и его современная оценка.

Составители: А. Тойнби, У. Ростоу, Г. Еллинек, Г. Кельзен и др. Цивилизационный подход ориентирован на познание особенностей государственного развития через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную, религиозную – во всем многообразии общественных связей. Причем в рамках этого подхода тип государства определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами.В самом общем виде феномен цивилизации можно охарактеризовать в качестве социокультурной системы, включающей как социально-экономические условия жизнедеятельности общества, так и этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы личности.Крупнейшим представителем цивилизационного подхода в типологии государств является А. Тойнби. По мнению ученого, основной единицей человеческой истории является само общество, делящееся на примитивные, не развивающиеся человеческие коллективы и цивилизации. В рамках цивилизационной типологии Тойнби тип государства определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами. В частности, он пишет, что культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации, в сравнении с которыми экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации. Пытаясь определить количество самостоятельных цивилизаций, Тойнби первоначально выделял около 100 видов, однако впоследствии это число сократилось до 21 в 16 регионах. В частности, он описывал египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую, дальневосточную и другие виды цивилизаций[15]. В соответствии с указанной градацией мировых цивилизаций осуществляется и типологическая классификация государств.Таким образом, цивилизационный подход позволяет различать не только противостояние классов и социальных групп, но и сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих интересов. Цивилизация формирует такие нормы общежития, которые при всем их различии имеют важное значение для всех социальных и культурных групп, удерживая их тем самым в рамках единого целого. Вместе с тем множественность оценочных критериев, используемых различными авторами для анализа той или иной цивилизационной формы, обуславливает неопределенность данного подхода, усложняет его применение в научно-исследовательском и учебном процессе.