Диспозитивность правила п. 1 ст. 223 гк рф

Для того чтобы убедиться в преемственности между ГК РСФСР 1964 г. и ныне ГК РФ достаточно сравнить ст. 135 первого Кодекса и ст. 223 второго. Они содержат одно и то же правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору, с тем исключением, что ГК РСФСР 1964 г. говорит о приобретателе имущества, а также делает оговорку для гос. организаций, которые приобретали право оперативного управления. Обе статьи устанавливают, что право собственности возникает у приобретателя в момент передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а также вводят императивное правило для случаев, когда договор (ГК РСФСР 1964 г.) или отчуждение (ГК РФ) подлежат государственной регистрации. В отличие от ранее действовавшего Кодекса, ГК РФ прямо называет передачу "короткой рукой", приравнивая ее к вручению вещи (ст. 224). Новым является и правило о переходе права собственности на обмениваемые товары: если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами (ст. 570 ГК РФ).

Принято считать правило п. 1 ст. 223 ГК РФ диспозитивным: стороны могут установить иной момент перехода права собственности. Стороны вправе отнести момент перехода права собственности как на время до фактической передачи владения, так и на время после исполнения отчуждателем своей обязанности по передаче вещи.

Однако иногда высказывается противоположная точка зрения: переход права собственности solo consensu повышает вероятность злоупотреблений со стороны продавца, когда одна и та же вещь будет одновременно продана двум покупателям: в первый раз без передачи владения, а во второй - с передачей. + создает возможность вывести имущество из-под ареста по долгам продавца. В такой ситуации судебному приставу-исполнителю предъявляются договоры купли-продажи, свидетельствующие о том, что имущество, находящееся в безосновательном владении должника-продавца, принадлежит другому лицу. Предлагается толковать п. 1 ст. 223 ГК РФ так, что стороны вправе отнести момент возникновения права собственности только на время после передачи (напр., оплата товара). В обоснование приводят ст. 307, 454, 549 ГК РФ, из которых следует, что без передачи вещи право собственности не переходит. Для возможности переносить право собственности без фактической передачи вещи необходимо прямое указание закона. Пока существует единственное исключение - передача "короткой рукой" (п. 2 ст. 224 ГК РФ). Предлагается ввести нормы о каузальном constitutum possessorium'е и о продаже имущества, находящегося во владении третьего лица по воле собственника, а также узаконить уступку виндикационного требования. Предлагаемое толкование и предлагаемые изменения представляют собой заимствование подхода, принятого при подготовке ГГУ.

Предпосылок для этого нет. Лишь в проекте ГГУ была принята близкая к классической (а не германская!) модель договорного приобретения права собственности. Никогда в России не был законодательно воплощен германский подход к передаче права собственности. Никогда не проводилось четкое, характерное для римско-голландской и германской моделей разграничение обязательственной и распорядительной сделок, прямым свидетельством чему является ничтожность продажи, которая совершена неуправомоченным отчуждателем (хотя это отрицательное явление).

В России довольно долго действовало общее правило, близкое к генеральной максиме французского права. Лишь в ГК РСФСР 1964 г. законодатель предусмотрел, что по умолчанию действует система каузальной передачи, от которой стороны были вправе свободно отступать. Последняя особенность - диспозитивность правила о договорном приобретении права собственности характерна прежде всего для консенсуальной модели, что свидетельствует об органичной преемственности ГК 1922 и 1964 гг. в этом вопросе. Ст. 223 ГК РФ, как и ст. 135 ГК РСФСР 1964 г., говорит о передаче не как о способе, а как о моменте возникновения права собственности, который свободно меняется сторонами. Т.е. переход права собственности урегулирован как договорное условие.

Правило п. 1 ст. 223 ГК РФ можно интерпретировать так: стороны определяют, когда право собственности перейдет от отчуждателя к приобретателю; лишь при отсутствии специального условия в договоре действует система каузальной традиции. Что касается возможных злоупотреблений при определении момента перехода права собственности, то они возможны и при системах каузальной передачи или абстрактного вещного договора, если такая система допускает constitutum possessorium.

Ограничение свободы в определении момента перехода права собственности не даст желаемого эффекта и не уменьшит число злоупотреблений. Правило о переходе права собственности на основании договора не имеет своей непосредственной целью борьбу с недобросовестным поведением. Для этого существуют иные институты ГП, а также АП и УП. Например, если соглашение, определившее момент перехода права собственности, отличный от передачи, заключено для вида, эту проблему можно решить, применив ст. 170 ГК РФ. Даже запретив любое отступление от правила о передаче вещи, не спастись от злоупотреблений, поскольку ничто не мешает фиктивно передавать движимости. Принятая в России система регистрации прав на недвижимость не защищает от мошенников. С другой стороны, подобные ограничения вовсе могут затормозить торговлю. Все сомнения относительно диспозитивности положения п. 1 ст. 223 ГК РФ напрасны. Куда больший полезный эффект для оборота даст свобода в этом вопросе. Судебная практика толкует ст. 223 ГК РФ максимально близко к тексту и допускает усмотрение сторон при определении момента перехода права собственности по договору. Но это усмотрение не может быть безграничным.