!!Экзамен зачет 2023 год / Гражданское право сборник задач часть 2

Тема 56. Договор хранения

Брандукова в камере не оказалось, вместо них находились чужие вещи.

Брандуков обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба к администрации вокзала, но ответа не получил. Тогда Брандуков предъявил иск в суд.

Задача 5. В гардеробе института было утеряно много жетонов, в связи с чем верхняя одежда принималась на хранение без выдачи жетонов.

Студент Головлев, придя на занятия, был вынужден сдать куртку в гардероб без получения жетона.

По окончании занятий ему отказались выдать куртку и потребовали предъявить жетон.

Головлев заявил, что куртка у него была принята без жетона, что подтверждали многие студенты, которые сдавали верхнюю одежду одновременно с ним.

Как выяснилось, куртки Головлева в гардеробе института уже не было.

Администрация института отказалась возместить Головлеву стоимость куртки, после чего Головлев обратился с иском в суд.

Задача 6. Семнадцатилетний предприниматель Бирюков, испытывая недостаток финансовых средств для оплаты поставленных ему дорогостоящих ваз богемского стекла, решил 10 ваз сдать в частный ломбард «Раскольников».

Приемщик согласился принять только три вазы, сославшись на то, что в настоящее время ломбард не имеет достаточного количества наличных денег. По словам приемщика, оставшиеся вазы могут быть приняты ломбардом только через 15 дней. Бирюков сдал в ломбард три вазы.

На следующий день Бирюков взял кредит в коммерческом банке под высокие проценты, а еще через 15 дней сдал в ломбард оставшиеся семь ваз сроком на три месяца.

По истечении четырех месяцев Бирюков явился за вазами, однако ему заявили, что одна из ваз похищена, а четыре повреждены при переносе их из одного хранилища в другое в связи с получением информации о подложенном в помещении взрывном устройстве. Ломбард предложил Бирюкову получить сохранившиеся девять ваз. Возместить убытки ломбард отказался, ссылаясь на отсутствие своей вины.

Бирюков обратился в суд с иском к ломбарду, требуя возмещения всех причиненных убытков.

Задача 7. ЗАО «Колакс» заключило с кооперативом «Охранник» договор о принятии под охрану принадлежащего обществу автомоби-

261

Раздел XII. Обязательства по оказанию фактических и юридических услуг

ля марки «Мерседес-Бенц Е-280» (с указанием его государственного номера).

Вподтверждение состоявшегося соглашения был выписан пропуск на автостоянку № 61, выданный шоферу Васильеву (работнику ЗАО «Колакс»), с его фотографией, указанием марки и государственного номера транспортного средства.

Втечение года с момента заключения договора ЗАО «Колакс» на основании получаемых от кооператива платежных квитанций ежемесячно уплачивало ему 2 тыс. руб. за пользование местом на автостоянке.

Вначале следующего года автомобиль был угнан, в связи с чем ЗАО «Колакс» предъявило к хранителю иск о взыскании убытков в размере стоимости автомобиля.

Арбитражный суд иск удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере стоимости автомобиля, указанной в экспертном заключении и определенной с учетом износа автомобиля.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, которую мотивировал следующим образом:

– во-первых, территория, выделенная для строительства автостоянки, в соответствующих документах была обозначена как неохраняемая и малой вместимости;

– во-вторых, в квитанциях на оплату автостоянки отсутствует основание платежа, а в пропуске за № 61 на автостоянку – печать и подпись уполномоченного лица организации-хранителя;

– в-третьих, в экспертном заключении не установлены критерии определения цены и фактической комплектности автомобиля; не исследовано соотношение стоимости автомобиля с ценой продажи автомобиля соответствующей марки, сложившейся в момент его угона на рынке, ценой приобретения истцом автомобиля у предыдущего владельца по договору купли-продажи, а также со стоимостью, отраженной в бухгалтерских документах при постановке транспортного средства на баланс ЗАО «Колакс»;

– в-четвертых, суд отнес к комплектации автомобиля автомагнитолу и оборудование для охранной сигнализации и связи без документального подтверждения, являлись ли эти предметы неотъемлемой частью транспортного средства или сдавались вместе с ним под охрану.

Задача 8. Глава крестьянского хозяйства Зарубин (поклажедатель) передал на хранение ООО «Хладокомбинат» (хранителю) 2 т мяса свинины отечественного производства сроком на три месяца.

262

Тема 56. Договор хранения

На основании выданной Зарубиным доверенности экспедитор Петров получил от ООО «Хладокомбинат» 1 т свинины бразильского производства.

После этого Петров передал свинину ЗАО «Колбасы» для последующей переработки в готовые изделия согласно ассортименту, предусмотренному договором, заключенным между Зарубиным и ЗАО «Колбасы».

Через некоторое время Петров получил от ЗАО «Колбасы» готовые мясные изделия, которые привез для продажи в продуктовый магазин, принадлежащий Зарубину.

Зарубин обратился в арбитражный суд с исками к ООО «Хладокомбинат» и ЗАО «Колбасы» с требованием о взыскании с них в солидарном порядке убытков, составляющих разницу между стоимостью сданной на хранение свининой отечественного производства (более дорогой) и возвращенной ему свинины бразильского производства (более дешевой). Кроме того, Зарубин требовал от ООО «Хладокомбинат» и ЗАО «Колбасы» возвратить ему в натуре 1 т мяса свинины отечественного производства.

Задача 9. ООО «Риск» обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании своего имущества от муниципального предприятия «Виктория» и о взыскании с районной администрации убытков в размере 510 тыс. руб.

Как отмечалось в исковом заявлении, районная администрация незаконно опечатала складские помещения, принадлежащие муниципальному предприятию «Виктория», в которых хранилось имущество истца (товары). В результате ООО «Риск» не смогло своевременно забрать товар со склада и выполнить договорные обязательства по передаче этого товара своим контрагентам, что повлекло возникновение убытков.

При рассмотрении спора было установлено, что МП «Виктория» в судебном порядке было признано банкротом и ликвидировано. При этом ревизия финансово-хозяйственной деятельности предприятия выявила неучтенные товары, которые были изъяты как имущество, не принадлежащее МП «Виктория», и переданы в порядке судебного секвестра МП «Салют». После вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации МП «Виктория» вещи, являвшиеся предметом спора и находившиеся на секвестровом хранении у МП «Салют», были реализованы налоговой инспекцией, а полученные суммы поступили в бюджет.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с районной администрации и МП «Са-

263

Раздел XII. Обязательства по оказанию фактических и юридических услуг

лют» стоимость товаров, переданных на хранение МП «Виктория», убытки в размере 510 тыс. руб., а также упущенную выгоду в размере 900 тыс. руб.

Арбитражный суд иск удовлетворил.

Задача 10. Предприниматель Галанов обратился с иском к ООО

«Меркурий» о взыскании стоимости переданного ответчику на хранение и утраченного впоследствии сливочного масла в размере 250 тыс. руб. и упущенной выгоды в размере 150 тыс. руб.

При рассмотрении спора выяснилось, что между Галановым и

ООО «Меркурий» был заключен договор «аренды складских помещений, оборудованных холодильными установками». По условиям договора ООО «Меркурий» предоставляло Галанову складское помещение, которое Галанов использовал для хранения продовольственных товаров по мере их поступления.

Истец выгрузил на склад, а ответчик принял на хранение 2500 кг сливочного масла в пачках, что подтверждается справкой ответчика, направленной в отдел внутренних дел, накладной и распиской кладовщика в принятии указанного товара.

Факт хищения 500 кг сливочного масла, переданного Галановым на хранение ООО «Меркурий», подтверждался материалами расследования.

Поскольку договор аренды содержал условия об отсутствии ответственности ООО «Меркурий» за внутреннюю недостачу товара, суд расценил данный договор не только как договор аренды, но и как договор, которым стороны регламентировали свои отношения в части хранения товара на складе.

Доказательств, подтверждающих заключение договоров на последующую переработку и/или реализацию сливочного масла, Галанов не представил.

Задача 11. ЗАО «Олимп» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с банка «Аверс» 2 млн руб. в качестве возмещения вреда, причиненного вследствие наложения судебным приставом ареста на складские помещения кооператива «Лола», в которых хранилась принадлежащая истцу плодоовощная продукция.

Как отмечалось в исковом заявлении, банк «Аверс» предъявил в суд исполнительные надписи для наложения ареста на имущество и взыскания с кооператива «Лола» 2 млн 230 тыс. руб. Порча овощей и фруктов, которые являлись собственностью ЗАО «Олимп» и хранились в складских помещениях кооператива «Лола», находившихся под арестом, произошла по причине отсутствия доступа хранителя к продукции с целью обеспечения надлежащего режима хранения

264

Тема 56. Договор хранения

скоропортящихся товаров. Из акта описи и ареста имущества усматривалось, что значительная его часть передавалась на хранение представителю банка «Аверс», который расписался в получении имущества и был предупрежден об уголовной и материальной ответственности за растрату, отчуждение, подмену или сокрытие переданного ему на хранение имущества.

Возражая против заявленных требований, банк «Аверс» утверждал, что истец не обращался с требованиями об исключении своего имущества из описи или об освобождении его из-под ареста.

Арбитражный суд иск удовлетворил.

Задача 12. Окружное управление агентства по государственным резервам и ООО «Склад» заключили договор ответственного хранения хлебопродуктов государственного резерва.

По условиям договора на ответственное хранение закладывалась пшеничная мука высшего сорта, что подтверждалось приемными актами (сохранными обязательствами) и оплатой услуг по хранению.

Впоследствии в ходе проверки на складе общества выявились недостача и порча муки, что было засвидетельствовано двусторонним актом и актом проверки.

Окружное управление обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о замене некачественной муки на муку надлежащего качества, а также о восстановлении в государственном резерве недостающей муки.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, признав договор недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

Постановлением аппеляционной инстанции данное решение было отменено.

ЗАДАНИЯ

Задание 1. Составьте схему «Виды договоров хранения», используя критерии классификации договоров хранения, предусмотренные гражданским законодательством.

Задание 2. Составьте проекты следующих договоров:

–договор на складе временного хранения;

–договор хранения на таможенном складе.

Задание 3. Составьте образец двустороннего акта о пропаже, повреждении упаковки или пломбировки товара, находящегося на складе хранителя.

265

Раздел XII. Обязательства по оказанию фактических и юридических услуг

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ГК РФ.

Таможенный кодекс РФ.

Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 3992.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // СЗ РФ 1996. № 3. Ст. 140.

Правила оказания услуг автостоянок. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 795 // СЗ РФ. 2001. № 48. Ст. 4517.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов

СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 2000.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 1996. № 9; Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Абрамова Н.В. Документальное оформление торговых операций. М., 2001.

Арустамян Э.С. Простые и двойные складские свидетельства: Теория и практика регионального применения. М., 2001.

Брагинский М.И. Комментарий к главе 47 ГК РФ «Хранение» // Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996.

Бунге Н.Х. Товарные склады и варранты. Киев, 1871. Волгин В.В. Склад: Практическое пособие. 2-е изд. М., 2001.

Волгин В.В. Склад: организация, управление, логистика. 5-е изд. М., 2004.

Гейнц С. Исторический очерк развития договора поклажи по русскому праву. СПб., 1912.

Гудков Ф.А. Складские свидетельства: Методики практического применения. М., 1997.

Демичев Г.М. Складское и тарное хозяйство. 3-е изд. М., 1990. Долматовский А.М. Товарные склады и их операции. М., 1927.

266

Тема 56. Договор хранения

Долматовский А.М. Законодательство о складском хозяйстве. М., 1933.

Ем В.С. К вопросу о юридической природе двойных складских свидетельств и обеспечиваемых ими денежных обязательств // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2001. № 1.

Ефремова А.А., Гореничий С.С. Векселя и варранты: Практика использования и учета. М., 2000.

Закон о защите прав потребителей. Комментарий к Закону и практике его применения / Авт. колл. О.Н. Зименкова, Т.Л. Левшина, В.И. Тобис, А.Е. Шерстобитов; Отв. ред. А.Е. Шерстобитов. М., 2004.

Захарьина А.В. Договор хранения. Учет. Налоги. Арбитраж: Практическое пособие. М., 2005.

Зимелева М.В. Поклажа в товарных складах. М., 1927.

Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М., 1980.

Коган М.И. Регулирование отношений по хранению товаров в торговле. М., 1970.

Кокин А.С. Товарораспорядительные бумаги в торговом обороте. М., 2000.

Кокин А.С. Складские свидетельства по праву США // Морское право и международное торговое мореплавание: Сборник научных трудов. М., 1987.

Коломацкая А.С. Правовой статус товарных складов по российскому законодательству // Юрист. 2004. № 11.

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданскии делам / Под ред. В.М. Жуйкова. 2-е изд. М., 2008.

Котелевская А.А. Договор складского хранения и особенности правовой природы складских свидетельств // Журнал российского права. 2006. № 3.

Кулишер И.М. Очерк истории русской торговли. Пг., 1923. Ландкоф С.Н. Торговые сделки: теория и практика. Харьков, 1929. Лыченков В.А. Простые и двойные складские свидетельства. М.,

2001.

Макарова Я.М. Банковский сейф: аренда или хранение? // Закон. 2005. № 3.

Метелева Ю. Правовое регулирование хранения на товарном складе // Хозяйство и право. 2007. № 2.

Молчанова Т.Н. Совершенствование правового регулирования отношений по хранению // Проблемы социальной справедливости в отраслевых юридических науках. Саратов, 1988.

267

Раздел XII. Обязательства по оказанию фактических и юридических услуг

Неверов О.Г. Товарораспорядительные документы. 2-е изд. М., 2002.

Нисселович Л.К. К вопросу о товарных складах и варрантах в России. СПб., 1880.

Новик М. Проблемы обращения складских свидетельств // Хозяйство и право. 2001. № 4.

Попов А.В. Правовая природа двойного складского свидетельства и его частей // Законодательство. 2001. № 2.

Сарсенов Н.Г. Залоговое свидетельство как ценная бумага // Юрист. 2002. № 5.

Цыбуленко З.И. Обязательства хранения в советском гражданском праве. Саратов, 1980.

Цыбуленко З.И. Разграничение правоотношений найма и хранения // Межвузовский научный сборник. Саратов, 1983.

Чупров А. Товарные склады и их значение. М., 1882.

Шершеневич Г.Ф. Система торговых действий. Критика основных понятий торгового права. Казань, 1888.

Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М., 1994.

Юсупов Ю.Э. Правовое регулирование отношений по хранению плодоовощной продукции // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1988. № 2.

268

Тема 57. Договоры поручения и комиссии. Агентский договор

Тема 57. Договоры поручения и комиссии. Агентский договор

ВОПРОСЫ

1.Какова сфера применения договоров, опосредующих обязательства по оказанию посреднических услуг?

2.Каковы особенности договора поручения? Какие признаки позволяют называть договор поручения договором о представительстве? Каким образом связаны правила о договоре поручения с институтом коммерческого представительства?

3.В чем выражается и как проявляется лично-доверительный (фидуциарный) характер договора поручения?

4.Какие признаки отличают договор комиссии от договора поручения? Каковы особенности договора комиссии, оформляющего отношения торгового (коммерческого) посредничества?

5.Какое имущество может выступать объектом комиссионных операций? Какие специальные правила установлены для комиссионной торговли?

6.Какие разновидности договора комиссии используются в потребительском и коммерческом обороте, а также в практике осуществления внешнеэкономической деятельности?

7.Какова гражданско-правовая природа агентского договора? Какие признаки отличают агентский договор от договоров поручения и комиссии?

8.Какова специфика договоров комиссии, поручения и агентирования, заключаемых в процессе осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, страховой деятельности, деятельности по осуществлению перевозок?

ЗАДАЧИ

Задача 1. Никольский выдал Гришину доверенность на покупку мотоцикла.

Гришин заболел и не смог лично исполнить просьбу Никольского. В порядке передоверия Гришину пришлось оформить доверенность на имя Прохорова. Доверенность была удостоверена заместителем главного врача по хозяйственной части стационарного медицинского учреждения, в котором Гришин находился на лечении. Никаких сведений о своих действиях Гришин Никольскому не сообщил.

269

Раздел XII. Обязательства по оказанию фактических и юридических услуг

Прохоров купил для Никольского мотоцикл, но по цене, превышающей установленную в доверенности.

Приобретенный мотоцикл принадлежал Оловянникову, от которого Прохоров имел доверенность на продажу данного мотоцикла.

Никольский отказался принять купленный для него мотоцикл. Прохоров обратился в суд с требованием обязать Никольского

принять мотоцикл и оплатить расходы, связанные с его доставкой. Задача 2. Евграфов, имевший на праве собственности двухкомнат-

ную квартиру, и его сестра Рябинина, имевшая на праве собственности трехкомнатную квартиру, произвели обмен квартирами. Сделки и переход права собственности были в установленном порядке зарегистрированы.

Бывший муж Рябининой обратился в суд с иском о признании договора мены недействительным на том основании, что при заключении договора интересы Евграфова и Рябининой одновременно представлял адвокат Каренин, который действовал по их поручению в противоречии с общими правилами о представительстве.

Всудебном заседании Каренин пояснил, что его доверители выразили желание произвести обмен принадлежащими им квартирами, а его обязанности сводились не к совершению сделки (подбору варианта и условий обмена), а к представительству сторон при документальном оформлении обмена. Будучи поверенным Евграфова и Рябининой, он подписал договор мены на основании доверенностей, выданных каждым из его клиентов.

Суд признал договор мены недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

Задача 3. Адвокаты Иванов, Петров, Сидоров обратились в суд с иском к ОАО «Гидра» о взыскании дополнительного вознаграждения согласно договору об оказании юридической помощи.

Входе судебного разбирательства выяснилось, что в соответствии

сдоговором адвокаты приняли на себя обязательства по защите интересов общества в апелляционной инстанции арбитражного суда путем участия в процессе.

Стоимость услуг адвокатов была определена в сумме 100 тыс. руб., которые подлежали уплате в течение трех дней с момента подписания договора.

Договором также было предусмотрено дополнительное вознаграждение, выплата которого обусловливалась принятием судом апелляционной инстанции постановления в пользу общества.

По результатам рассмотрения спора апелляционная инстанция вынесла постановление в пользу общества.

270