из электронной библиотеки / 699484992772341.pdf

факты, как абсолютно достоверные утверждения о реально имевших место событиях,

осуществовании объектов/процессах и т. д.;

-оценки сообщаемых фактов.

В письменных работах аналитического характера (аналитические справки, записки,

докладные, прогнозы и т. д.) ссылки на источники часто не приводятся, хотя почти для каждого излагаемого в них факта можно было бы указать источник (из СМИ или литературы). Однако ссылка на одну или даже на две публикации не может ничего ни подтвердить, ни опровергнуть. Дело в том, что всегда можно найти публикацию с достаточно точным описанием любого значимого события из жизни страны, но точно так же можно найти и другую — с фактографическими ошибками или неверной интерпретацией фактов. Равно, как и третью, где речь идет о событии, которого не было (к сожалению, это стало стандартной практикой, когда о намерении говорится, как о свершившемся факте или сообщается о некотором плане, но ни слова о его срыве).

Аналитические материалы, публикуемые различными компаниями, также не всегда безупречны: там почти не бывает ошибок, но встречаются сознательные умолчания или неоднозначные формулировки. По этой причине информацию в СМИ можно считать достаточно достоверной, только если она неоднократно повторена, причем лучше, если эта информация была отмечена в СМИ разного вида и принадлежности, например, в газете, а

через некоторое время в деловом еженедельнике, или профессиональном журнале. Наиболее важные факты нуждаются в подтверждении, как минимум, из источников двух указанных выше типов. Однако и этого может быть мало, поскольку цитирование без ссылки на первичный источник — широко распространенная практика в современной журналистике.

Значимость информации. Информация может быть одновременно и важной и бесполезной, поскольку ее может оказаться недостаточно для понимания сущности процесса,

единичного события или явления в целом. То, что конкурент меняет страховое агентство — информация важная, но в изоляции от прочих сведений она не имеет большой ценности.

Однако если в организации существует обычай отправлять каждый изолированный факт в

«корзину для мусора», то очень скоро может статься, что эта корзина будет умнее кого бы то

ни было в таком учреждении...

Изолированный факт — это сигнал к началу активного поиска связей — тут

«повисшая в воздухе» информация становится инструментом управления процессом информационно-аналитической работы (ИАР). Ее следует не отбрасывать, а соотносить с другой информацией, что может принести ощутимую пользу.

Ниже приведены два базовых подхода к осуществлению эффективной аналитической работы. Эти два подхода, будучи применены последовательно, параллельно или в цикле,

позволяют сформировать мнение о значимости информации, ее связи с иными знаниями,

встроить ее в процесс управления.

Первый подход — «циркуляция». Он состоит в интенсивном обмене добытой информацией в группе лиц, имеющих к ней прямое отношение (профессионалов, экспертов).

Это создает предпосылки к сокращению временных затрат на установление прямой или косвенной связи разрозненных сообщений. Например, при наличии каналов информационного взаимодействия между сотрудниками фирмы, отвечающими за разные участки ее деятельности, могут получить косвенное подтверждение слухи о возможном банкротстве конкурента, в результате их сопоставления с такими внешне не связанными фактами, как смена аудитора и изменения уставного капитала.

Второй подход — «синтез». Он состоит в соединении на манер мозаики всех обрывков информации для создания максимально полного представления о происходящем событии, деятельности конкурента. Это не всегда легко, потому что часто отсутствует ряд нужных элементов или они неподходящей формы. Иногда наоборот. Части подходят, давая ясное представление о ситуации.

При формулировании гипотезы аналитику часто приходится проделывать сложный путь: использовать и циркуляцию и синтез, связывая результаты с исследованием блоков вспомогательной информации для того, чтобы добиться адекватного, ясного и полного отражения объекта (ситуации).

Для объяснения событий всегда необходимо иметь хотя бы две гипотезы. Причиной многих катастроф является не пренебрежение информацией, а ошибочное ее понимание. В

истории имеется множество примеров такого рода, особенно в военной сфере, где последствия серьезны и наглядны.

Израильская разведка Моссад, которую часто (и совершенно заслужено) высоко оценивают, в свое время допустила ряд серьезных промахов, давая однобокую интерпретацию полученной информации. Так, она не сумела предвидеть ни войны Йома Кипура в 1973 г., ни резкого поворота А. Садата в 1977 г., ни интифады в 1987 г. Словом,

при стратегических оценках она так же неповоротлива, как и многие другие. Но то, что касается точности оперативной информации, которую можно использовать для тактических выводов (и операций), израильская разведка почти всегда была на высоте.

Какова же логика в формулировании гипотез, в придании смысла фактам, на первый взгляд кажущимся разрозненными или смешанными?

Прежде всего, для руководителя важно умение пренебрегать собственными предубеждениями. Если, например, противник недооценивается, то естественным следствием этого явится попытка априорно исключить определенные гипотезы о нем. В эту

ловушку попадали многие. Американцы недооценили силу стремления вьетнамцев к независимости, израильтяне недооценили способность палестинцев к восстанию на оккупированных территориях. Западные предприниматели недооценили японское экономическое наступление в 70-е годы.

В таких случаях, чтобы избежать ошибки при принятии сложного управленческого решения, можно предложить принцип независимой экспертной оценки. Его суть состоит в том, что для оценивания ситуации или предлагаемого решения следует запросить мнение сторонних экспертов в этой области (в роли эксперта может выступать как коллектив, так и отдельный индивид), не связанного служебной, финансовой или иной зависимостью с субъектом управления, заказчиком. Это позволит выявить совершенно разные гипотезы,

оценки и прогнозы, сличить мнения, получить сведения по определенным предположениям.

В идеальном случае количество экспертов должно обеспечивать действенность принципа мажоритарной оценки (как основу процедуры голосования), если иной способ обоснования выбора отсутствует. Здесь включается уже элемент ответственности руководителя за выбор решения и проведение его в жизнь. Но, повторим, всегда должна использоваться возможность получения и оппозиционных мнений и гипотез.

Качество анализа и интерпретации в большой степени зависит от профессиональной принадлежности аналитика. Так как «чистых» аналитиков у нас в стране нигде не готовят,

это означает, что наиболее подходящим лицом для интерпретации полученной информации является человек, являющийся профессионалом в соответствующей функциональной области (производство, маркетинг, финансы, исследования и разработки и т. д.)

Информация становится особо ценной тогда, когда она прямым или косвенным образом принимает участие в выработке решения высшим руководством организации.

Искусство аналитической работы состоит в том, чтобы персонал организации своевременно получал информацию, которая ему действительно необходима для выработки адекватных управленческих решений. Только в таких условиях предприятие (организация) существует и развивается, не затрачивая усилий на переработку избыточной информации. И, разумеется,

принимая меры против утечки ценной для конкурентов информации о своей деятельности и планах.

Для человека, не обладающего навыками информационно - аналитической работы,

обилие информации столь же губительно, что и отсутствие ее — оно отрицательно сказывается на качестве решений.

Прошедшие оценку и аналитическую обработку сведения доводятся до руководителей, согласно сфере их деятельности и уровню их компетенции, либо неограниченно распространяются среди лиц, принимающих решения, или рядового

персонала (это определяется принципами функционирования организации). Если по своему характеру информация относится к стратегическому планированию, то ее должны получать лица, составляющие планы и несущие ответственность за принятие стратегических решений. «Деликатная» по характеру информация может сообщаться только отдельным лицам. В

военных учреждениях и спецслужбах превалирует принцип «знать только необходимое»:

независимо от положения сотрудника в организации он должен получать только ту информацию, которая ему необходима для выполнения его обязанностей. Этот принцип применим в любой организации. Следует четко установить правила распространения информации (политику информационного обеспечения и — как ее неотъемлемую составляющую — политику информационной безопасности), с тем, чтобы обеспечить необходимую осторожность, но и не отказывать в информации тем, кто в ней нуждается.

От качества информационно-аналитического обеспечения во многом зависит безопасность предпринимательской деятельности, о чем подробно говорится в ряде источников . Главная цель, которая при этом должна быть достигнута, — решение информационно-аналитическими средствами проблем защиты от возникающих угроз.

Так как аналитика своим происхождением отчасти обязана философским доктринам,

она сохранила привычку опираться на какую-нибудь систему, с которой она каким-либо образом оказывается связанной. Аналитика в прошлом, как и большинство наук, часто имела эзотерический характер, являясь делом избранных. С течением времени все большее число профессий требовали системного мышления и росло число людей, использующих аналитику как инструмент в практической деятельности.

Постепенно сформировались основные принципы аналитической деятельности и основные принципы аналитического метода, которые во многих аспектах совпадают с диалектическими принципами. Для начала перечислим основные принципы аналитической деятельности:

-целенаправленность;

-системность;

-актуальность;

-своевременность;

-активность;

-инициативность;

-достоверность;

-объективность;

-полнота;

-непрерывность;

-альтернативность;

-гибкость;

-обоснованность.

Раскроем содержание перечисленных принципов аналитической деятельности.

Целенаправленность — ориентация аналитической деятельности на достижение конкретных целей решаемых задач (результатов в практической деятельности).

Системность — комплексный анализ решаемых проблем с учетом их места, роли и взаимосвязей в общей структуре обеспечения деятельности организации (предприятия).

Актуальность — аналитическая деятельность должна вытекать из потребностей практики, иметь высокую степень важности в данный момент, в данной ситуации, для решения конкретной проблемы. Кроме этого, исследования могут проводиться по вопросам не столь актуальным на данный момент времени, но имеющим перспективу развития,

могущим осложнить ситуацию в исследуемой области (объекте анализа).

Своевременность — получение и выдача результатов аналитической деятельности в требуемые сроки, в удобном виде и в форме, предназначенной для непосредственного использования адресатом.

Активность — проведение аналитической деятельности и выдача ее результатов независимо от конкретных запросов пользователей с определенным упреждением и элементами прогнозирования. Для обеспечения эффективности исследования необходимо определение динамики развития изучаемой ситуации и предвосхищение возможных негативных последствий, установление и объяснение закономерностей изменения показателей, характеризующих ситуацию, разработка сценариев ее развития и экспертное прогнозирование.

Инициативность — выявление и описание проблем, формулирование задач и способов их решения (в том числе, выходящих за рамки традиционных представлений).

Выработка не только оценочных результатов, но и конструктивных предложений и рекомендаций.

Достоверность — учет истинности исходных данных анализа, точности используемых количественных данных, степени объективности и обоснованности выводов, оценок,

предложений.

Объективность — отсутствие тенденциозности, беспристрастное отношение аналитика к исследованию и его результатам.

Полнота — использование всей имеющейся информации, относящейся к решаемым задачам. При этом предполагается выдвижение и проверка всех возможных вариантов

развития событий, версий о сущности и причинах изучаемого явления, определение закономерностей его развития.

Непрерывность — организация постоянно действующего информационно-

аналитического мониторинга обстановки, своевременно и с заданной степенью детализации отражающего основные изменения в исследуемой ситуации.

Альтернативность мнений — наличие у каждого сотрудника аналитического подразделения возможности свободно высказать свое независимое мнение по результатам проведенного исследования и довести его до вышестоящего руководства.

Гибкость — возможность быстрой адаптации к изменениям общественно-

политической обстановки без модификации структуры методов и средств реализации аналитической работы — исключительно за счет внесения изменений в метапеременные

(систему одобренных — не путать с «декларированных» — обществом ценностей).

Обоснованность — получение аргументированных результатов аналитической работы на основе современных достижений науки, эффективных информационных и аналитических технологий, стремление к объективно истинному и проверенному знанию, использование всего комплекса познавательных принципов.

Вытекающим из этого комплекса основных принципов аналитической деятельности вообще являются частные принципы аналитического метода как инструмента познания и влияния на действительность. К ним можно отнести:

-объективность и независимость подхода;

-всесторонность рассмотрения, выявление основных проблем и «болевых точек», их структурирование;

-системность рассмотрения (эмерджентность, комплексность, структурность,

иерархичность, функциональность);

-познание сущностной стороны явлений и процессов;

-выявление взаимосвязей с другими объектами;

-установление причинно-следственных связей (принцип детерминизма);

-сравнение и аналогия;

-выявление основных тенденций развития (изменения);

-единство количественных и качественных характеристик;

-единство формы и содержания и иные.

Следует учитывать, что вышеперечисленные принципы часто используются скорее интуитивно, чем на научной основе (в том числе, и потому, что предыдущие оценки источников и информации часто не годятся для новых сочетаний действующих факторов).

Аналитическая деятельность приучает относиться с уважением (но без фетишизма) к

методологического, технологического и организационного. Отсюда логично вытекает, что аналитика должна решать как минимум, три класса задач:

-задачи методологического плана;

-задачи технологического плана;

-задачи организационного плана.

Однако все не так просто: всякая наука «сражается на два фронта». Первое направление связано с развитием методологии, технологии и организации самой науки, ее собственного методологического, технологического и организационного обеспечения. Оно призвано обеспечить научных работников, занятых в этой сфере: удобной формальной системой для выражения научных суждений, совокупностью базовых методов исследований,

технологией и инструментальными средствами для их проведения. Для большинства наук это направление имеет множество общих черт, здесь наблюдается феномен взаимопроникновения и взаимодополнения научных направлений — методы, технологии и принципы организации, разработанные в одних науках, заимствуются и находят широкое применение в других. Естественно, что каждая наука вырабатывает и свои, сугубо специфичные методы и технологии, которые не могут быть применены в рамках других научных направлений.

Второе направление связано с применением достижений науки в практической деятельности — это ее прикладное направление. В рамках этого направления вырабатываются те методы, методики и технологии, которые при должной организации деятельности обеспечат потребителей полученных данной наукой результатов средствами решения задач, стоящих перед ними на практике. Это — видимое лицо науки.

Ученик, сидящий за партой, воспринимает физику, как собрание сухих формулировок законов, языка формул, лабораторного оборудования, но после уроков, погружаясь в действительность, он наблюдает и взаимодействует с множеством физических явлений,

совершенных и далеких от совершенства устройств, в которых незримо «работают» законы физики. Точно также обстоит дело и многими другими науками. Но существует класс наук, в

которых методы, технологии и принципы организации исследований более тесно вплетены в прикладную сферу; именно к этому классу и следует относить аналитику.

Безусловно, аналитика имеет и свою, невидимую для внешнего наблюдателя сторону,

однако область пересечения теоретической («внутренней») аналитики и прикладной

(«внешней») аналитики вмещает в себя почти полную совокупность ее методов, технологий и организационных принципов. Интересно, что аналитика имеет и еще одну интересную особенность: немалая часть прикладной аналитики представлена интуитивной компонентой аналитической деятельности. На рисунке 2 приведена иллюстрация, демонстрирующая, в

том числе, и соотношения между составными частями аналитики; нижняя часть сферы ответственности прикладной аналитики, не вошедшая в пересечение, по замыслу авторов и призвана отразить эту, еще не освоенную наукой, отрасль аналитики. Здесь следует рассматривать и так называемые трансовые методики, и методики, связанные с применением гипнотического воздействия, довольно часто используемые в специфических отраслях исследований (естественно, не в них суть аналитики, хотя в экстренных случаях аналитики не брезгуют и такими — не до конца изученными приемами).

Рисунок 2 - Структура аналитики и смежные отрасли знания

Мощнейшим инструментом при ведении аналитической работы является системный анализ. Теоретические основания этой методологической системы заложены в начале 1950-х

годов Людвигом фон Берталанфи в его работах по общей теории систем (ОТС). Первый вариант ОТС был предложен в 1912 году А.А. Богдановым , однако он остался практически неизвестным. Вариант ОТС, предложенный Берталанфи привлек внимание широких кругов международной научной общественности. Тем не менее, он не тождественен ОТС.

Берталанфи, например, не удалось охватить различные концептуальные системы; весьма ограничено и его понимание системы. Поэтому позже М. Месаровичем11, Л. Заде12, О.

Ланге13, У. Россом У. Эшби14, А.И. Уемовым15, Ю.А. Урманцевым16 были разработаны новые варианты ОТС, во многом свободные от недостатков, присущих прежним вариантам.

Эти авторы получили много интересных результатов, большинство из которых в настоящее время стало «классикой» системного анализа и аналитики. Их варианты ОТС

объясняют глубокое и разностороннее единство живой и неживой природы в отношении поли- и изоморфизма, симметрии и асимметрии их объектов. ОТС дала в руки исследователей систем своеобразные аналитические инструменты и перечень того, что должно быть, что может быть и чего не может быть для систем — материальных или идеальных. Устанавливаемое системными методами пространство логических возможностей позволяет эффективно исследовать и управлять системными объектами.

Аналитика должна быть способна к обобщениям, предсказаниям, объяснениям,

постановке новых вопросов, связям с важнейшими научными теориями и принципами — эти свойства ей придает именно системность.

Методологические основания системного анализа становятся более «прозрачными»,

если рассмотреть уровни терминологической изоляции сущностей, которыми оперирует эта теория. На языке этой теории поставленная проблема связана с определением условий существования системы «аналитический центр — объекты анализа + окружающая среда» и

выявлением определенного значения реляционного и атрибутивного системных параметров. «Реляционный системный параметр — это набор отношений, таких, что любые

системы находятся в каком-либо отношении из этого набора.» «Атрибутивный системный параметр — это набор таких свойств, одним из которых

обладает любая система. Любое из этих свойств является одним из значений атрибутивного системного параметра».

Классический подход в применении научных методов к решению проблем состоит в том, что базовый алгоритм включает три этапа: первый — постановка задачи и сбор исходной информации; второй — выдвижение гипотезы; третий — проверка этой гипотезы.

Исследование различного класса систем с целью выявления общности их структур,

создание общей теории, справедливой для всех систем этого класса, является характерной чертой современного этапа развития науки. Поэтому понятие системы стало за последние десятилетия одним из наиболее популярных.

Очень часто с понятием системы ассоциируется понятие структуры — иногда понятие системы и структуры даже отождествляют (правда, в ряде случаев и противопоставляют). По нашему мнению, структура — это определенная сторона, аспект системы. О структуре можно говорить в том случае, если полностью отвлечься от сущности элементов системы,

сделать основным предметом анализа отношения между ее элементами. Исследование структуры и в отвлечении от субстрата системы показало свою плодотворность в структурной лингвистике, топологии, и ряде других наук.