из электронной библиотеки / 699484992772341.pdf

По итогам изучения курса проводится зачет. Критериями оценки результативности изучения курса выступают: знания, полученные в результате изучения теоретической части курса и практические навыки, полученные при выполнении практических работ.

Методические указания по подготовке практических занятий

Тематика практических занятий раскрывает наиболее сложные теоретические и методологические (исторические) вопросы дисциплины. К практическим занятиям студенты должны готовиться заранее, руководствуясь планами этих занятий и рекомендуемой литературой. Поощряется использование самостоятельно найденных публикаций. Содержание подготовки следует фиксировать в отдельной рабочей тетради. В ней можно отражать конспекты, тезисы, планы выступлений, выписки, заметки, возникшие вопросы и т. п. материалы, необходимые для активного участия в дискуссиях.

Каждый студент должен быть готов выступить на практическом занятии с аргументированным изложением любого из вопросов, указанных в планах. Преподаватель ставит один из предложенных вопросов для обсуждения, заслушивается ответ основного выступающего. Длительность выступления примерно 5-7 минут. Затем дополнения и выступления других студентов (до 1 минуты). После такого обсуждения вопроса преподаватель подводит итоги и делает выводы. Затем переходят к обсуждению следующего вопроса. Каждое выступление студента фиксируется преподавателем в групповом журнале и оценивается.

Отчет по практической работе представляет собой предъявляемые преподавателю результаты выполнения практической работы в виде: скриншотов, таблиц, блок-схем и текстов программ. Отчет по практической работе может происходить в интерактивной форме с обсуждением результатов.

Содержание УМД

1.Рабочая программа дисциплины (модуля)

2.Учебно-методические материалы

3.Материалы тестовых заданий

4.Глоссарий

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

1 Сущность, структура и задачи аналитики

1.1Понятие и сущность аналитики

Исследуя и обобщая различные подходы к анализу информации, авторы столкнулись с множеством конкретных типов, видов и форм аналитики. В зависимости от специфики историко-культурного контекста своих исследований, различные ученые и практики вкладывали в свое понимание феномена аналитической деятельности различное содержание.

Задача создания системы параметров и опорных точек, которая помогла бы европейски образованному человеку разобраться в различных аналитических школах и традициях,

начинается с определения самого термина. Что же понимать под термином «аналитика»?

В ходе опроса сотрудников различных аналитических подразделений нам довелось столкнуться с большим разбросом мнений о том, что же есть аналитика, какова ее сущность.

Ниже мы приведем лишь часть из предложенных различными людьми вариантов окончания фразы, начинающейся словами «Аналитика — это …»:

-методологическая основа процесса обработки информации;

-методология познания, использующая для получения нового знания как строго научные, так и интуитивные методы;

-форма мышления и мироощущения, опирающаяся на научный подход;

-сущностное знание о процессах реального мира;

-средство преобразования интуитивных представлений в логический, рациональный план мышления;

-форма научного знания, применяемая в процессах управления, прежде всего — для выработки управленческих решений;

-совокупность методов, с помощью которых можно выявлять скрытые смыслы в текстах и реальных социально-политических и экономических процессах;

-ядро научно-исследовательской работы;

-интеллектуальное оружие;

-мощный пласт интеллектуальной культуры, используемый элитой любого общества для управления социумом;

-краткое название информационно-аналитической работы;

-синоним диалектической логики;

-синоним системного анализа;

-процесс обобщения и анализа разрозненных, неполных и часто противоречивых данных об обстановке;

- процесс выявления причинно-следственных зависимостей и пространственно-

временных связей в каких-либо объектах;

-процесс систематизации содержания посредством схематизации, конструирования и моделирования сущностных элементов и связей;

-процесс разделения объекта на составные части и последующего синтетического объединения их в определенную систему;

-процесс обнаружения противоречий в объекте познания, сведение сложного к простому;

-принцип конструктивного упрощения для выявления форм взаимодействия элементов целого и раскрытия внутренней структуры любого объекта изучения;

-своеобразные очки для просматривания сути явлений, предметов и процессов реальности, ядро любой исследовательской программы;

-тот инструмент, с помощью которого враги разрушили Советский Союз, и т. д.

Столь широкая палитра мнений и представлений научных сотрудников и практических работников показывает, какое различное содержание может вкладываться в один и тот же термин. Часть этих определений относится не к сущности, а к функциям аналитики и формам ее проявления. Таким образом, под понятием аналитики фигурирует целый ряд образований, которые следует различать и по-разному именовать.

Как видно, аналитика предстает перед нами как дисциплина, объединяющая три важнейших компонента: методологию информационно-аналитической работы,

организационное обеспечение этого процесса и технолого-методологическое обеспечение разработки и создания инструментальных средств для ее ведения.

Попытаемся сформулировать более строгое определение аналитики, рассматривая совокупность базисных процессов, определяющих ее сущность.

На наш взгляд, к числу наиболее значимых процессов, определяющих сущность аналитики, относятся следующие:

1. Процесс анализа целей управления и формулирования задачи информационно-

аналитической работы;

2.Процесс адаптивного управления сбором информации в интересах решения управленческих задач в условиях меняющейся ситуации.

3.Процесс анализа и оценивания полученной информации в контексте целей управления, выявления сущности наблюдаемых процессов и явлений;

4.Процесс построения модели предметной области исследований, объекта исследований и среды его функционирования, проверка адекватности модели и ее коррекция;

5.Процесс планирования и проведения натурных или модельных экспериментов;

6.Процесс синтеза нового знания (интерпретация результатов, прогнозирование и т.

п.), необходимого для решения задач управления.

7. Процесс доведения результатов аналитической работы (нового знания) до субъекта управления (структуры или лица, принимающего решение (ЛПР)).

Перечень, безусловно, не полон, однако мы еще раз обращаем внимание читателя на то, что эти процессы — базисные, а по этой причине перечень и не должен был стать исчерпывающим. Процессы управления здесь рассматриваются, прежде всего, потому, что любая информация (будь то информация научного плана или информация менее высокого уровня обобщения) используется именно в целях управления научным исследованием или деловыми процессами в бизнесе — не важно.

Таким образом, аналитика — это, прежде всего, основа интеллектуальной, логико-

мыслительной деятельности, направленной на решение практических задач. В ее основе лежит не столько принцип констатации фактов, сколько принцип «опережения событий»,

что позволяет организации или индивиду прогнозировать будущее состояние объекта анализа. Можно утверждать, что аналитика играет интегрирующую роль в реконструкции прошлого, вскрытии настоящего и прогнозировании будущего.

Аналитика может выступать в качестве способа организации познавательной деятельности, нацеленной на поиск и вскрытие тех закономерностей и движущих сил,

которые на момент начала исследований неизвестны, что порой придает аналитическому исследованию непредсказуемый, рискованный характер. Риск здесь обусловлен тем, что никакой изобретенный метод истины заведомо не гарантирует и является лишь еще одной ступенью на пути к познанию феномена. В этом отношении даже ошибочное решение, если оно получило правильную оценку — тоже предмет аналитического осмысления, поскольку потенциально способно вооружить новыми знаниями.

В науке есть два основных пути исследования неких сущностей, процессов и явлений.

Один путь предполагает априорное формулирование гипотезы путем построения теории

(стройной цепи логических рассуждений). Другой — через наблюдения, анализ накопленного опыта ведет к выявлению структуры и закономерностей функционирования объекта анализа. При рассмотрении феномена аналитики мы воспользовались комбинацией этих двух подходов, что позволяет компенсировать недостатки, присущие каждому из подходов в отдельности, и существенно расширить методологическую базу.

В результате рассмотрения опыта успешного решения практических задач с применением специфических методик организации мыслительной деятельности, изучения различных концепций достижения успеха в разных сферах человеческой деятельности

постепенно формировалась наша собственная концепция — концепция аналитики. Ее отправными точками, наряду с перечисленными во введении теоретическими наработками,

стали методики продуктивной практической деятельности, которые также изучались с целью выявления «рациональных зерен». В их число вошли и основанные на специфических интеллектуальных технологиях «концепции успеха»:

-концепция успеха Копмайера;

-система «Успех» Курта Нагеля;

-менеджмент по Якокке;

-система преуспеяния Дейла Карнеги;

-стратегия успеха Эдварда де Боно;

-метод Гроссмана Хельфрехта;

-ворческий беспорядок Тома Питерса;

-предпринимательская активность по Йозефу Шмидту и иные.

Мы предлагаем целостную методологическую систему, опирающуюся на уже подтвердившиеся научные теории, испытанные на практике концепции, собственные теоретические разработки и обобщенные жизненные наблюдения авторов книги,

объединенную единым концептуальным замыслом под названием «аналитика». Мы не стремимся к оригинальности любой ценой: если нечто полезное уже изобретено, им надо пользоваться, даже если это выглядит старомодно или не доросло до уровня научного обобщения. Главное — вычленить те стратегически важные компоненты аналитической деятельности, которые способствовали успеху в различных отраслях человеческой деятельности и на основе теоретического обобщения предложить достаточно универсальные рекомендации для ее совершенствования.

Сложная социально-политическая и экономическая ситуация в стране, возрастающая конкуренция в различных сферах жизнедеятельности общества требуют от руководителей различных организаций повышения качества управленческих решений. Невозможно принять правильное решение, не располагая разносторонней информацией о явных и скрытых процессах, происходящих в управляемой структуре и во внешней среде. Как показывает практика, вопрос качества управленческих решений в современных условиях трансформировался в вопрос обеспечения высокого качества работы информационно-

аналитических подразделений.

В среде аналитиков было сделано немало попыток определить такие технологии и приемы, которые были бы пригодны для всех и давали бы положительные результаты в любой ситуации. Поиски такого инструментария пока не увенчались сколь бы то ни было заметным успехом, и это вполне закономерно, так как в принципе не существует

запатентованного рецепта универсальной аналитики. С уверенностью можно сказать только одно: преуспевающие и наиболее известные в мире аналитики уникальны, каждый из них создавал свою индивидуальную аналитическую систему обработки информации.

Сущность аналитики, как научной дисциплины, прежде всего, связана с методологической и интеллектуально-технологической сторонами деятельности,

направленной на решение задач управления или синтеза новых знаний. Таким образом,

можно дать следующее определение.

Аналитика — это целостная совокупность принципов методологического,

организационного и технологического обеспечения индивидуальной и коллективной мыслительной деятельности, позволяющая эффективно обрабатывать информацию с целью совершенствования качества имеющихся и приобретения новых знаний, а также подготовки информационной базы для принятия оптимальных управленческих решений.

Содержательная сторона аналитики очень емка и включает в себя большое количество концептуальных подходов, идей, частных аналитических систем, которые будут рассмотрены нами в последующих главах. Для начального ознакомления с их многообразием ограничимся простым перечислением видов анализа, которые входят в сферу аналитики:

-графический анализ;

-структурный анализ;

-факторный анализ;

-ресурсный анализ;

-анализ временных рядов;

-корреляционный анализ;

-анализ вариаций;

-дисперсионный анализ;

-дискриминантный анализ;

-кластерный анализ;

-сравнительный анализ;

-ретроспективный анализ;

-метод главных компонент;

-семантический анализ;

-причинно-следственный анализ;

-анализ показателей эффективности;

-теоретико-игровое моделирование;

-контент-анализ, логиколингвистический анализ и др.

Перечисленные аналитические системы используют для решения аналитических задач

специфические методологические подходы, которые в свою очередь, могут рассматриваться

вкачестве самостоятельных аналитических систем (а вернее — метасистем ):

-канонический математический анализ;

-теоретико-вероятностный анализ;

-статистический анализ;

-логический анализ;

-экспертный анализ;

-лингвистический анализ;

-концептуальный анализ.

Такое обилие аналитических систем отнюдь не случайно — дело в том, что каждая из них имеет свои сильные и слабые стороны и не способна в равной степени хорошо оперировать со всем многообразием проявлений объектов и процессов, с которыми приходится сталкиваться аналитику.

Можно говорить о том, что любая аналитическая школа или система, претендующая на целостное отображение реальной действительности, не может ограничиваться некоторым изолированным набором методов. Большинство аналитических школ обладают сходным методологическим аппаратом и сильно перекликаются в части используемых методов и приемов проведения анализа. Зачастую различия отмечаются исключительно в терминологии.

Различные методы анализа обладают различной «чувствительностью» по отношению к разным аспектам функционирования объектов исследования. Они весьма избирательны. В

результате проведенной систематизации и экспертной оценки результативности применения различных методов анализа авторами книги была получена следующая зависимость:

Рисунок 1 - Восприимчивость различных методов анализа к специфическим аспектам функционирования объекта

На рисунке 1 приведена иллюстрация, демонстрирующая соотношение различных методов анализа и тех аспектов реальности, которые раскрываются посредством их применения. В ячейках «таблицы» помещены экспертные оценки в баллах от 1 до 7,

указывающих степень раскрытия аспекта посредством той или иной совокупности методов.

Как бы ни организовывалась информационно-аналитическая работа, но первой и потому чрезвычайно важной процедурой является первичный анализ (экспресс-анализ) и

отбор релевантной информации. Эта процедура служит своеобразным фильтром,

отбрасывающим не нужное, и защищает аналитика от информационного шума

(избыточности). Содержание этой процедуры состоит, прежде всего, в установлении сущности, важности, точности, полноты и значимости информации на основе ее разделения

(дробления) и сопоставления. Поясним смысл перечисленных понятий.

Сущность информации заключается в совокупности отраженных в ней признаков объектов, систем, явлений и процессов, выделенной из более обширного объема.

Информация всегда отражает степень изменения существующего знания.

Важность информации. Информация является важной, если она релевантная, то есть имеет связь с решением проблемы, и если ее использование может внести вклад в деятельность (текущую или планируемую).

Достоверность информации. Не всегда легко установить, является информация достоверной или ложной, особенно если она содержит сведения о событиях, которые еще не произошли. Имеются критерии, по которым можно судить о достоверности информации.

К числу этих критериев относятся:

-критерий обоснованности (наличие подтверждений полученной информации в ряде независимых источников);

-критерий непротиворечивости:

-отсутствие противоречий между отдельными утверждениями, изложенными в сообщении;

-отсутствие противоречий внутри группы сообщений, поступивших одного и/или группы источников за некий промежуток времени;

-отсутствие противоречий с имеющимися моделями интерпретации и моделями предметной области;

-критерий авторитетности источника и/или степени защищенности носителя

(документа).

В общем случае степень достоверности информации оценивается отношением количества ложных элементов информации к общему числу всех элементов информации.

Однако существуют и иные — частные методики, основанные на экспертных знаниях. Такие методики применяются тогда, когда не может быть оценена непротиворечивость сообщения относительно некоторой совокупности моделей.

Например, достоверность информации может оцениваться и по следующей шкале:

-свободная беседа с консультантом-специалистом — 90-95 %

-вопросно-ответная форма опроса партнера — 40-70 %

-свободный рассказ о событиях — 25-30 %

Также принято считать, что достоверность сообщений об имевшем место событии,

полученных от одного источника информации, не должна оцениваться выше 33 %. Двух —

66 %, а достоверность информации, полученной в сообщениях от трех источников,

находится в пределах 94-99 %.

Всегда следует учитывать возможность внесения хорошо подготовленной дезинформации, предназначенной для нарушения процессов управления и/или снижения качества вырабатываемых управленческих решений. Такая информация используется для намеренного отвлечения внимания на ложные направления и, как следствие, — нанесение ущерба.

Получаемая информация может быть разделена на два вида: