из электронной библиотеки / 648986270884052.pdf

обеспечивало рост численности рабочего класса и его концентрацию на крупных предприятиях, где влияние большевиков было наиболее сильным.

Источники накопления. Индустриализация осуществлялась за счѐт следующих источников финансирования:

1) изъятия необходимых средств из несоциалистических секторов экономики, прежде всего у деревни, что продолжалось даже после проведения массовой коллективизации сельского хозяйства;

2)увеличения прямых и косвенных налогов;

3)займов у населения, вначале добровольных, а затем и обязательных;

4)продажи хлеба и художественных ценностей за границу.

Методы индустриализации. В качестве основных методов проведения индустриализации использовались:

командно-административный нажим; поддержка трудового энтузиазма рабочего класса при помощи организа-

ции социалистического соревнования, стахановского движения и т.д.; труд заключенных.

Темпы индустриализации. Индустриализация страны, как и в целом, развитие народного хозяйства, проводились по пятилетним планам. Первый пятилетний план был рассчитан на 1928/29 – 1932/33 гг. Он предусматривал среднегодовой прирост промышленной продукции в объеме 19-20%. В соответствии с планом началось сооружение предприятий металлургии, тракторо- , автомобиле- и авиастроения в Сталинграде, Магнитогорске, Кузнецке, Ро- стове-на-Дону, Керчи, Москве и других городах. Быстрыми темпами шло строительство Днепрогэса и Турксиба. По данным британского ученого Р.У. Дэвиса и отечественного историка О.В. Хлевнюка в 1928/29 г. производство продукции крупной промышленности увеличилось на 23,7% против 21,4% по плану, при этом тяжелая индустрия дала прирост в 29,8% вместо 25,6%.

Первые успехи вселили уверенность. Поэтому в ноябре 1929 г. на пленуме ЦК партии контрольные цифры развития промышленности были увеличены, а руководство страны выдвинуло лозунг – в кратчайший срок догнать и перегнать в технико-экономическом отношении развитые капиталистические страны. Однако в последние годы первой пятилетки темпы развития промышленности стали снижаться. Несмотря на то, что было официально объявлено о завершении пятилетки в 4 года и три месяца, даже откорректированные (в сторону понижения) плановые задания по выпуску многих видов продукции выполнить не удалось.

В начале 1934 г. на XVII съезде ВКП(б) был принят второй пятилетний план на 1933-1937 гг. Его главной задачей была объявлено завершение реконструкции народного хозяйства на основе новейшей техники во всех его отраслях. За годы второй пятилетки было введено в строй 4,5 тыс. крупных промышленных предприятий. Среди них – Уральский машиностроительный и Челябинский тракторный заводы, Ново-Тульский металлургический и др. Завершение выполнения второго пятилетнего плана также было объявлено досрочным. Однако в этот период возникли новые противоречия и проблемы: рост незавершенного производства, падение качества, диспропорции между

различными отраслями хозяйства, особенно между тяжелой и легкой промышленностью и др.

На XVIII съезде партии в марте 1939 г. принимается третий пятилетний план на 1938-1942 гг. Теперь был провозглашен лозунг – догнать и перегнать развитые капиталистические страны по уровню производства продукции на душу населения. По официальным данным ежегодный прирост продукции всей промышленности за три года третьей пятилетки составил 13%, а оборонной – 39%. В легкой же промышленности плановые задания были выполнены только на 40-60%. Таким образом, догнать и перегнать развитые капиталистические страны по уровню производства на душу населения не удалось. Однако задача превратить страну из аграрно-индустриальной в инду- стриально-аграрную в основном была решена.

Причины и задачи коллективизации. Форсированная индустриализация страны потребовала увеличение производства сельскохозяйственной продукции и перекачки средств из сельского хозяйства в промышленность. Кризис заготовительной кампании 1927/28 гг., вызванный в значительной степени высокими ценами на промышленные товары и низкими на сельскохозяйственные, привел к тому, что крестьяне стали припрятывать хлеб или использовать большую часть урожая на собственное потребление. Попытки же изъять хлеб из деревни вызвали сильное недовольство у крестьян. Поэтому необходимо было найти другой способ изъятия хлеба у крестьянской массы. Это можно было осуществить при помощи развития сельскохозяйственных кооперативов. Следует отметить, что к указанному времени, в деревне действовали кооперативы по совместной обработке земли, кредитные, по закупкам и сбыту продукции и даже производственные. Наибольший интерес власть проявила к последним кооперативам, которые функционировали в основном в форме сельскохозяйственной артели. Оказывая им определѐнную помощь, можно было контролировать не только их производственную деятельность, но и закупать хлеб по низким ценам. Кроме этого, вступившие в сельхозартели крестьяне приучались к коллективному труду и теряли статус собственников, превращаясь, по сути, в рабочих и расширяя тем самым социальную базу советской власти.

Темпы и методы коллективизации. В декабре 1927 г. XV съезд ВКП(б)

принял резолюцию о работе в деревне, в которой намечался постепенный переход к коллективной обработке земли. Но уже в марте 1928 г. был принят курс на массовое создание колхозов. Он осуществлялся под непосредственным руководством секретаря ЦК ВКП(б) В.М. Молотова. Для выполнения организационной работы был создан также Колхозцентр СССР во главе с Г.Н. Каминским.

Вноябре 1929 г. публикуется статья Сталина «Год великого перелома», в которой утверждалось, что наступил коренной перелом «в развитии нашего земледелия от мелкого отсталого индивидуального хозяйства к крупному передовому коллективному земледелию».

Вянваре 1930 г. ЦК партии принял постановление «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству». Согласно

ему в основных зерновых районах страны (Среднее и Нижнее Поволжье, Северный Кавказ) намечалось завершить коллективизацию к весне 1931 г., в Центральном Черноземье, на Украине, Урале, в Сибири и Казахстане – к весне 1932 г., а в масштабе всей страны – к концу первой пятилетки. Однако на деле как Политбюро ЦК ВКП(б), так и местные партийные организации хотели провести коллективизацию раньше намеченных сроков. Это привело к тому, что стал попираться принцип добровольности вступления в колхозы, а повсеместно применяться принудительные меры. При проведении коллективизации наблюдались и другие перегибы. В частности, первоначально при вступлении в колхоз обобществляли не только лошадей и крупный рогатый скот, но и даже свиней и птицу. Это привело к массовому убою живности. Следствием чего стало снижение еѐ поголовья.

Подобная практика, естественно, возмущала крестьян. Чтобы избежать социального взрыва, партийное руководство решило временно отступить. 2 марта 1930 г. в «Правде» была опубликована статья Сталина «Головокружение от успехов». В ней критике были подвергнуты «перегибы» на местах и было обращено внимание на соблюдение принципа добровольности в колхозном движении и учѐта разнообразия условий в различных районах СССР. Для идеологического усиления коллективизации в село были направлены ра- бочие-партийцы, вошедшие в историю под названием «двадцатипятитысячников». Однако ослабление командно-административных методов проведения коллективизации привело к оттоку крестьян из колхозов. Поэтому шире стали применяться репрессивные меры против крестьян-единоличников и, особенно, против кулаков.

Ликвидация кулачества как класса. Особое внимание сталинское боль-

шинство в ЦК ВКП(б) уделяло борьбе с кулачеством. В середине 20-х гг. в отношении к кулацким хозяйствам осуществлялась политика ограничения их развития. Но в конце декабря 1929 г., выступая на Всесоюзной конференции аграрников-марксистов, Сталин заявил, «что от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества мы перешли к политике ликвидации кулачества как класса».

Для осуществления этой политики была создана специальная комиссия Политбюро во главе с В.М. Молотовым. 30 января 1930 г. Политбюро утвердило постановление ЦК ВКП(б) «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации». В указанных районах предлагалось отменить аренду земли и запретить применение наѐмного труда, конфисковать у кулаков средства производства, скот, хозяйственные и жилые постройки, предприятия по переработке сельхозпродукции и семенные запасы. Затем был принят закон, определивший порядок ликвидации кулацких хозяйств, согласно которому кулаков разделяли на три категории. К первой были отнесены организаторы антисоветских и антиколхозных выступлений, которые подвергались аресту и суду, а их семьи высылке в северные и отдаленные районы страны. Ко второй – крупные кулаки и полупомещики, которых переселяли в другие районы. Третью, самую многочисленную категорию, предполагалось выселять после раскулачивания на новые земли, распо-

ложенные вне пределов их прежнего проживания. В результате раскулачивания было ликвидировано до 15 % крестьянских хозяйств.

Последствия коллективизации. В результате проведения коллективизации среднегодовое производство зерна в 1933 – 1937 гг. значительно снизилось, а поголовье скота уменьшилось на 40-50%. Зимой 1932/33 г. вследствие проведения необоснованных хлебозаготовок разразился голод, охвативший районы Северного Кавказа, Нижней и Средней Волги, Украины и Казахстана. В то же время благодаря введению нового Устава сельхозартели, принятом на II съезде колхозников в феврале 1935 г. и утверждѐнном Совнаркомом и ЦК ВКП(б), было не только узаконено право колхозников на ведение личного подсобного хозяйства, но и разрешена продажа ими своей продукции на рынке. К концу второй пятилетки личные подсобные хозяйства значительно опережали общественное хозяйство колхозов в производстве животноводческой продукции и давали более половины картофеля, овощей и плодов. Всѐ это говорило о том, что колхозное производство в то время не оправдало себя.

В ходе коллективизации было уничтожено крестьянство как класс собственников. В результате раскулачивания, под которое нередко попадали и середняки, погибло несколько миллионов крестьян. Материальное же положение колхозников было значительно ниже, чем рабочих. В колхозах действовала натуральная оплата труда, получаемая по количеству трудодней. Введение в 1932 году паспортного режима ограничивало права крестьян на передвижение. Вплоть до хрущевской «оттепели» крестьяне не получали пенсионного обеспечения по старости. Таковы основные экономические и социально-политические последствия сплошной коллективизации сельского хозяйства, которая к концу второй пятилетки достигла 93% от общего числа крестьянских дворов.

5. В 20-е гг. шѐл бурный процесс формирования новой социалистической советской культуры. Еѐ истоки уходят в период I российской революции. Именно тогда Ленин заложил еѐ теоретические основы. В целом они сводились к трѐм принципиальным положениям:

1)утверждению, что в каждой национальной культуре есть элементы «демократической и социалистической культуры» и буржуазно-черносотенно- клирикальные;

2)рассмотрению культуры в утилитарно-практических целях, т.е. как средства решения политических задач;

3)провозглашению в статье «Партийная организация и партийная литература» принципа партийности литературы, а, следовательно, и всей культуры

вцелом, что привело в дальнейшем к селекции культуры, к отбиранию и поощрению только того, что совпадало с целью коммунистического строительства.

Несколько по-иному видел развитие социалистической культуры А.А. Богданов, разрабатывая почти одновременно с Лениным принципы так называемой Пролетарской культуры (Пролеткульта). Он считал, что культура каждо-

го класса обособлена, замкнута и не может быть понята и использована в других социальных группах. В 1918-1920 гг. А.А. Богданов и его сторонники попытались создать самостоятельную пролетарскую культуру с помощью культурно-просветительных пролетарских организаций. Однако сформировать узкоклассовую культуру не удалось. Поражение Пролеткульта можно объяснить тремя основными причинами. Во-первых, по объективным законам развития просто невозможно создать чисто классовую культуру, ибо еѐ самоизоляция неминуемо приведет к гибели. Во-вторых, главной созидающей силой любой культуры являются люди интеллектуального и творческого труда, а пролеткультовцы отрицали сотрудничество с лицами «непролетарского» происхождения. В-третьих, позиция пролеткультовцев противоречила политики партии большевиков, придерживавшихся в большинстве сначала курса на союз рабочего класса с беднейшим крестьянством, а затем и со средним. При всех издержках лично Ленин понимал, что без использования культурно-исторического наследия, партия вряд ли может долго оставаться у власти. Поэтому в октябре 1920 г. взгляды теоретиков Пролеткульта были подвергнуты резкой критике.

Чтобы поставить под контроль партии духовную и культурную жизнь страны большевики после прихода к власти передали руководство ею наркомату просвещения, который возглавил А.В. Луначарский. Но в 20-е гг. ещѐ допускался в стране культурный плюрализм. Среди деятелей науки, литературы и искусства, которые по-разному приняли революцию (например, А. Блок, - как «возмездие» и неизбежность, а В. Маяковский, - как «очищение»), проводились острые дискуссии. Им ещѐ предоставлялась возможность выезжать в творческие командировки за рубеж. Наряду с обличительной демьянобедновской (по имени Демьяна Бедного, поэта, изобличавшего буржуазию и бюрократизм) культурой существовала и оппозиционная культура в лице А. Белого, И. Бунина, О. Мандельштама, А. Ахматовой и др.

Однако постепенно споры переносятся из культурной сферы в политическую. Возникают даже дискуссии между деятелями культуры и представителями власти. К ним можно отнести полемику между сторонниками формальной школы в литературоведении во главе с Б. Эйхенбаумом и Л. Троцким. «Формалисты» выступали за развитие чистого не политизированного искусства, выдвигая теорию «параллельных рядов культуры», согласно которой социология, искусство и т.д. существуют и развиваются без вмешательства в сферы друг друга. Л. Троцкий же увидел в этом противоречие марксизму. В его статье «Формальная школа поэзии и марксизм» прозвучали недвусмысленные намеки на реакционность формальной школы. А. Луначарский же в противовес формалистам выдвинул концепцию «единого культурного потока» (и это несмотря на то, что он не был сторонником унификации культуры).

В целом же в партийном руководстве этого периода уже вызревало два подхода к развитию культуры. Н. Бухарин и А. Луначарский, при всех оговорках, были против жесткого «огосударствления» культуры. Л. Троцкий же

продолжал развивать вульгарно-социологическую доктрину «пользы» в культуре.

Что касается художественной культуры, то в первые послеоктябрьские годы здесь доминировал авангардизм и, прежде всего такие его течения как футуризм, кубизм, супрематизм и конструктивизм. Доминирование модернизма в годы Гражданской войны было обусловлено двумя основными причинами: во-первых, модернисты (и, прежде всего футуристы) выступили против традиций буржуазного искусства, призывая к его разрушению, что их роднило с революцией; во-вторых, если наиболее яркие представители критического реализма не приняли Октябрь 1917 г., то поздние символисты (А. Блок и А. Белый), футуристы (В. Маяковский и др.), основоположник супрематизма К. Малевич и конструктивист В. Татлин сознательно и бескорыстно попытались принять участие в создании новой культуры.

Однако с введением нэпа ситуация изменилась, ибо кончился процесс разрушения и революционной романтики и возникла острая необходимость созидания, что не отвечало психологической установке футуристов. В 20-е гг.

оживают передвижнические традиции: художественная жизнь страны потребовала искусства остросоциального и понятного самым широким, эстетически не подготовленным массам (чего не мог обеспечить авангардизм).

Непосредственно против футуризма выступили и вожди революции. «Пушкина понимаю и признаю, Некрасова признаю, - говорил Ленин, - а Маяковского, простите, не понимаю». А «пролеткультовцы» в отношении к футуризму вынесли следующую резолюцию: «Считая футуризм и комфутуризм идеологическими течениями последнего периода буржуазной культуры времени империализма», признать «это течение враждебным пролетариату как классу».

Таким образом, футуризм был развенчан. Попытки его сохранить в виде «имажинизма» (господство образа в поэзии в отличие от символа) тоже не увенчались успехом. Наконец, разочарованные всеобщим разрушением, многие литераторы всѐ больше склонялись в сторону возвращения к реализму.

Первым проявлением этого рода настроений стало появление группы молодых писателей, принявшей название «Серапионовых братьев». Однако, как она, так и другие литературные группы, появившиеся позже (например, «Перевал») не могли удовлетворить потребности новой власти с еѐ классовым подходом к литературе и искусству и стремлением поставить их под свой контроль. Поэтому поворот к реализму не означал возврат к принципиальным положениям критического реализма XIX в., а скорее предполагал создание нового метода художественного творчества (в данном случае «метода социалистического реализма»).

Таким образом, в 20-е гг. в стране произошли поворотные изменения в политической, экономической и культурной сферах.

Особенности и задачи культурной революции. Третьим звеном ленин-

ского плана построения социализма традиционно считалась до недавнего времени культурная революция. Следует отметить, что крутые повороты в развитии отечественной культуры имели место и до рассматриваемого исто-

рического периода. Поистине революционными были изменения, произошедшие в древнерусской культуре под влиянием принятия христианства Русью. Новый этап в развитии отечественной культуры положило и начало европеизации русской культуры при Петре I. Общей же закономерностью всех культурных переворотов в истории нашего Отечества являлось то, что они проводились сознательно, целенаправленно и исходили «сверху» от власти. Но культурная революция в 20-30-е гг. XX в., в отличие от двух предыдущих, была направлена не только на преобразование духовной и культурной сфер, но и на полную ликвидацию старого и установление нового обще- ственно-политического и социально-экономического строя. Поэтому она приобрела тотальный характер.

В качестве еѐ основных задач были продекларированы:

превращение культурных богатств страны в общенародное достояние; ликвидация неграмотности и подъѐм народного просвещения; внесение социалистической идеологии в сознание масс, преодоление мел-

кобуржуазных взглядов и нравов; формирование народной интеллигенции;

распространение научно-технических знаний в массах, культурный подъѐм трудящихся;

создание новой социалистической культуры.

Образование и наука. Одной из самых неотложных задач культурной революции стала полная ликвидация неграмотности в стране. В 1930 г. было введено обязательное всеобщее начальное (четырехклассное) образование. Чтобы поднять культурно-технический уровень трудящихся и, в первую очередь рабочего класса, было уделено большое внимание развитию сети фаб- рично-заводских училищ (ФЗУ). В соответствии с решениями XVI съезда ВКП(б) (1930 г.), а затем XVII съезда партии вводился 7-летний всеобуч, намечалась ускоренная подготовка квалифицированных рабочих.

Осуществление индустриализации страны, проведение коллективизации сельского хозяйства и культурной революции требовали подготовки специалистов высшей квалификации. Большинство из них составляли представители старой дореволюционной интеллигенции, которые не вызывали доверия у сталинского большинства в руководстве страны. Поэтому была поставлена задача создания новой народной интеллигенции. С этой целью при поступлении в высшие и средние специальные учебные заведения предпочтение отдавалось выходцам из рабочих и крестьян. На ноябрьском (1929 г.) пленуме ЦК ВКП(б) было даже принято решение довести процент рабочего ядра среди общего приѐма в вузы до 70. В целях повышения подготовки рабочих для поступления в вузы использовались рабочие факультеты, решение о создании которых было принято ещѐ в 1919 году. Но в 30-е гг. они были ликвидированы. В то же время значительно была расширена сеть высших учебных заведений. К началу 40-х гг. в стране действовало 4,6 тыс. вузов. С 1928 по 1940 г. численность специалистов с высшим образованием возросла с 233 тыс. до 909 тыс., а со средним специальным – с 288 тыс. до 1,5 млн.

Развитие системы высшего образования позволило приступить к созданию научно-исследовательских центров. В Москве открылись Институты органической химии, геофизики, Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ). В регионах РСФСР и в союзных республиках были созданы филиалы Академии наук СССР. Во второй половине 30-х гг. в стране действовало свыше 850 НИИ и их филиалов.

Художественная культура в 30-е гг. В рассматриваемый период завершился переход к социалистическому реализму. Его идеологическое и организационное оформление произошло с образованием в 1934 г. Союза советских писателей и с созданием в дальнейшем союзов художников, композиторов, архитекторов. Сущность и особенности социалистического реализма наиболее четко выразил Н.И. Бухарин, выступая на I съезде писателей СССР.

В основном они сводились к следующему:

1.«Философской предпосылкой социалистического реализма является диалектический материализм».

2.«Социалистический реализм отличается от простого реализма тем, что он в центре внимания неизбежно ставит изображение строительства социализма, борьбы пролетариата …».

3.«Формами … творчества должны быть самые многообразные его формы, объединенные единым большим стилем или методом социалистического реализма».

4.«Социалистический реализм не есть простая констатация сущего, а, подхватывая нить развития в настоящем, он ведет еѐ в будущее и ведет активно».

5.«Социалистический реализм антииндивидуалистичен».

Утверждение социалистического реализма сопровождалось изменением тематики художественных произведений. В литературе особое внимание стало уделяться теме труда. В это время были опубликованы романы Ф.В. Гладкова «Цемент», Ф.И. Панферова «Барсуки» и др. Главной же темой искусства соцреализма являлась революция и Гражданская война. Это можно объяснить тем, что, во-первых, советская власть пыталась закрепить в сознании народа правильность выбора, сделанного страной; во-вторых, военнореволюционная тематика способствовала утверждению постоянного чувства опасности, что поддерживало напряженность в обществе, поиски внутренних

ивнешних врагов, грозивших Отечеству.

Вто же время, несмотря на идеологизированность искусства соцреализма, в конце 20-х и в 30-е гг. появляются подлинные шедевры художественного творчества. Среди них можно отметить романы А.Н. Толстого и А.А. Фадеева; поэзию А.А. Ахматовой, А.А. Прокофьева и А.Т. Твардовского; оперы Л.Д. Шостаковича («Нос» и «Катерина Измайлова») и С.С. Прокофьева («Семен Котко»); песни В.И. Лебедева-Кумача, М.В. Исаковского, И.О. Дунаевского; А.В. Александрова и др.

Настоящий прорыв в эти годы произошѐл в отечественном кинематографе. Большой популярностью пользовались фильмы на исторические темы:

«Александр Невский» С.М. Эйзенштейна, «Петр Первый» В.М. Петрова, «Суворов» В.И. Пудовкина и др.

Политпросвещение. Придавая большое значение образованию, науке и художественной культуре руководители ВКП(б) понимали, что без создания системы политического просвещения невозможно сформировать социалистическое сознание у народных масс. Для непосредственного руководства данным процессом был создан Главлитпросвет республики. Партия широко использовала богатый арсенал различных средств агитации и пропаганды: митинги, собрания трудящихся, публичные читки газет, лекции, доклады, тематические вечера. Агитационные авто, мото и велопробеги. Массовыми тиражами издавались произведения К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, И.В. Сталина и его сторонников. В сентябре 1930 г. было принято постановление ЦК ВКП(б) о задачах партпросвещения, в котором рекомендовалось реорганизовать существующую единую партийную школу в начальную партшколу с 3-4 месячным сроком обучения, превратив еѐ в основное звено массового начального политобразования и обучать в ней не только коммунистов, но и беспартийных. Наряду с этим предлагалось организовать сеть кружков текущей политики, газетных кружков, краткосрочных курсов для подготовки кадров организаторов и агитаторов. Для теоретической и практической подготовки кадров партийного актива рекомендовалось обеспечить обязательное расширение сети вечерних совпартшкол и комвузов.

Одновременно началось наступление на общественные науки. В постановлениях ЦК партии «О журнале «Под знаменем марксизма» и «О работе Комакадемии» был сформулирован тезис об «обострении классовой борьбы на теоретическом фронте». В «контрреволюционном вредительстве» были обвинены историки Е.В. Тарле и С.Ф. Платонов, литературовед Д.С. Лихачев и др.

Всѐ это в конечном итоге и привело к созданию тоталитарного типа культуры в СССР.

Сущность тоталитарного типа культуры советского образца. Глав-

ным теоретиком тоталитарной культуры в советском обществе стал Сталин. 2 февраля 1929 г. в ответе В.Н. Билль-Белоцерковскому им были определены новые критерии в оценке литературы (а фактически и культуры в целом). Он писал: «Я считаю неправильной самую постановку вопроса о «правых» и «левых» в художественной литературе (а значит и в театре)». По его мнению: «Вернее всего было бы оперировать в художественной литературе понятиями классового порядка, или даже понятиями «советское», «антисоветское», «революционное», «антиреволюционное» и т.д.».

Итак, одно из двух: «советское» и «антисоветское». Третьего не дано. Следовательно, антисоветское должно быть уничтожено, ибо тоталитаризм (от лат. totalis – весь, целый, совокупный) не допускает альтернативы.

Каковы же основные черты советской тоталитарной культуры?

Прежде всего, стоит отметить псевдоклассовость советской тоталитарной культуры. Она проявилась, с одной стороны, в чрезмерном восхвалении пролетариата, с другой – в уничижении интеллигенции и недоверию к ней.